Didier Mené évoque les essais litigieux de la première journée de Top 14
Didier Mené évoque les essais litigieux de la première journée de Top 14
21 août 2014 - 11:51
38 Commentaires
Publicité
Quelles sont les règles qui interviennent dans le jugement de cette situation de jeu ?
D.M.: Il y en a plusieurs. Tout d’abord celle du hors-jeu, puisque tout joueur se trouvant devant le partenaire porteur du ballon se trouve hors-jeu. Ce n’est néanmoins pénalisable que lorsque le joueur en question fait action de jeu. La deuxième règle est celle du jeu déloyal, en l’occurrence de l’obstruction. Il faut regarder si le leurre se place ou non en position de hors-jeu, et s’il ouvre une porte pour le porteur de ballon. Il reste donc une part de subjectivité.
Etes-vous d’accord avec les décisions arbitrales prises ce week-end ?
D.M.: Il y a eu trois actions lors de la première journée, entrant dans ce cas de figure, lors de Bayonne-Toulon, Montpellier-Racing et Clermont-Grenoble. Ces trois cas sont assez différents. A Montpellier, on peut voir que le défenseur s’avance pour plaquer le leurre avant que celui-ci ne vienne à sa rencontre et fasse obstruction. Pour moi, l’arbitre a très bien fait d’accorder l’essai. A Clermont, l’essai a été refusé car un joueur hors-jeu va clairement faire action et impacter le défenseur. Par rapport aux deux règles citées, il est pénalisable. Il reste alors une part de subjectivité pour déterminer s’il a réellement ouvert une porte. L’arbitre a considéré que oui, à juste titre. Le cas de l’essai toulonnais est différent.
Vous semblez moins d’accord avez la décision prise dans ce cas précis…
D.M.: Ce cas est bien plus discutable, et il sera évoqué lors de notre stage la semaine prochaine. On remarque au niveau international une certaine souplesse du corps arbitral sur ce type d’actions. Pour ma part, je ne souhaite pas qu’il y en ait en France, car l’attaquant va plus sur le défenseur que le défenseur ne vient vers lui. Il doit donc être pénalisé.
Faut-il par conséquent obliger le leurre à s’arrêter dès qu’il a franchi la ligne du ballon ?
D.M.: En tout cas, s’il ne s’arrête pas, il ne faut pas que son contact avec la défense ouvre une porte et ait une influence sur la suite de l’action. S’il faut dix ralentis pour arriver à prouver que son action a été licite ou non, ça sera trop compliqué. Je ne veux pas qu’on juge l’arbitrage et sa cohérence avec dix ralentis. Nous avons des consignes et des directives simples pour les arbitres et pour les observateurs. Si on accorde des essais comme celui de Toulon, on va introduire un trouble incompréhensible, alors que la situation est plus limpide lors des deux autres cas.
Vous souhaitez donc que la situation évolue vers plus de clarté ?
D.M.: Je vais demander à ce que l’arbitrage en France soit moins permissif, et même au niveau international, si tant est qu’il le soit encore, puisque il ne faut pas non plus caricaturer. Pour résumer, si on prend le cas de l’essai de Toulon, c’est du 50-50 que je voudrais faire basculer sur du 51-49. C’est une question de cohérence pour les arbitres, et de lisibilité pour les observateurs.
Source: rugbyrama.fr
Publicité
38 Commentaires
Mdrrrr le seul cas litigieux pour ce graaand monsieur est… suspense… L’essai de Toulon! Hip Hip Hip hourra! Sa science me manquait, heureux de pouvoir lire à nouveau ses conneries…
Et par contre la pénalité non sifflé pour oyonnax contre Toulouse a la 80eme pour la victoire ça ne choque personne
L arbitre demande au toulousain de ne pas jouer le ballon l autre il plonge par dessus le Ruck et passe pénalité???? MDR et ils nous font tous chier avec ce passage a vide
Il ne souhaite pas le même arbitrage en France que dans le rugby international…
Et apres on s étonne qu ils soient pas bon nos arbitres et que le xv de France aussi
Pas étonnant si en championnat tu n es pas arbitré avec les même tolérance… Qu au niveau international..
Eric, ne connais-tu pas la fameuse « exception française » dont on se targue si grandement!! lol
Ben lui il trouvera touts les raisons pour emmerder le RCT. Encore un con AOC !
Tiens ! Il critique la décision d’un arbitre professionnel international. Quel va être le montant de son amende ?
Moi je pense qu’il devrait mettre en place une règle claire et simple que tout le monde comprendrait sans discussion : refuser systématiquement tous les essais marqués par Toulon.
Curieusement, il n’évoque pas le seul vrai scandale du week-end :
L’arbitrage du ST-OYO.
Lamentable !
y a pas moyen qu’on nous oublie un peu… surtout lui!
et cette grosse enflure ne parle pas de l’action de nyanga sur lequel l’arbitre hurle 4 fois non et qui continue a jouer. la aussi on va voir quelles seront les sanction aussi bien sur les joueurs que sur l’entraîneur d’oyonnax. même si je suis 2000%d’accord avec eux.
Et la charte FDP ?
Encore un cas de jurisprudence anti RCT comme les en avants qui vont en arrière
On verra si cette raclure sera plus prompt a monter au créneau lorsque des erreurs seront faites en faveur du ST ou de l ASM . D ailleurs il en pense quoi des decisions prises en defaveur d Oyońnax et qui elles influent directement sur le cours du match
Quelle TÊTE d E….E. TOULON ET toujours TOULON . CLERMONT toujours BIEN , quart de finale à Lyon mr MÈNE nous l avez bien mît . Et surtout surtout ne pas parler de TOULOUSE , mais un arbitre devra rendez les points à OYO , peut être MR CARDONA
Ah il est beau lui.
C’est marrant dans le cadre du « new deal » de mes deux tu dois être plus permissif qu’au niveau international pour développer le jeu comme dans les ballons au sol où plus de temps sera donné à l’équipe attaquante pour relacher la gonfle…mais là…oui là c’est le contraire il faut être selon Mené 1er plus stricte qu’au niveau international…Fabuleux.
J’espère qu’au niveau international l’EDF se fera défoncer avec toute cette adpation sur mesure de la règle en France.Ces grands penseurs du rugby sont des incompétents notoires.
:pissedoff: Suite à l’interview de RR , texto de Bernard Laporte à Didier Mené :
« Participe toi aussi à la journée
contre la sodomie arbitrale.
Envoie vite un SMS de solidarité
à un enc… que tu connais.
Voilà, moi c’est fait !»
:rotfl: :-*
Quel dictateur ce type :pissedoff:
Il impose seul aux arbitres ses volontés tout en sachant que les autres ne peuvent pas aller contre sous peine de saquages. :sick:
Pourquoi le 50/50 devrait allez du côté de la sanction ? Bordel de merde :reallypissed:
Si 50/50 alors on devrait donc accorder l’essai puisque cela favorise l’attaquant et donc le beau jeu/ spectacle 😯
Ce que pourtant recherche les instances pour ce sport.
Ce type est a contre courant et pourtant intouchable 😥
Et oui mon ami… Mais l arbitrage français ne comprend rien! Partout c est arbitré en faveur de l attaque… Sauf nous.
Ils préfèrent casser le jeu refuser des essais bref rendre un match pourrie et non attractif… La ligue devrait quand même sevire pour que l arbitrage français ne rende pas le top14 triste et somnolant.
Putain ERIC ça fait peur pour ce week-end NON ??
Franchement je ne comprends pas du tout la teneur des posts ci dessus.
L’essai est accordé et la victoire du RCT est acquise, un point c’est tout et on n’y reviens pas.
Que le corps arbitral veuille revenir sur la règle pour optimiser celle ci et revenir a un rugby plus simple et plus cohérent sans avoir a disserter pendant des heures sur la validité d’un essai ou pas, je ne trouve pas cela choquant et au contraire salutaire pour notre jeu.
C’est ce type de dialogue qui manque a notre rugby et qui fera avancer le schmilblic; Pour ma part Mené a une bonne réaction de vouloir simplifier, et cela n’enlève rien au RCT au contraire, ce sont tous les clubs qui seront impactés du TOP14 aux amateurs
Et c’est quoi cette connerie de 50/50 qu’il veut transformer en 51/49 ? Ça change quoi ? Si l’arbitre estime que la configuration et les circonstances de l’action font, qu’à son sens, il se trouve dans les 49%, il accordera l’essai !
A moins que son 51/49 doive être interprété comme du 100/0, mais à ce moment là, il faut qu’il le dise…
Salut à tous.Si certains doutaient du mépris porté par l’inquisiteur arbitral Français,à l’égard de notre cher RCT,et bien là,y-a pas photo,ce type nous déteste et depuis des lustres.Il déjuge M Garces et son collègue à la vidéo,et va mettre la pression au corps arbitral,afin d’avantager encore plus les « tricheurs »,par exemple Nyanga,non pénalisé en fin de match,pour une énorme faute,que tous les amateurs de rugby en France,ont vue.Pauvre Oyonnax!!!En plus,combien va prendre Christophe Urios,pour avoir dénoncé,fort à propos,le manque de courage de cet arbitre,qui s’est chié au froc,devant le public de Wallon.Encore une sodomie arbitrale,décidément,ils aiment ça,(pas tous)nos juges de pelouses.Allez salut à tous,en particuliers à Eric(qui reste fidèle),et Georges,notre Maître de Chaire es-citations,et NO PASARAN!!!!!
Et l’essai en final contre castre il n’y a pas eu obstruction de diarra par hazard on en parle pas pour une final mais pour le premier match du top 14 et par dessus tout toulon il y’a polémique allez vous faire une patrouille les instance du rugby d époque
Comment avec ce type de propos ne pas les traiter de PIPASSES :-/
Le sujet est les essais litigieux, pas les fautes d’arbitrage, la faute de Nyanga, bien réelle, ne doit pas être évoquée ici mais dans un autre débat !
Nous parlons des écrans. Les britanniques ont toujours joué ainsi et j’y suis fermement opposé, même s’il n’y a pas action de jeu il ne faut pas oublier que ça gêne encore autre chose : la vue !
Si tu perds le ballon de vue 1 seconde ça suffit !
Concernant Bastareaud, il est derrière au moment de la passe, donc pas hors-jeu. Le racingman, lui, est 2 mètres devant.
Bien des règles sont floues au rugby et c’est voulu, la libre interprétation de l’arbitre est la porte ouverte à la corruption.
Mais dans le sport de la mafia maçonnique il ne faut s’étonner de rien.
Revenons aux fautes d’arbitrages multiples :
le rugby est totalement pourri par l’arbitrage et des exemples comme la faute de Nyanga sont légion. Mais faut rien dire : les sanctions sont désormais dissuasives.
Cher monsieur Mené, l’arbitrage du rugby est difficile mais de bons arbitres existent quand même et je voudrais donc te dire : » allez tous vous faire enculer » !
Rhôôôôô!!! le gros cochon « allez tous vous faire…..tirer les cartes » et bien après le vibro d’un article précédent, tu en viens au fait, les problèmes………………. d’hémoroïdes
bon trêve de plaisanterie !! on reparle encore et encore de cet essai toulonnais, qui est du 50/50 pour sa validité. Mais que dire de la mêlée bayonnaise non sanctionnée qui aurait du valoir plusieurs cartons jaunes et une valise de points avec bonus offensif au final, de toute façon cet essai même refusé n’aurait rien changé quand au résultat du match tant l’emprise du rct était importante. Je préfèrerai que l’on parle plutôt du match toulouse Oyonnax, où là si l’arbitre avait fait son boulot le résultat du match était inversé et à la fin du championnat ces points auraient eu de l’importance pour la qualif ou la descente
tu es sérieux Atlas ; parce que pour toi accorder un essai Litigieux ce n’ est pas une faute d’ arbitrage ?.
alors peut être tu préfères que l on ne parle pas des fautes d ‘arbitrages
mais dit le , et n essaye pas de prétendre que ce n ‘est pas le sujet
si MR Mené désavoue l arbitre du match alors il pense qu’il y a faute d’arbitrage
Alors il serait juste qu’il parle de toutes les fautes d arbitrages de cette première journée; mais ca il ne feras pas
:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :yes:
J’avoue le plagiat, je n’ai rien inventé !
Rendons à Germain Gaiffe et son mentor Dieudonné, ce qui leur appartient.
Me concernant, et pour en avoir discuté avec des potes, je ne peux plus voir un match de rugby correctement arbitré depuis des décennies !
Au bout de 5 mn je te dis pour qui est l’arbitre, même en étant neutre,
entre deux équipes dont je n’ai rien à foutre !
Ce qui m’embête c’est le plaisir qui m’est volé. Pire encore quand
c’est contre mes préférés : je mordrais 🙂
Bises les filles
:reallypissed: :no: quelle pipasse ce Mené..pour vomir sur le RCT toujours en première ligne..lui fais savoir par message !!…meilleure réponse samedi en notre Temple en GUICHETS FERMES pour un match somptueux avec nombre d’essais…épicétou..Allez TOULON..
Il n’est pas étonnant qu’avec des reactions pareilles de la part du chef des arbitres et de ces idées rétrogrades sur le jeu qui sont tout le contraire de celles mises en place par la LNR dans le newdeal que lorsque les clubs français ou l’EDf soit sursanctionnes par les arbitres anglo-saxons ou du sud. Car ils doivent sortir du carcant que veut leur imposé ce retrograde de Mr Mène et le temps que les joueurs s’adaptent il y déjà 10 pénalités de sifflées.Ce n’est pas avec ce genre d’énergumène que le rugby français ira de l’avait et dépassera les nations du sud.
Le plus affligeant, c est que le journaliste ne rebondisse pas sur Toulouse oyo. Lui, faut qu il change de job. Sauf si c est mené qui s est fait lui même les questions et les réponses. Ça me révolte. Je le trouve pathétique. Ceux sont ces personnes qui portent préjudices au rugby, et non Bernard ou mourad .
Apprenez à parler du sujet et ne pas dévier vers ce qui vous arrange, comme tous les fourbes de la terre !
Copier-coller :
le président de la Commission Centrale des Arbitres, Didier Méné, livre son regard sur la question des courses négatives dans le rugby français.
Quelles sont les règles qui interviennent dans le jugement de cette situation de jeu ?
– Vous savez lire ou pas ?
Il livre son regard sur les courses négatives, le sujet est donc les écrans, que vient faire la faute de Nyanga ici !?
Tous les essais litigieux évoqués comprenaient une course négative, on ne parle pas d’autre chose !
Parce que Toulon vous semble attaqué, à prouver, vous déviez le sujet pour que d’autres clubs se retrouvent fautifs à leur tour.
Dans la vie c’est pareil, en politique de même , des ânes et des faux-culs partout.
J’ai pourtant dit qu’ils aillent se faire enculer ces corrompus , qu’est-ce que vous me les brisez ?
parler de quoi !!! des écrans ?? et bien je vais te répondre que si on les supprime le rugby de derrière n’existera plus et on se retrouvera avec des trois quarts bourrins de 120 kgs dont le mot d’ordre sera droit devant, ils ont déjà tué la mêlée ils sont en train de tuer le rugby des trois quarts. Alors avant de modifier quoi que ce soit que l’on commence à uniformiser l’arbitrage d’abord dans les deux hémisphères, ensuite en France.
Ce qui tue le rugby ce sont des règles qui compliquent tout, non je précise; des interprétations de règles qui permettent aux joueurs de réaliser des actions d’anti-jeu « légales » car l’unité de temps dans ce rugby moderne est devenue la « micro-seconde », action jugée par un arbitre qui doit prendre une décision équitable.
L’arbitrage video qui permettait de faciliter le jugement devient de plus en plus une usine à gaz, on en est a vérifier si l’orteil gauche du joueur en mouvement ne dépasse pas la chaussure droite de son équipier qui ballon en main adresse une passe vrillée a un partenaire qui est 10 m plus loin.
Je suis d’accord pour les écrans, à une condition; jouons les passes en avant et appelons le Rugby: Football Américain :-))
Pour les 3/4 bourrins de 120 kG, je crois que c’est déjà le cas avec ou sans écrans.
Des Bastareaud ? 🙂 ou Tuilagi ?
Je ne suis d’accord sur rien !
Supprimer l’impact n’est pas tuer la mêlée, cela désavantage les grands gabarits mais tant mieux ( pour le rugby justement )
Des piliers d’1m95 ( Sheridan ) sont une anomalie que seules ces règles de merde permettaient, en plus de voler les commandements !
Voilà ce qui tuait la mêlée !!
C’était dangereux pour eux d’ailleurs, voir ce qui arrive à Sheridan !
1M95 n’est pas la taille d’un pilier, capito ?
Garuet faisait 1m78, mon ami.
On reparlera des 3/4 après manger, à plus.
Le professionnalisme et le dopage ont tué le rugby : il n’y a plus d’espaces.
L’ascenseur autorisé aussi, avant il fallait sauter mnt on peut te monter ! Et pour sauter il ne fallait pas être aussi lourd.
Mais les anglo-saxons qui sont tjrs prêts à tout pour gagner, comme en économie, même à effondrer le monde, ont inventé le boom-boom derrière, remember l’ère Fouroux. Donc les gros gabarits ( Tuigamala, le camion noir ).
Ces gens-là n’ont aucune morale ( le protestant ne rend de comptes qu’à lui-même ), alors qu’un catho le fait devant les autres.
Avis d’un athée ( fin de l’aparté ) !
Le libéralisme n’a donc honte de rien, concernant la santé des joueurs dopés par ex. Voir les Springboks de 95 dans quel état ils sont !!!
Nous, en France, on ne fait commencer la muscu que plus tard aux jeunes, certes on ne gagne pas en – 20 ans mais ils vieilliront mieux.
Faut savoir ce qu’on veut !
Les trois-quarts d’aujourd’hui ne savent plus jouer :shutmouth: , surtout en 1ère main, c’est pour ça que Lièvremont voulait absolument
Mermoz, blessé, à la Coupe du Monde 2011, le seul à savoir redresser une attaque !
Des Codor, Giteau ou Mermoz qui savent jouer tu n’en vois plus au niveau international, Conrad Smith excepté, Mermoz n’y est plus, Giteau non plus.
C’est un rugby de gabarits où il faut prendre la ligne d’avantage.
Puis réussir à mettre des trois-quarts en face d’avants pour qu’ils
les prennent de vitesse.
Ne me parle pas des gabarits ! Tu vois pas les Basta, Tuilagi, Jamie Roberts etc ?
On a même décidé de faire reculer la défense à 5m derrière mêlée pour que les attaquants puissent s’exprimer.
Mais les français qui poussent en travers et trichent à chaque mêlée pour ne pas devoir défendre derrière une mêlée, difficile, cherchant à obtenir une pénalité, en ont empêché la sortie de balle.
Les british en ont eu marre de ce non jeu, à raison, et cherchent des solutions. Pour une fois je les soutiens.
alainc t’a dit ce que je répète depuis 10 ans, les écrans c’est du foot américain !!
Le vrai jeu de 3/4 avec passes redoublées , sautées , prises d’intervalle etc, croisées, chisteras, cadrages-débords c’est pas les gros gabarits ! Et sans écran-géant 🙂
Débattons.
Convaincu à 200%!!!!J’adhère a tout ce que tu as dit
oui mais alors là les gars vous parlez d’un rugby que les moins de vingt ans ne peuvent pas connaître, l’époque du prince des centres qu’était Cordoniou de Narbonne ou de Sella où leur jeu était de franchir et non pas de percer une défense, des 2eme ligne et 3eme ligne filiforme bien moins lourds qu’aujourd’hui car il fallait sauter, des mêlées ou il y a jamais eu d’accidents ou trés peu avec des piliers bien moins gainés au niveau des cervicales que ceux d’aujourd’hui et où il y avait bien moins de problèmes de stabilisation, il y avait aussi moins de jeu au pieds et de passes sautées normal le ballon faisait le poids d’une bonbonne de gaz. Mais ce rugby là et je le regrette le premier, a été assassiné par le professionnalisme, on ne peut plus en parler sauf par nostalgie. à l’heure d’aujourd’hui je pense que si tu supprimes les leurres comme ils disent, tu n’auras plus de jeu derrière, déjà que le rugby s’est bourrinisé alors là tu l’achèves. de toutes les façons le rugby est devenu inarbitrable car trop sujet à interprétation ce qui rend l’arbitrage imcompréhensible d’un match à l’autre, avec en premier lieu leur passe en avant qui n’est pas en avant. Il ne faut pas oublier aussi qu’aprés la victoire anglaise en coupe du monde nos instances avec BL ont voulu copier ce jeu anglais et alors exit le « french flair »
Mermoz, Giteau ou Combezou sont d’aujourd’hui, il en reste et on y reviendra : les blacks qui jouent tout sur la vitesse ont quelques poids moyens !
On a Fofana, pas un monstre mais pas un passeur non plus….
La difficulté de stabilisation des mêlées ne venait que d’une chose, la poussée collective avant introduction !
De quoi voler les commandements pour les british, Blacks et gallois champions dans le domaine, qui en avaient marre des mêlées françaises qui les épuisaient ( doubles flexions, méthode Berbize, bajadita argentine etc… )
Le problème de l’arbitrage est français, Domingo le paie, on a trop cherché les pénalités en mêlées, il faut le reconnaître.
Tout ça parce qu’il est difficile de défendre de 2 côtés à la fois !
Les british trichent aussi au rugby mais différemment, nous, latins,
trichons partout; les rois sont les toulousains 🙂