La FFR a-t-elle refusé d’attribuer le statut JIFF à Scott Spedding pour éradiquer le JIFF ?

La FFR a-t-elle refusé d’attribuer le statut JIFF à Scott Spedding pour éradiquer le JIFF ?

11 avril 2018 - 10:38

11 Commentaires

Publicité

Le Comité directeur de la Fédération Française de Rugby a décidé, le 29 mars dernier, de ne pas attribuer le statut JIFF à l’arrière Clermontois Scott Spedding.

Pourtant, le vice-président de la FFR, Serge Simon avait promis à l’international Français qu’il obtiendrait ce statut s’il suivait toutes les démarches requises.

Dans son édition de lundi, le Midi Olympique se demande si, via ce refus, la Fédération Française de Rugby ne souhaite pas justement supprimer de manière définitive ce statut.

En effet, en refusant d’accorder le statut JIFF à Scott Spedding, la FFR savait pertinemment que le joueur allait poursuivre sa bataille devant le conseil d’état, le tribunal administratif et la commission Européenne, et qu’il pourrait obtenir la suppression de ce statut.

Pour rappel, la cour Européenne a récemment supprimé ce statut dans le basket espagnol jugeant que la proportion de 40% était bien trop élevée.

Le président de la FFR, Bernard Laporte n’est pas un adepte des JIFF. Il préfère parler de « joueurs sélectionnables » en équipe de France. Il souhaite d’ailleurs mettre prochainement en place un règlement interdisant les clubs du Top 14 à aligner plus de cinq joueurs non sélectionnables par feuille de match.

Le statut JIFF va-t-il disparaître et laisser place au nombre de joueurs sélectionnables en équipe de France ? Affaire à suivre…

Publicité

11 Commentaires

  1. Boulbi 11 avril 2018 à 10h- Répondre

    Le fait de limiter les joueurs non selectionnable sera aussi attaquable et discriminant et contraires aux lois de l’UE.
    Le basket espagnol en est le parfait exemple.
    Seul un accord gagnant gagnant entre les différents clubs serait possible comme l’irlande Avec ses provinces.
    Mais les provinces irlandaises sont sous l’égide d’une fédération nous chaque club a un propriétaire différent qui joue à « qui à la plus grosse »

    • David (Bullit) 11 avril 2018 à 11h- Répondre

      Avant tout, je tiens à préciser que je pense que je système des JIFF a d’ores et déjà prouvé qu’il était inadapté au but pour lequel il a été créé.

      Cependant, il ne faut pas prendre la LNR pour des idiots : le principe du nombre de JIFF minimum par feuille de match est légal puisqu’il n’est pas question d’interdiction au sens strict, mais de malus de points en fonction du nombre de non-JIFF alignés.

      Techniquement, rien n’empêche une équipe d’aligner que des étrangers toute la saison : elle aura juste des points de malus. La loi est donc respectée.

      Maintenant, que ça soit (soi-disant) pour se servir de lui comme « arme » pour détruire le statut JIFF ou que ça soit parce que la FFR et/ou LNR n’a pas les coui… d’accorder un statut spécial à Spedding, ce qui lui arrive est tout simplement inadmissible ! Ce mec n’a jamais triché avec l’EDF et mérite toute la considération possible de ces deux instances !

    • Cocinnelle 11 avril 2018 à 12h- Répondre

      Boulbi faux car aujourd’hui le Basket Espagnol à Quotas joueurs sélectionnables et Irlande au rugby depuis 2009..Et vut que la commission Européenne veut garder l’Espagne dans l’Europe l’Espagne fait et fera ce qu’elle veut avec l’Irlande car les voic les +importantes de l’Europe sont l’Allemagne et la France .Et l’Allemagne ne s’intéresse qu’au foot et accepte même la chasse en France..Et Éteindre l’équipe nationale d’espagnol en basket est Antinomique pour le maintien de l’Europe et leur pérennité..Idem EDF..Et tu nous expliques Why l’équipe d’Angleterre à rien gagné au Foot depuis+de 40 ans..??Pas à cause que Chelsea n’est pas obligé d’avoir Anglais..???

  2. dagobert71 11 avril 2018 à 11h- Répondre

    le premier a refuser le statut JIFF a Spedding c’est la Ligue Nationale de Rugby . Elle , qui a mise en place ce statut en 2010 , a aussi refusé pour éradiquer les JIFF ????

    • marc 11 avril 2018 à 11h- Répondre

      Merci de rappeler les faits. C’est quand même incroyable de voir les medias accuser Laporte, alors qu’il ne fait qu’appliquer des règles décidées par d’autres. Sachant que s’il créait une exception et que Spedding signait au MHR (ou RCT, ou SF, ou tout club que les medias lieraient à Laporte peu importe la raison), on l’accuserait aussi.
      Dès sa première sélection, on savait que Spedding n’était pas JIFF, et rien n’a été fait. Pourquoi ne pas en parler? De Camou, de Blanco, de Goze, des medias qui s’en fichaient?

      • Cocinnelle 11 avril 2018 à 12h- Répondre

        Marc justement le MHR voulais le faire signer mais eux sont beaucoup d’étrangers et Sudafs à compter leurs Jiffs..Et idem RCT ou ne pas être Jiff à fait que Nalaga avait eu contrat au RCT et Caduc par MB..Il est vrai sans son status Jiff le SF pas an manque de Jiff pourrait le prendre..Mais le milliardaire du SF veux copier les grosses cylindrées tel MHR RCT avec inters Sudistes..

  3. Ardecho 11 avril 2018 à 11h- Répondre

    Sauf qu’un joueur est sélectionnable s’il a effectué au moins 3 à 5 ans dans un pays ou a des origines (exemple : grand parents) française. A cela s’ajoute d’autres critères :
    – il n’a pas eu de sélections dans une équipe majeur d’un pays étranger (variant selon les fédérations mais en général c’est les A et les U20)
    – il n’a pas joué dans une sélection étrangère depuis 3 ou 5 ans (à vérifier)

    Ce dispositif de joueurs sélectionnables ne tient pas la route. L’europe effectue 2 niveaux d’analyse en cas de mesure contraires aux grands principes européens (libre circulation des travailleurs, des services, etc au sein de la zone euro) :
    1) le motif est-il d’intérêt général ?
    Si non, il est jugé discriminatoire, sans besoin d’analyser les moyens.
    2) Si oui, les moyens mis en oeuvre pour atteindre l’objectif poursuivi sont-ils proportionnés ?
    Si oui, une dérogation est accordé. Si non, il est jugé discriminatoire

    En l’occurrence, un tel dispositif poursuit comme objectif d’agrandir le réservoir de l’EDF (pas forcément un intérêt général). De plus, les moyens mis en oeuvre (selon la jurisprudence) pour atteindre l’objectif sont disproportionnés car ils se basent principalement sur la nationalité. Ceci est formellement proscrit par l’Europe. Elle a seulement reconnu (dans une jurisprudence également) que pour les sélections nationales on pouvait se baser sur des critères de nationalité car c’est un particularisme sportif (expression fondamentale dans la jurisprudence).

    A titre de comparaison, le dispositif JIFF s’appuie sur des éléments moins discriminants. Si on reprend la méthodologie utilisait par l’Europe :
    1) motif d’intérêt général ? Oui, il a été reconnu d’intérêt général dans plusieurs sports (volley, basket et foot) : valorisation de la formation est née d’une directive de l’UEFA du début des années 2000. Comprenez bien que, comparé aux « joueurs sélectionnables » soit disant voulu pour la fédération, l’objectif poursuivi n’est pas d’alimenter une sélection nationale (dont les critères d’entrée sont des critères discriminants par rapport à la nationalité) mais seulement de favoriser la formation (permettre l’accès au HN pour des jeunes).
    2) donc une fois le motif d’intérêt général reconnu, l’europe va analyser si les moyens mis en place pour l’atteindre sont proportionnés. Jusqu’à aujourd’hui (14/feuille de match), les moyens mis en oeuvre sont proportionnés et permettent d’atteindre l’objectif d’intérêt général. En effet, on constate depuis quelques années que l’accès au HN se fait plus rapidement pour les jeunes joueurs : Dupont, Jalibert, Belleau, Setiano, Coville, Reilhac, … Cependant, augmenter à nouveau le quota de JIFF, alors qu’actuellement les résultats sont déjà très bons, pourra être légitimement retoqué par l’Europe. Les cas des talentueux Spedding, de Mogg, de Tomane, … (qui sont considérés comme des top joueurs Top 14 qui ne prennent donc pas réellement la place à des français de niveau équivalent) sont totalement en défaveur de l’augmentation du quota. Par contre, l’argument évoquant l’inflation des salaires ne sera pas recevables sur ce sujet. Si les JIFF deviennent la norme dans les clubs d’ici 2020, les salaires vont chuter terriblement. La tendance s’inversera et les étrangers seront favorisés car plus rares.

    Ne confondez donc pas tout. Il y a des abus de langage sur le sujet qui fausse le débat. Officiellement ce dispositif favorise la formation et non l’équipe nationale. Il la favorise de manière indirect seulement, c’est une externalité positive. C’est en effet le seul dispositif « légal » aujourd’hui qui permette de la favoriser de manière indirecte.
    Donc, les cas d’internationaux non JIFF ou des JIFF étrangers sont hors sujets sur ce débat. Certes moralement cela peut être contestable. Mais au niveau de la loi il n’y a aucun problème. De plus ce sont de cas particuliers comme Classens ou Spedding (qui sont amenés à plus se reproduire selon les mots de Laporte qui ne veut plus de nouveaux étrangers en EDF comme les fidjiens, …). De plus, il existe des JIFF étrangers (Tuisova, Raka, Nariashvili) qui évoluent pour d’autres sélections. Une fois de plus c’est un épis phénomène. Vous avez aussi des JIFF français qui ne sont pas sélectionnables comme Charly Malié (formé à Béziers, arrière de Pau et de l’Espagne).

    En conclusion, le problème du dispositif JIFF n’est pas sur le fond mais sur la forme (quotas qui augmentent).

  4. rce qu' ils auront plus 11 avril 2018 à 13h- Répondre

    je ne crois pas que les salaires des jiffs vont chuter,tout au contraire,ça sera la course aux meilleurs jiffs,qui seront surcotés,ça n ameliorera pas les joueurs français ou jiffs uniquement parce qu’ ils auront plus de temps de jeu,si à la base,ce n’ est pas la formation qui est améliorée et pour cela,il y a d ‘ autres mesures à prendre pour valoriser la formation et inciter et donner envie aux présidents de club d’ investir et d’ en faire une priorité(indemnités de formation augmentée,salaire des joueurs formés au club diminué de moitié du salary cap,reversement des droits tv en partie sur les meilleurs dans un championnat espoir revalorisé et au clubs ayant fait joué le plus d espoirs et joueurs formés au club durant la saison
    les joueurs non jiffs ou etrangers doivent continuer a venir 7 par feuille de match avec 2 hors salary cap,parce qu ‘ils attirent le public,ils font du spectacle,les stars donnent envie aux gamins de venir au rugby et les motivent pour devenir des champions,ils permettent aux clubs français d’ etre tres compétitif en coupe d’ europe,et cela rend le top 14 plus equitable,en permettant aux clubs moins riches,qui ne peuvent garder leurs meilleurs espoirs de rester compétitif
    le rct n’ aurait jamais gagné 3 coupe d’ europe,s’ il n’ avait pas eu sous les memes couleurs:wilkinson,giteau,botha,haymans,masoé,lobbé,d mittchells,ali william,habana et cie et en meme temps,ça n’ a pas empéché que des joueurs comme bastareaud,guirado,belleau'(aujourd hui) tillous bordes,chiocchi et d’ autres percent et trouve leur place de titulaire

  5. Julien 11 avril 2018 à 13h- Répondre

    je crois rever quand meme … quand la politique se mele au sport … ou va t’on

  6. Cocinnelle 11 avril 2018 à 13h- Répondre

    l’Europe à conscience que les équipes Nationales sont pour beaucoup de peuples extrêmement important et même beaucoup plus que beaucoup de fermetures d’usines délocalisé en Chine.. Donc l’Europe ne prendra pas le risque d’éteindre l’équipe nationale d’espagne Idem EDF rugby..Et surtout ce que vous ne comprenez pas est que si quotas maxi joueurs étrangers les salaires de ceux qui restent vont exploser et mécaniquement il y aura la crème de la crème sur le modèle Japonais qui fera que Barrett Elizabeth ou autres Stars viendront en France à prix d’Or..Et Why les Sudafs ont quotas et pas nous.??Ça protège leur formation et fait que la Bas des jeunes de 16/17ans ont déjà des contrats au lieu d’être serveur et obligés d’arrêter le rugby.. Donne de l’argent aux jeunes Français comme au Foot beaucoup de nos jeunes sont affamés et Hyora talentueux..Si par contre tu prends des Sudafs de +de 27 ans forcément tu Éteint leurs chances de réussir et finit pour eux le rugby..

  7. seym 11 avril 2018 à 21h- Répondre

    Un Jeune Français, fils d’homme d’affaires, grandissant en Afrique du Sud ou NZ , revient en France à 22 ans pour intégrer un club du top14. ce mec est NON-JIFF et donc sera donc potentiellement discriminé à l’embauche dans un club de rugby , pour la simple raison d’avoir grandi à l’étranger … C’est là que je vois une limite irrésoluble du principe du QUOTA JIFF.