Les excuses publiques du Midi Olympique après la bourde d’un journaliste « trop sûr de son fait »

Les excuses publiques du Midi Olympique après la bourde d’un journaliste « trop sûr de son fait »

25 octobre 2019 - 12:08

11 Commentaires

Publicité

Dans son édition de lundi dernier, le Midi Olympique expliquait que le dernier essai du Pays-de-Galles contre le XV de France était totalement valable car il ne pouvait pas y avoir d’en-avant sur arrachage.

Le bi-hebdomadaire s’est rapidement attiré la foudre d’un compte Twitter tenu par des arbitres de rugby.

En effet, les propos rédigés par le Midi Olympique sont complètement faux : si un joueur qui se fait arracher le ballon ne peut pas faire en-avant, en revanche, le joueur qui arrache le cuir peut en réaliser un.

Conscient de sa bourde, le Midi Olympique a adressé ses excuses publiques dans son édition du jour, tout en recadrant les « censeurs des réseaux sociaux ». Extrait:

« Quand on monte à l’arbre, mieux vaut avoir le cul propre. Pour ne pas avoir respecté cet antédiluvien dicton, nous avons reçu les foudres – méritées – de la part de quelques lecteurs aussi avisés qu’attentifs. Ainsi, dans l’article publié dans notre édition de lundi intitulé « l’essai gallois était bien valable », une grosse bêtise s’est glissée, qui doit pour l’essentiel à la légèreté d’un rédacteur un peu trop sûr de son fait.

En effet, au moment d’évoquer l’alinéa B de la règle 11, l’article en question expliquait qu’il ne pouvait y avoir d’en-avant sur une situation d’arrachage, et que de fait, M. Peyper avait commis une erreur en recherchant un en-avant sur l’intervention de Tomos Williams dans les mains de Charles Olivon. Grosse boulette ! En effet, si un joueur qui se fait arracher le ballon ne peut effectivement jamais être auteur d’un en-avant, ce n’est pas le cas de l’arracheur, qui peut tout à fait être sanctionné si le ballon part en direction de l’en-but adverse.

De fait, M. Peyper avait tout à fait raison de rechercher un en-avant (qu’il ne décela finalement pas faute de preuve claire et évidente, ce qui explique que l’essai fut validé), et le consultant de TF1 Dimitri Yachvili était tout à fait dans son droit de s’en étonner, dans sa juste connaissance de la règle. Question de point de vue, tout simplement !

Alors, si le fond du problème ne change pas et que l’essai gallois pouvait légitimement être accordé au vu des images, qu’il nous soit permis d’adresser à Dimitri Yachvili et nos lecteurs nos excuses au sujet de cette imprécision.

En espérant que les censeurs des réseaux sociaux, si prompts à dénoncer les imprécisions des autres, feront preuve eux aussi amende honorable lorsqu’ils seront eux-mêmes amenés à se tromper. On peut rêver, non ? »

Publicité

11 Commentaires

  1. Lou Papet 25 octobre 2019 à 12h- Répondre

    Si il n’y avait qu’un journaliste !
    Quand on pense que M. Mené qui était, il y a encore peu de temps, patron des arbitre Français, quand on lui a posé la question y a-t-il en-avant ou pas ?
    Il a répondu « la règle dit qu’il n’y a pas en-avant sur arrachage du ballon »

    • Dav-D 25 octobre 2019 à 13h- Répondre

      Je pense que tu fais erreur, il n’a pas tenu de tels propos.

      Il a expliqué que l’en avant n’était pas assez clair pour refuser l’essai.

  2. Michel 25 octobre 2019 à 12h- Répondre

    Hs : sur certains sujet ( et de plus en plus ) j’ai l’impression de voir beaucoup de supporter des autres clubs , cela me dérange pas par contre vous êtes sur un blog «  rct » alors certains devraient se calmer et débattre au lieu de critiquer … si vous voulez critiquez vous avez qu’à créer vous même un blog sur votre club et ainsi diffuser ce que vous pensez mais ne le faite pas ici .

  3. Poun 25 octobre 2019 à 12h- Répondre

    Sans la dernière phrase serait été classe et respectueux ! dommage…

    • opac 25 octobre 2019 à 13h- Répondre

      « ..nous avons reçu les foudres – méritées – de la part de quelques lecteurs aussi avisés qu’attentifs… » mais quand même qu’ils ferment bien leur gueule la prochaine fois !! et leur dire qu’ils se trompent c’est donc une forme de censure ?? ok..

  4. Joelamouk 25 octobre 2019 à 12h- Répondre

    ok donc comme ça c’est clairement évident qu’il y avait en avant et qu’on se fait enfler. Merci pour tout

  5. Marc 25 octobre 2019 à 13h- Répondre

    La différence, c’est que les gens classiques ne sont pas rémunérés pour écrire des articles pro, et ne bénéficient pas d’avantages fiscaux.

    • Flowrian 25 octobre 2019 à 13h- Répondre

      C’est clairement ça, ça fait terriblement amateur pour un journal professionnel dédié UNIQUEMENT au rugby, deux fois par semaines!

      Que les supporters ne connaissent pas les règles et se trompent, c’est normal! C’est leur passion, pas leur métier! Quand c’est les arbitres et ceux qui se targuent d’être des spécialistes, c’est plus grave.

      Surtout que pour un journaliste, c’est la base de faire des recherches avant d’écrire un article, et la bonne réponse était facile à trouver, en 5min sur google c’est plié.

  6. NINOU 25 octobre 2019 à 16h- Répondre

    Pour moi il y a quelque chose qui me chagrine mon esprit.
    Je peux tout à fait accepter et concevoir qu’il y a bien essai, mais vu l’importance de cette décision à ce moment crucial du match qui allait donner le match, le nombre de ralenti exécutés sous les divers angles possibles a été vraiment pauvres …. Qu’en pensez ??

    • Dranix 25 octobre 2019 à 22h- Répondre

      Oui, d’ailleurs il n’a pas suivis le conseil de son arbitre vidéo qui lui préconise de visualiser un autre angle de vue avant de prendre sa décision… Eh bien non, c’était déjà tout décidé !
      Et ensuite il fait la bringue avec les Gallois. Cerise sur le gâteau, le vainqueur « désigné » rencontre en demie sa nation… Ça pue tout ça quand-même.

Laisser un Commentaire Annuler la réponse