L’essai de Théo Belan était-il valable ?
L’essai de Théo Belan était-il valable ?
31 août 2015 - 11:09
21 Commentaires
Publicité
Dans son édition du jour, le Midi Olympique revient sur l’essai du jeune trois-quarts cente Théo Belan refusé par Monsieur Ruiz.
Sur un turnover, le demi-de-mêlée Jonathan Pélissié s’empare du ballon et essaye de l’extraire du ruck. Le trois-quarts Théo Belan s’empare alors du ballon et débute une folle course vers la ligne d’embut avant de constater que ses adversaires s’arrêtent de jouer. Théo Belan ralenti alors sa course pensant que l’arbitre avait sifflé, mais Monsieur Ruiz lui signifie que le jeu se poursuit. Le Varois reprend alors sa course en sprint pour marquer l’essai. Reste que l’arbitre de la rencontre décide de faire appel à la vidéo pour un éventuel en-avant de Jonathan Pélissié.
Dans ses colonnes, le Midi Olympique précise qu’aucun en-avant n’est évident sur la vidéo puisqu’il semble bel et bien que ce soit le Castrais Geoffroy Palis qui touche le ballon pour le ramener dans son camps.
Ainsi, l’essai aurait très bien pu être accordé et le RCT serait alors revenu à trois petits points du Castres Olympique. Un tournant qui aurait pu changer la physionomie du match…
Publicité
21 Commentaires
3 points de plus plutôt…
Comme le dit si bien Théo, l’arbitre à raison…
Des essais valables il y en aura toujours de refusés; tout comme des essaie non valables.
La question est « cela influence t il le résultat » ou le classement final.
Au final, je ne trouve pas la décision injuste car le ballon avance…
C’est plus le fait de ne pas revenir à la faute dans le ruck qui est étrange.
Ben moi je dis depuis bien longtemps que ce jeune est énorme et la je l’ai vu au même niveau que mermoz
MERMOZ est sans inspiration ,la CDM ne serait elle toujours pas avalée ?
Moi , ce qui m a le plus énervé, c est que l arbitre de touche signale bien a Me Ruiz que le castrais ramène le ballon dans son camp et non le toulonnais, et il demande quand même la vidéo ( je comprend pourquoi ils disent rien les arbitres de touche en match : on les écoute pas dans tous les cas ) et en plus sur la vidéo on voit aucun signe que pelissié fasse un en-avant donc normalement l essai doit être accordé vu que l arbitre de touche lui a bien vu que c était le castrais qui l a ramené….
Je pense surtout que c est a cause de l autre sourd urdapilleta qui n a pas fait action de jeu que l arbitre a voulu ne pas accorder l essai.
Ça commence vraiment a faire chier les erreurs d arbitrages …
le RCT a cette année le handicap des internationaux qui vient s’ajouter au handicap permanent des arbitres , çà fait beaucoup pour exister!
Et sur le 2° essai de Castres, il y a pas un avant. Là c’est bizarre même la télé nous montres pas un plan plus large sur la dernière passe……
Très clairement la dernière passe sur l’aile est très louche sur cet essai mais la pas de vidéos et pas même un ralenti. Mais bon ça doit être ma paranoïa toulonnaise qui me fait dire ça.
Faut arrêter avec « c’est de la faute de l’arbitre »!
Aux vues de notre 2iè mi-temps, on ne mérite pas autre chose que la défaite. On fait beaucoup trop d’erreurs que l’on paye cash. Sur les mauls-portés, on a été incapable de défendre pendant les 2/3 du match. On laisse des boulevards en défense, à chaque remise intérieure les castrais gagnaient la ligne d’avantage; sans parler des ballons qui arrivaient aux ailes. Et notre jeu de 3/4, il est où ?
Serrons les fesses jusqu’à la fin de la coupe du monde, et on verra après.
Parce que au vue de la première mi-temps Castre mérite plus que nous de gagner ? Je vois pas pourquoi, sous prétexte qu’on fait un mauvais match on aurait pas le droit de gagner. Demande à Toulouse l’année dernière le nombre de match qu’ils ont volé… méritait t’il de gagner ?
Alors oui on a fait des erreurs mais les avants ce sont bien redresser et commencent à être au niveau. Je dis bien commencent !
Je suis désolé, mais cette fois l’arbitre à vraiment fait de la merde, et sans ces décisions à la con le match aurait était totalement différents ! (Avec des décisions juste)
Et sérieux, les médias nous font bien rire à saucer Urios ou le RC92 pour leur victoire… quand il te manque 18 joueurs tu peux rien faire… Mourad aura beau essayer de se démener ça ne sert à rien, c’est trop tard.
Pour moi c’est pas un scandale de refuser l’essai
Pas de scandale mais s’il avait accepté, aucun scandale non plus. L’arbitre de touche dit qu’il n’y a pas en-avant, l’arbitre central ne l’écoute pas et demande la vidéo : ca sent la fébrilité. Urdapileta joue bien le coup… Il a clairement enfumé l’arbitre. Même avec cet essai, on y était pas. Espérons que l’on puise gagner au moins un point de bonus défensif à Paris.
Si l’essai de BELAN n’est pas valable Ok….. Si cette action identique se déroule du coté C.O., quelle aurait été la décision de Mr RUIZ ?
Ce n’est pas sur qu’il demande la vidéo…Et s’il demande la vidéo, l’essaie aurait été accordée!!!! J’en suis persuadé .
Ce matin donc avant de lire cet article, j’avais mis ce que j’ai compris lors des quelques répétitions de l’action à la télé hier après midi :
Ruiz consultant son arbitre de touche, celui ci lui répond que c’est le bleu couché qui pousse le ballon du bras et le détourne devant Belan qui est bien en place sur le côté derrière la ligne de hors jeu, il s’avance et prend le ballon pour démarrer sa course (je rajoute qu’il me semble ue c’est le 15 Palis).
Comme les tribunes sifflent, que Mach puis l’ouverture Argentin viennent ramener sa science et dire qu’ils ont entendu siffler, Ruiz doute et demande la vidéo, un angle de vue confirme bien le toucher de ballon de la part du bleu jouant au sol, l’autre angle de vue semble que Belan fait rouler le ballon tout en le prenant, Ruiz ayant subi la pression des Castrais disant qu’ils l’ont entendu siffler puis des tribunes qui a chaque vision télé au ralenti sifflent sans trop savoir pourquoi décide qu’il y aura en avant fait par un Toulonnnais, alors que la 1ère faute s’il considère qu’il y a eu en avant de Belan est bien le jeu au sol du bleu qui nécessite donc une pénalité contre lui et donc une possibilité de taper pour le RCT.
Mais comme vu pendant tout le match et qu’on ne vienne pas me dire que j’ai rêvé, il en a été pareil dans presque tous les autres matches du week end, on sait maintenant ce que veut dire l’expression « arbitrage à domicile », voir les nombreux cas oû sous son nez l’arbitre a le choix de sanctionner l’équipe locale ou les visiteurs, il choisira systématiquement les visiteurs, donc gagner ou même faire jeu égal dans ces cas là, relève sauf pour le match d’Agen/Toulouse, d’une équipe bien plus supérieure que les locaux pour arriver à gagner.
Nous on ne pouvait pas gagner, ce fut ainsi.
On s’est fait voler c tout . Ruiz est un bon a rien et un voleur de poules. Toutes les personnes ayant jouées au rugby le savent.
Cette équipe manque de marioles et de pointeur dans les rucks ça c’est une certitude
Mais autoriser les gonzes a plonger dans les rucks comme au port marchand, c scandaleux une honte. Tout le monde se réjouit de la chute toulonnaise, les gens qui ont un certain vécu rugbystique régionale le savent très bien.
En tout cas je suis toulonnais et j’habite à Castres mais d’après mes amis castrais qui étaient au match. Ben l’essai de belan est valable et celui de grosso il me semble, n’est pas bon. Y a en avant de passe de tulu.
Perso, je pars du principe que l’arbitre fait parti du jeu (avec son arbitraire, sa subjectivité,…) et qu’il ne sert pas trop de pointer les faits arbitraux car en général ça s’équilibre sur un match ou tout au moins sur la saison.
Néanmoins, il faut bien reconnaitre à cela quelques exceptions, comme hier avec Ruiz. Car même s’il est possible qu’on ne perd pas le match qu’à cause de lui, certaines décisions sont lourdes de conséquences pour le résultat final.
Déjà, l’essai de Belan pour moi est totalement valable. Et au moins le second essai de Castres entaché d’un en avant flagrant (surtout quand on voit de quelle manière a été faite la dernière passe…).
Je ne dis pas qu’on aurait gagné, mais sortir à la mi-temps avec un avantage de +3 pots alors qu’on est à 14 c’est pas la même chose mentalement. De plus, ne pas encaisser ce second essai castré alors qu’on sort d’un temps fort peut avoir de sacrées conséquences pour nous aussi.
Pour le carton jaune de Lassalle ça prend en compte un certain nombre de fautes répétées proches de la ligne. Il est vrai que du côté Castrais il a tardé à sortir un carton.
Quoiqu’il en soit, même si je pense que tout ça va s’équilibrer sur une saison, ça fait tout de même râler quand sur un match il y a une telle accumulation de mauvais choix arbitraux qu’ils peuvent avoir comme conséquence de faire basculer complètement un match. Et il est clair que quand c’est Ruiz je ne suis jamais serein (tout comme quand c’était Péchambert qui avait eu aussi un arbitrage assez calamiteux pour nous il y a deux ans, et c’était encore une fois sur le terrain de Castres).
Surtout que le deuxième essais de Castre (ou le premier je sais plus) vient d’un grattage illicite du 7 qui prend la balle alors que le ruck est formé… la M.Ruiz n’a rien vu. Ce fameux 7 à gratté 2 fois le ballon alors que le ruck était formé, la première fois c’était pas lourd de conséquence mais la 2èm fois… essaie !
Je me demande à quoi sert la vidéo?
A nous refuser un essai
Sur l’action où nous passons la 3ème pénalité, 3 fautes castraises au sol pour nous empêcher de marquer. A la fin pénalité mais pas de carton!! tiens bizarre lui qui a été si rapide à le sortir à 15m de notre ligne à la 3ème faute en 25mn. Sur le mélées on attend aussi le carton pour faute sur chaque mélée durant 1h mais on était à Castres… Quand à l’essai refusé à Belan qui nous donnait 3 points d’avance à la mi-temps, tous ceux qui ont joué savent l’importance d’un essai de ce genre (14 contre 15, à la 40ème mn, 3 points d’avance…) sur la fin d’un match. Il n’y a qu’à voir celui du racing dimanche dernier ou celui de Bordeaux l’an dernier et tant d’autres qui ont déréglé la machine de Toulon ou d’autres équipes. Mais Castres est Castres…(héritage de privilèges…)