Mourad Boudjellal est contre la suppression des phases finales et pour un Top 16
Mourad Boudjellal est contre la suppression des phases finales et pour un Top 16
28 octobre 2014 - 9:27
25 Commentaires
Publicité
Interrogé dans l’émission des Spécialistes sur Canal + Sport, le président du Rugby Club Toulonnais, Mourad Boudjellal a expliqué être pour que l’élite Française de rugby passe de 14 à 16 équipes.
Selon lui, c’est la seule solution pour que le rugby puisse se développer avec de nouvelles villes et créer de nouveaux bastions de rugby. Extrait:
« Un Top 12 serait l’idéal, mais si on veut que le rugby se développe, il va falloir laisser de la place pour de nouvelles villes tout en conservant des villes historiques du rugby. Donc à 12 ça ne fait pas beaucoup, à 14 ce n’est pas mal, et à 16 ce serait mieux. Mais après, il y a un problème de calendrier, donc peut-être envisager l’année à 63 semaines si c’est possible. Mais si on veut que le rugby se développe, on aura une grande équipe à Lille, à Strasbourg, à Nantes… mais ce sera au détriment de bastions historiques de rugby. Donc il faut trouver un mixte entre les deux. »
Concernant les phases finales, Mourad Boudjellal est clairement contre cette suppression. Il estime que le parfum des phases finales est l’identité du rugby Français. Extrait:
« Je suis contre la suppression des phases finales car même si ça parait incroyable parfois que le premier ne soit pas champion de France, je trouve que le parfum des phases finales est quelque chose d’exceptionnelle du rugby. J’ai des souvenirs de gamin avec des aires d’autoroutes remplies de supporters Toulonnais qui montaient voir des phases finales. C’est notre identité, c’est notre ADN les phases finales. Moi qui suis un progressiste, sur ce point là je suis plutôt un vieux con. Je trouve que les phases finales sont indispensables. »
Êtes-vous pour un Top 16 ? Êtes-vous pour ou contre la suppression des phases finales ? Le débat est ouvert !
Publicité
25 Commentaires
Je pense exactement pareil.
Moi aussi, vaut mieux gérer son effectif soi-même que de le laisser à la libre disposition des sélectionneurs de la fédé!
blanco va etre content ..un top 16 ..pour sauver son BO
CECI DIT OUI IL FAUT PERCER AU NORD DE LA LOIRE …
On peut reprocher pleins de trucs à Blanco, mais pas ça.
Même au fond du trou avec le BO il défendait une réduction de l’élite.
(je pense qu’il a tord, mais dire qu’il serait content d’une mesure qu’il a toujours fortement combattu, c’est assez dégueulasse)
Trop de matchs… Le seul intérêt pour lui, c’est deux matchs à domicile de plus, contre des petites équipes, donc deux deloc de plus contre les gros.
€€€€€€€€€€€€
Et oui forcément..!!! tu as lu ce qu’il dit ou tu comprends que ce qui t’intéresse.??
je suis pour un top 12, avec 1 demie finale (2 vs 3ieme) + la finale, ca fera mine de rien 3-4 matches en moins pour l’EDF
le fait que le 6ieme puisse gagner m’a toujours dérangé, là seulement le top3 est qualifié ce qui pousserait les autres à rentrer dedans
ca limiterait aussi l’effet hcup avec un double tableau, des clubs comme castres/montpellier qui ne jouent pas à fond la compétition/ou très peu sont finalement avantagés car pas de hcup vis à vis des ST ASM RCT
Bernie est contre les phases finales avec un 6 eme qui peut devenir champion
Ils sont pas obligés d’être d’accord sur tout.
Le problème est difficile voire impossible à résoudre :
– si on fait un top 12, on gagne des dates, mais cela va à l’encontre du développement du rugby : moins d’équipes, moins de clubs/de villes concernées…on reste dans notre petite bulle et on ne se développe pas.
– si on fait un top 16, on se donne une chance de développer le rugby dans d’autres grandes métropoles, tout en gardant les bastions en élite, mais on ajoute des dates à un calendrier surchargé.
Moi, je suis d’accord avec Mourad, je pense qu’il faut un top 16 avec des effectifs élargis permettant (ou obligeant avec un système de limitation du nombre de matchs par joueur, mais moins restrictif que celui mis en place actuellement)de jouer parfois en semaine. Et peut-être, pour gagner 1 date, ne pas faire de barrage, mais directement les demies…
Pour les phases finale c est un débat où chacun a raison et les un convaincront pas les autres.
Moi jsui pour mais en « réduit ».
Le 1er en finale.
Et 1/2 entre 2e et 3e.
Ca me semble plus juste sportivement et d un bon compromis.
Pour le top 16 sur l attraction Oui c est bien mais c est tout.
C est faux de croire qu’en rajoutant 2 clubs on aura des Nantes Massy Strasbourg ou Lille en top16. Tu aura juste le Bo l usap Pau Agen narbonne…
Les bastions existant déjà qui auront 2 places de plus en elite.
De plus c est impossible !
Le calendrier est chargé a l extrêmes. Faudrait developper … Là Mourad donne pas les solutions a ce projet.
Faudrait supprimer la tournée d automne et gonfler les effectifs pour faire tourner absolument.
Voir même autoriser 25 joueurs sur les feuilles de matchs.
Mais dans l état actuel c est impossible pour les joueurs de jouer encore plus.
Et si on revenait à un championnat à 2 poules avec des phases final logique pour le coup et on pourrais même faire 2 poules de 10 ca sinifirais moins de dates et surtout plus de clubs donc plus de joueur concerner par l élite et plus de français jouant au haut nivrau, bilan moins de date plus de selectionable
Je suis totalement d’accord avec cette idée, je la défend depuis un moment, car elle est le meilleur compromis entre un allègement du calendrier et la poursuite du développement du rugby.
Mais il y a un couac : moins de date à domicile pour les clubs un et gros manque à gagner pour eux, et je ne pense aucun club prêt à ce sacrifice …
BLANCO fut un magnifiquejoueur – respect -* je suis plus circonspect sur son attitude de dirigeant et encore plus comme apparatchik de la FFR
et desormais comme soi disant coordinateur du xv de france
sa reduction de l elite portait surtout pour se debarasser de ses voisins de l aviron bayonais ..
Pas du tout, il la soutenait encore l’an dernier.
Je suis absolument contre un top12 pour la simple raison que cela ne laisse pas assez de place pour les montées et descentes avec la division inférieure.
Si on fait descendre 2 équipes sur 12 c’est beaucoup trop dangereux et on aura tout le monde qui se bat à la fois pour le maintient et la qualification en coupe d’europe avec comme conséquence l’impossibilité de prévoir un budget un recrutement… etc…
Si on fait descendre un seul club, alors, c’est en proD2 que ça devient n’importe quoi (rappelez-vous, on y a été il y a pas si longtemps)
Pour moi, une élite à 12 clubs n’est possible que dans un système de franchises, mais alors ça change toute la philosophie de notre championnat.
– un top 12 avec le 1er en finale, et une demi finale entre les 2e et 3e
– pas de relégation pour les 2 derniers, mais une entrée / sortie du top en fonction des finances des clubs.
– pas de jiff ni de salary cap
En contre partie, une véritable implication des clubs pour le développement du XV de france, et inversement (développement de la formation, détection des talents, etc).
Voilà.
c’est exactement ce dont je parle au dessus.
C’est en effet une solution envisageable mais elle remet en cause toute la philosophie des championnat français, et je suis pas certain qu’on trouve grand monde pour défendre une formule dans laquelle les clubs actuellement en D2 sont condamnés à y rester, un système où certaines régions sont condamnés à ne pas pouvoir accueillir un jour un club d’élite… etc…
Pour un Top 12 (impossible ce calendrier + santée des joueurs + équité pour les clubs qui n’ont pas deux équipes à mettre sur un terrain) mais pour les phases finales pour la tradition si importante au rugby et son parfum légendaire.
pour moi,les poules finales sont a bannir. le 1er doit gagner le top 14. pour ceux qui veulent les poules finales, n’oublions pas que l’on peut revenir au challenge Yves du manoir style coupe de france.
Si nous voulons mettre en harmonie la formation, les finances avec le développement du rugby avec de nouveaux clubs ou d’anciens clubs (Lille, Strasbourg, Béziers), l’EDF il va certainement falloir évoluer et avoir une refonte totale et non quelques réformettes.
TOP 16 : pourquoi pas, cela donnerait un peu plus d’attractivité au rugby mais à l’inverse plus de matchs dans un calendrier déjà surchargé, mal foutu et comprenant des doublons aberrants. Il faudrait donc commencer le championnat plus tôt, jouer en semaine, réduire le nombre d’équipes qualifiés pour les phases finales (4 par exemples). Cela entraine plus de rotation dans les équipes donc favorise les gros clubs.
Formation : Pour faire tourner les équipes il faut pouvoir s’appuyer sur son centre de formation. Si l’on veut favoriser les joueurs du centre de formation il faut donc les sortir de la masse salariale, augmenter leur valeur marchande ce qui évitera certains clubs formateurs de se faire dépouiller. On peut considérer comme former au club un jeune ayant jouer plus de 3 ans au sein du club avant ses 20 ans. En allant plus loin, il est également possible de remplacer le cota de JIFF sur une feuille de match par un nombre de jeunes formés au club. Plus que le JIFF on défendrait ainsi la formation au sein de chaque club.
Pour l’EDF cela permet d’avoir à l’oeil plus de jeunes avec un temps de jeu plus important à haut niveau.
Finances : plus de matchs donc plus de rentrée d’argent, un salary cap qui favorise les clubs formateurs.
C’est surement pas parfait mais sur le papier avec quelques ajustements ca ne seraient peut etre pas si con
Perso je serais pour dissocier le titre de champion de France du bouclier de Brenus. Ainsi octroyer le titre de champion au 1er des phases régulières, ce qu’il est en réalité. Et remettre le bout de bois au vainqueur des phases finales.Le doublé étant possible comme ça a été notre cas cette année .OK cela demande un gros effort par rapport à notre façon de voir traditionnelle, mais j’y trouverais un certain intérêt.Et plus de justice.
Non a la suppression des phases finale, par contre un Top 16 augmenterai obligatoirement le nombre de doublon, donc est-ce une bonne idée… Pas sur
Ceux qui sont pour le top 12, auraient ils le même discours si on avait une équipe qui jouerait la relégation ?
Un top 16 permettrait de faire jouer plus de joueurs dont les jeunes.
Sachant qu’on a un groupe de prés de 50 joueurs faut donner la chance a tout le monde.
Dans un top 12 chaque match est crucial un blessé est remplacé par un joker internationnal.
Les doublons toutes les grosses equipes sont concernees et c’est un plaisir que de voir nos jeunes en EDF et en équipe 1
Un groupe lors d’un doublon:
FRESIA BARCELLA ORIOLI BURDEN HAYMAN CHILAVALA(ou l autre pillier que l’on a recruté et dont je me souviens plus )SUTA WILLIAM BOTA LOBBE MASOE ARMITAGE VOSLO MUNOZ ANOTTA CLASSEN DURAND ESCANDRE YOBBO HABBANA MITCHEL SMITH(X2)WULF GITEAU SANCHEZ OCONNOR TUISOVA ARMITAGE
ET Des jeunes roux belan…..
Ce groupe me plait aussi
J’en oublie surment et désole pour les fautes sur les noms.
C’est un groupe pour les 6 nations et B.