L’avocat de Florian Grill contre-attaque : « On ne peut pas mettre en cause la responsabilité pénale de la fédération dans cette affaire »
L’avocat de Florian Grill contre-attaque : « On ne peut pas mettre en cause la responsabilité pénale de la fédération dans cette affaire »
Le dimanche 26 avril 2026 à 11:27 par David Demri
Publicité
Près de deux ans après le drame qui a coûté la vie au jeune espoir Medhi Narjissi, emporté par une lame de fond en Afrique du Sud le 7 août 2024, une étape judiciaire majeure a été franchie.
Ce vendredi 24 avril, à l’issue de l’audition de son président Florian Grill au tribunal d’Agen, la Fédération Française de Rugby (FFR) a été officiellement mise en examen pour homicide involontaire.
Un tournant judiciaire dans un « drame absolu »
Initialement ouverte pour « disparition inquiétante », l’information judiciaire a été requalifiée en « homicide involontaire » pour faire toute la lumière sur l’organisation de cette séance de récupération fatale sur la plage de Diaz Beach.
Pour Me Mathias Chicheportiche, avocat de la FFR, cette procédure est le reflet de la douleur des proches du jeune joueur. Il confirme que cette affaire a bouleversé le monde du rugby, aussi bien les équipes de la fédération que son président Florian Grill.
« Cette mise en examen est contestable en Droit », assure-t-il toutefois, tout en précisant que Florian Grill « comprend la colère légitime de la famille et que leurs souffrances les conduisent à cristalliser leur colère vers l’institution ».
La défense de la FFR : l’absence de lien de subordination
Le cœur de la bataille juridique repose sur la responsabilité de l’institution vis-à-vis des cadres présents sur place lors du drame. L’avocat de la fédération soutient que les fautes commises ne peuvent être pénalement imputées à la FFR.
Il s’est confié via France 3 :
« Juridiquement, pour engager la responsabilité pénale de la fédération, il faudrait que les fautes aient été commises par des personnes sous l’autorité hiérarchique de la fédération. Ce qui n’est pas le cas. Le fait d’avoir organisé cette baignade, dans ce contexte, est une faute grave qui doit être sanctionnée. Ces personnes ne sont pas sous l’autorité de la fédération. La fédération n’avait aucune forme d’autorité sur elles. »
Il s’appuie notamment sur le code du sport qui prévoit que les cadres techniques ne sont pas soumis à un lien de subordination direct avec la fédération.
Des décisions « incompréhensibles » prises sur place
La défense insiste sur le fait que la responsabilité pénale ne peut remonter jusqu’à l’institution ou son président, car les choix faits ce jour-là auraient été pris en dehors de tout cadre officiel.
« La cause directe ou indirecte de la mort de Medhi, ce sont les décisions qui ont été prises sur place. Des décisions d’autant plus incompréhensibles qu’elles n’étaient ni prévues, ni validées, ni autorisées. Je comprends que ce soit inaudible pour la famille, mais, d’un point de vue strictement juridique, on ne peut pas mettre en cause la responsabilité pénale de la fédération dans cette affaire. »
Avec cette mise en examen, la FFR a désormais accès au dossier complet de l’instruction. Me Chicheportiche indique que ses équipes vont analyser les pièces pour déterminer les futures mesures à prendre afin de défendre les intérêts de l’institution.
6 Commentaires
Ha bon…. ??
Ni coupable ni responsable du coup ?
Ben Grill etait en France a des milliers de kms et selon toute logique, pas au courant de la « sortie baignade ». Ca va etre difficile de lui faire porter le chapeau a lui. Par contre il y a bien une (ou des) personne(s) qui ont organisé et encadré les espoirs lors de cette sortie. Il y a donc bien un responsable qui va devoir assumer ses erreurs. A mon sens, la seule erreur qu ai commis Grill a été d attendre 2 ou 3 jours pour contacter la famille de Mehdi Narjissi. Ce qui est tout a fait dégueulasse et révélateur de la personnalité de cette homme mais en rien condamnable par la loi. J espere sincèrement que les responsabilités seront établies pour que la famille puisse avancer dans les étapes de leur deuil.
Ce n’est pas Grill qui est mis en examen mais la personne morale qu’il représente, à savoir la FFR Il ne faut pas tout mélanger L’institution a été reconnue de négligence et donc d’homicide involontaire La personne morale est responsable de l’encadrement
pour autant le dirigeant d’une personne morale peut être déclaré responsable
Intellectuellement c’est une carte à jouer de la part de Maître Portechciche.
Toutefois d’un autre côté ça démontre les carences organisationnelles et l’amateurisme de la part de la Ffr dans ce cas. Rien ne fonctionne.
Et oui la responsabilité de la Ffr dans son irresponsabilité organisationnelle peut être retenu.
Bon commentaire Tadatram….