c’est n’importe quoi, l’avocat de GORGOZE, doit avoir le bras long ! surement un trés bon avocat de droit SOCIAL !

je ne comprends pas la logique ?! celui qui est floué, en tout cas s'estime floué aujourd'hui c'est bien le RCT, non ? engagement mutuel cassé par l'une des parties. Or le RCT porte plainte pour demander réparation. Et on déplace le dossier dans le pays de celui qui est en faute (présumément innocent) ?!

d'habitude, le dossier est bien instruit là ou le plaignant a déposé plainte.

Bref j'y comprends rien.

Question de stratégie…

L'avocat de Gorgodze souhaitait plaider l'incompétence du Conseil de prud'homme toulonnais au profit de celui monptellierains…la date aurait été prévue pour….janvier 2012…

De son côté l'avocat toulonnais la jouait plus fine, demandant une audience relai pour juin a Montpellier s'agissant de la compétence du conseil…afin que le dossier puisse être jugé plus vite…

Avons réussi à accélerer les choses alors que les manoeuvres dilatoires montpellieraine tendaient à ce que ce dossier n'aboutisse…pas avant 2013 ou 2014…

Pour mémoire il s'agit d'un pré-contrat…et Gorgodze est salarié de Montpellier…

Re pour mémoire, le procès de Gorgodze face à Brives s'est déroulé à…montpellier….procès gagné, mais arguant du fait qu'il ne parlait pas notre langue ..l'escroc…à présent tel n'est pas le cas, lui même ayant contacté notre cher ercété via son agent…

Il payera, plus rapidement que ce que son avocat le souhaite…la bataille judiciaire est lancée, ne doutons pas de nos forces…et des effets d'annonce médias…l'avocat a réussi a faire déplacé le dossier…ce n'est pas une victoire mais un effet de style pour se tirer la couverture…car tel n'est pas la vérité!

Pour info la cassation ne se fait que sur un moyen de droit, elle n'est pas systématique…

de plus l'appel est très fréquent, donc prévisible…sauf à ce que la décision rendue soit limpide au niveau de sa motivation…

ah oui, pour faire court, c'est l'avocat toulonnais qui a choisi de se battre à Montpellier et dès le mois de juin, alors même que le montpellierain souhaitait que toulon se prononce sur la compétence….en janvier prochain….

faut qu' il charge gongorzolla et surtout les mecs qui l' on conseiller galtier et concsor allez le racing destroncher moi cette equipe d' usurpateurs allez l' as bezier!!!

Ce sujet avait été déjà abordé , nous semble-t-il sur ce blog , la compétence ratione loci de la juridiction prud'homale en principe du ressort du domicile de…l'employé…mais pouvons nous tromper !!?…Help..mon copain Prof !!!! allez TOULON 🙂

Monsieur Georges, effectivement la compétence territoriale suit le domicile de l'employé….comme je le précisais supra…Gorgodze est employé par Montpellier et signataire d'un pré-contrat…Cette difficulté écartée à présent par la saisine de la juridiction montpellieraine, il s'agira d'examiner le fond, à savoir la validité de ce pré-contrat, mais encore de la clause pénale…

Procès perdu d'avance. Stop on ferme tout.

Eh bien moi n'y connaissant rien en droit !! Je suggère que l'affaire soit renvoyé à Toulon de montpellier accompagnée d'un CHEQUE !! ça évitera des frais au contribuable !!

Au vu des règles de compétence nous l'avions dit, il était évident que la le conseil de prud'hommes de Montpellier était seule compétente. On peut s'interroger sur la valeur de l'avocat du RCT qui semble ignorer cette règle élémentaire ou alors s'il prétend la jouer fine, j'aimerai bien qu'il m'explique comment.

:)Salut…Frazai…tu as un sacré concurrent en..Marcancel…nous autres à coté…piètre figure en matière…sociale !!..lol…souhait que l'efficience des conseils du Club soit inversement proportionnelle aux résultats de notre équipe première !!!!!!..lol…et que leur finesse analytique à la hauteur de l'institution Ercétienne !!! Allez TOULON 🙂

:)Tu as senti…Frazai..notre ami…Marcancel…a du obtenir une chaire de droit à vie en Sorbonne !!!!…là au moins tout est clair…et on comprend mieux cet aller-retour juridique entre les deux cités !!!….sauf peut-être encore le…profane !!…." A s'informer de tout , on ne sait jamais rien ! " –ALAIN –…attendons la suite !!! allez TOULON 🙂

Là…mon nouvel ami à l'immense savoir juridique…tu touches à la corde sensible !!!!..te reverdis délicieusement !! Allez TOULON . " il vaut mieux reverdir que d'être toujours vert ! " — Mme de Sévigné — 🙂

Mon cher Frazai, c'est effectivement juste, et je n'ai pas dit le contraire … Et il fallait justement purger le problème … Ps : ce n'est pas l'avocat qui rédigea le pré contrat …

Ah mOn cher Georges … Merci a toi pour tes posts riches en analyse et modération .. Une belle lutte entre passions et vertues Qui au bout du comPte nous Apporte informations justes mais engagées …

Et bien je veux bien etre cent fois le tartuffe du rct , notre soutien doit etre indéfectible … Notre amour de ce cher RCT doit etre le liant de cette chaine d'union que l'on ne doit pas laisser se briser Et quand bien même certains choix nous échappent , nous frustrent , nous agacent… A ceux qui étaient la en pro D2, en finale ou bonus… On a connu des joies dans la tourmente de l'oubli… Nous revoilà depuis 3 ans a l'ombre des grands cocotiers blancs… On y est on y reste !!

Marcancel dit que ce n'est pas l'avocat qui a rédigé le contrat. Voilà qui est bien étonnant car c'est à lui de le faire tout au moins de le vérifier avant qu'il soit signé. Nous sommes donc d'entrée de jeu en plein dans la connerie car si celui qui l'a rédigé est capable de faire une telle connerie dans la rédaction, il est capable d'en faire d'autres.

Bon Frazai je ne connais pas les raisons de ton amertume et a vrai dire je m'en fous.. Toutefois 2 choses, ni l'avocat n'a rédigé le pré contrat ni ne l'a lu avant signature…si effectivement mon vos est qu'il doit l lire , tel n'est pas le cas… Beaucoup de contrats du rct sont fait, signés, rompus sans le contrôle de l'avocat mon bon Frazai….alors avant d'affirmer des choses , encore faut il savoir.. Et si le savoir juridique apparemment ne t manque Pas je te rappellerai qu'il y a la théorie et la pratique…

Je peux prétendre être jriste alors que d'autres malgré leur homonymie d'emprunt apparemment brasse de l'air. La théorie et la pratique, vous me la baillez belle Marcancel! Tout ce que je retiens est que le RCT par l'entremise d'un rigolo a inséré une clause réputée non écrite et si tout le reste de la rédaction du contrat est à l'unisson de cette annerie, il y a de quoi se faire du souci. Pas étonnant alors que l'avocat adverse prétende faire " péter" le contrat. Quand j'étais avocat je ne laissais à quiconque le soin de rédiger un contrat qui pouvait ensuite donner lieu à contentieux.

Mon Cher Frazai,

Renseignement pris c'est effectivement l'agent de Gorgoldorak qui a transmis le pré-contrat signé dans un échange bien compris entre les différentes parties.

L'avocat n'est saisi que lorsque le contentieux est né…

Deux hypothèses, Toulon saisit le CPH de Montpellier et si je suis l'avocat de Gorgodze je gagne du temps en plaidant devant le bureau de jugement et non pas le bureau de conciliataion qu'il existe une clause de compétence, qui privilégie Toulon pour gérer ce contentieux…Rentrons alors dans problématique de forme avec un jugement sur la compétence à l'éventuel contredit et tout cela dans la belle citée de Montpellier (Tribunal et Cour d'appel).

Deuxième hypothèse, celle choisie, l'avocat du RCT a préféré jouer à domicile et à purgé le même jour le problème de la compétence en acceptant la juridiction de Montpellier.

le CPH a fixé une date très proche au mois de juin me semble-t-il pour renvoyer l'affaire à plaider à Montpellier probablement en septembre.

le préalable de la compétence est donc réglé.

Le gain de temps est manifeste car le renvoi devant la juridiction de jugement à Toulon n'aurait pas permis de plaider avant la fin du mois de décembre.

Si seule la théorie permettait de donner une réponse à tous les problèmes qui se posent en droit, l'imagination indispensable à l'avocat n'aurait plus court.

Il faut composer mon cher Frazai, mais il est vrai qu'après la guerre il n'y a plus que des généraux…

Mon cher Marcancel

Il n'en est pas moins vrai que si ce contrat a été rédigé par la partie adverse, il doit être lu par l'avocat du RCT, lequel ne peut alors laisser passer une telle ânerie significative d'une perte de temps dans le contentieux. Je n'ose croire que le président du RCT a signé ce contrat sans le soumettre à son ou ses conseils.

Il est vrai que les ânes n'ont recours à un avocat qu'en dernière extrémité. Mais le président est un homme d'affaires et il s'est très bien qu'il faut s'entourer de conseils au plus tôt. Donc ta théorie est boiteuse sauf à vouloir à toutes forces faire passer le président pour un âne.

Non je n'ai pas été radié. Le fait de ta part de soulever une telle hypothèse est significative de ton attitude. J'ai tout simplement pris ma retraite du barreau sans réclamer l'honorariat que je laisse à ceux en soif de titres, et parce qu'étant également enseignant j'entendais poursuivre jusqu'à la retraite ma carrière universitaire en toute tranquillité.

Je plaisantais… significatif de mon attitude…voyons, tu manques de respect a mon égard à chacun de tes propos, est-ce la significatif?

Mon Cher Frazai tu es d'une agressivité remarquable, et cette théorie boîteuse selon toi, tu en auras confirmation auprès du premier intéressé si tu le lui demandes ( l'avocat en question), tu dois le connaître j'imagine…

Il ne s'agit pas là de faire passer le président pour un âne, tu es en train de me prêter des propos que je n'ai pas….

Au contraire j'ai beaucoup d'admiration pour l'homme d'affaire qu'il est!

tu es enseignant également..mmm un nom commençant par H peut être bien…

En tout état de cause, je te le réécris, tu te trompes….et je le répète, ton obstination confine au mépris…as-tu un litige avec l'avocat du rct?

Aucun litige avec l'avocat du RCT. D'ailleurs il y en a plusieurs et l'un d'entre eux est un ami de longue date. Aucun mépris dans mon propos. Je suis étonné qu'on ait laissé passer cette clause qui a dû être rédigée en imaginant que si contentieux il y avait, il n'apparaitrait qu'une fois que Gorgodze serait salarié du RCT. Ce qui est stupide, c'est d'avoir voulu insérer cette clause alors que le droit social ne souffre aucune exception en matière de compétence. Mais à présent cette clause retarde la résolution de l'affaire qui si le contrat a été bien rédigé pour le surplus, ne souffre aucune contestation. Et alors je me dis que si on a laissé passer une telle stupidité ( qui selon toi et le fait de la patie adverse), on a pu en laisser passer d'autres qui pourraient se retourner contre nous. Sauf peut être le cas cette stupidité serait revendiquée par Gorgodze ( son avocat quel qu'il soit) car nul ne peut se prévaloir de sa propre turpitude. Puisque tu revendiques des connaissances juridiques, tu finiras sans doute bien par admettre qu'un tel contrat rédigé dans l'a peu près n'est quand même pas de ceux qu'on doit signer au RCT.

Tout est bien qui finit bien.

Frazai et Marcancel, ça ne vous donne pas envie de boire une bonne bière tout ce déballage procédurier devant une majorité de supporters qui comprennent maintenant le sens du mot "ESOTERISME"…Georges si les deux parties sont ok, fixe RDV par mail. OK?