L’oeil de… Sébastien Bruno

L’oeil de… Sébastien Bruno

25 octobre 2011 - 22:54

Publicité

Chaque semaine, le talonneur du RC Toulon Sébastien Bruno livre à Rugby-Top son coup de coeur, son coup de gueule, une anecdote.
Aujourd’hui, il revient sur la finale de la Coupe du Monde qui a opposé la France à la Nouvelle-Zélande.
« J’ai deux sentiments après cette finale. Tout d’abord un peu de déception par rapport au résultat, car il y avait la place de gagner même si tout le monde nous voyait perdant au début du match. Puis, le deuxième sentiment c’est de la fierté par rapport à ce qu’ils ont fait. Ils ont fait honneur au maillot et à la France. Ils se sont défendus jusqu’à la fin. Tout le monde les voyait prendre 30 ou points, et on a vu qu’ils auraient mérité de l’emporter.
Suivant la logique de la Coupe du Monde, les All Blacks ont été plus dominateurs que la France sur l’ensemble de la compétition. Donc ils le méritent. Mais sur ce match là, on n’a pas vu une énorme différence entre les deux équipes et ça s’est joué à rien, à quelques coups de pied manqués. C’est dommage, car une finale, on ne sait jamais quand cela va se représenter.
« La finale aurait été en France, peut-être qu’il y aurait eu un autre résultat… »
Concernant l’arbitrage, on savait très bien que le match se jouant en Nouvelle-Zélande contre les All Blacks que l’arbitre, qui a une immense pression sur ses épaules, va siffler des actions de jeu en faveur de l’équipe qui reçoit et qui a ses supporters. La finale aurait été en France, peut-être qu’il y aurait eu un autre résultat…
L’arbitrage a toujours une influence sur des matchs serrés comme celui-là où ça se joue à rien. Après, c’est sûr qu’on est un petit peu chauvin aussi et qu’on regarde plus les fautes qu’il n’a pas sifflé pour nous que celles non sifflées pour les Blacks. Mais bon, c’est vrai que sur les maules et les rucks, pour eux il sifflait rapidement et pour nous il ne sifflait pas… C’est un peu frustrant, surtout en voyant le gros match sorti par l’équipe de France, qui a su rivaliser au niveau de l’intensité. Les Français doivent être fiers d’eux, même s’ils auraient aimé ramener la coupe en France.
« Sur les maules et les rucks, pour eux il sifflait rapidement et pour nous il ne sifflait pas… »
Ce que je regrette, c’est cet essai qu’on prend à 10 mètres de la ligne où les deux blocs de saut français ont sauté. En général, tout près des lignes, on essaie de défendre sur le ballon porté et pas trop de contrer en l’air, en faisant au maximum un bloc. Là, l’équipe de France a fait deux blocs et ne s’attendait pas à ce que les All Blacks fassent une combinaison comme celle-là. Je pense que ça a été une mauvaise option que de sauter, mais c’est toujours plus facile de parler après.
Les All Blacks ont été opportunistes. Mis à part la combinaison en touche, ils n’y a rien eu comme occasion alors que d’habitude ils marquent beaucoup d’essais, font pas mal de brèches dans les défenses, sont toujours dangereux sur les relances avec des joueurs rapides avec de bons appuis… Là, ils n’ont pas eu d’espace. Mais je pense quand même qu’un joueur comme Dan Carter leur a manqué sur un match comme ça, mais en tout cas ils n’ont pas dominé comme ils ont dominé pendant toute la Coupe du Monde. A la fin, ils étaient très contents de l’emporter que d’un point en jouant petit bras. »

Chaque semaine, le talonneur du RC Toulon Sébastien Bruno livre à Rugby-Top son coup de coeur, son coup de gueule, une anecdote.

Aujourd’hui, il revient sur la finale de la Coupe du Monde qui a opposé la France à la Nouvelle-Zélande.

« J’ai deux sentiments après cette finale. Tout d’abord un peu de déception par rapport au résultat, car il y avait la place de gagner même si tout le monde nous voyait perdant au début du match. Puis, le deuxième sentiment c’est de la fierté par rapport à ce qu’ils ont fait. Ils ont fait honneur au maillot et à la France. Ils se sont défendus jusqu’à la fin. Tout le monde les voyait prendre 30 ou points, et on a vu qu’ils auraient mérité de l’emporter.

Suivant la logique de la Coupe du Monde, les All Blacks ont été plus dominateurs que la France sur l’ensemble de la compétition. Donc ils le méritent. Mais sur ce match là, on n’a pas vu une énorme différence entre les deux équipes et ça s’est joué à rien, à quelques coups de pied manqués. C’est dommage, car une finale, on ne sait jamais quand cela va se représenter.

« La finale aurait été en France, peut-être qu’il y aurait eu un autre résultat… »

Concernant l’arbitrage, on savait très bien que le match se jouant en Nouvelle-Zélande contre les All Blacks que l’arbitre, qui a une immense pression sur ses épaules, va siffler des actions de jeu en faveur de l’équipe qui reçoit et qui a ses supporters. La finale aurait été en France, peut-être qu’il y aurait eu un autre résultat…

L’arbitrage a toujours une influence sur des matchs serrés comme celui-là où ça se joue à rien. Après, c’est sûr qu’on est un petit peu chauvin aussi et qu’on regarde plus les fautes qu’il n’a pas sifflé pour nous que celles non sifflées pour les Blacks. Mais bon, c’est vrai que sur les maules et les rucks, pour eux il sifflait rapidement et pour nous il ne sifflait pas… C’est un peu frustrant, surtout en voyant le gros match sorti par l’équipe de France, qui a su rivaliser au niveau de l’intensité. Les Français doivent être fiers d’eux, même s’ils auraient aimé ramener la coupe en France.

« Sur les maules et les rucks, pour eux il sifflait rapidement et pour nous il ne sifflait pas… »

Ce que je regrette, c’est cet essai qu’on prend à 10 mètres de la ligne où les deux blocs de saut français ont sauté. En général, tout près des lignes, on essaie de défendre sur le ballon porté et pas trop de contrer en l’air, en faisant au maximum un bloc. Là, l’équipe de France a fait deux blocs et ne s’attendait pas à ce que les All Blacks fassent une combinaison comme celle-là. Je pense que ça a été une mauvaise option que de sauter, mais c’est toujours plus facile de parler après.

Les All Blacks ont été opportunistes. Mis à part la combinaison en touche, ils n’y a rien eu comme occasion alors que d’habitude ils marquent beaucoup d’essais, font pas mal de brèches dans les défenses, sont toujours dangereux sur les relances avec des joueurs rapides avec de bons appuis… Là, ils n’ont pas eu d’espace. Mais je pense quand même qu’un joueur comme Dan Carter leur a manqué sur un match comme ça, mais en tout cas ils n’ont pas dominé comme ils ont dominé pendant toute la Coupe du Monde. A la fin, ils étaient très contents de l’emporter que d’un point en jouant petit bras. »

Source: rugby-top.com

Publicité

  1. chris83 26 octobre 2011 à 00h

    info NZ

    SBW devrais annoncer son choix de club ce WEEK END , les CHIEFS font le forcing , mais son pb de contrat passé avec un sponsor non homologué par la Fédé NZ n'est toujours pas réglé, ce qui ne garantis pas qu'il puissent prolongé avec les BLACKS

    Sonny pourrai soit rejoindre les Queensland Reds de son pote Quade COOPER

    soit rejoindre un club europeen

  2. chris83 26 octobre 2011 à 00h

    Source La Provence

    Rugby – XV de France : un staff très provençal ?

    Publié le mardi 25 octobre 2011 à 10H25

    Le nouveau sélectionneur du XV de France, Philippe Saint-André prendra ses fonctions le 1er décembre. Mais en coulisses, la constitution du staff se met en place depuis plusieurs semaines. "PSA" sera entouré de Yannick Bru (avants) et certainement de Patrice Lagisquet (arrières) aux postes d'adjoints. L'ancien manager général du RCT songerait aussi à certains membres actuels du staff toulonnais : Jean-Baptiste Grisoli (docteur), Jean-Pierre Darnaud (ostéopathe) – originaires tous deux de Marseille – et Aziz Abaakouk (analyste vidéo).

    Mais il se peut aussi que le staff des Bleus ne subisse pas de profonds changements

  3. PatCracker 26 octobre 2011 à 00h

    Au sujet de l'essai des AB.

    Il y a une belle obstruction qu'on découvre ensuite en se repassant le match, du numéro 8 NZ sur Harinordoquy qui de fait ne peut défendre car bien gêné par le black. Mas lui n'est pas assez rapide pour défendre, donc avec un côté faible et un côté retenu et géné, le pilier Woodcock passe comme au milieu d'une porte de saloon.

  4. Georges 26 octobre 2011 à 10h

    😳 :mrgreen: …SEB…c'est le moins que l'on puisse écrire…avons vécu une finale sous INFLUENCE arbitrale sudiste criarde..l'unilatéralité décisionnelle de l'homme au sifflet a atteint tout de même par endroit un certain paroxysme dont notre Président de l'IRB eût pu en souligner quelque ligne…à moins qu'il ne soit lui aussi…. sous quelque influence réelective.." mieux vaut vivre dans un pays influent que dans un pays sous influence !!"…reprenait QUINO…dans sa bande dessinée Mafalba…Mourad appréciera !!! Allez TOULON 😀 😀

  5. bfi 26 octobre 2011 à 11h

    je rejoins Bruno quant à l'arbitrage. Certes il y a eu un avantage de jouer à la maison pour les AB sur cette finale.

    Mais pas d'erreur d'arbitrage flagrante (essai sur un en avant, carton non sorti…). Plutot une tendance sourde à siffler vite contre nous et moins vite contre les AB…

    il y avait, malgré cet arbitrage, la place de passer. Et c'est cela qui est rageant.

    Car : à quant la prochaine finale…!

    🙁

  6. PatCracker 26 octobre 2011 à 11h

    La polémique continue, mais comme toujours c'est à sens unique, contre les froggies bien sûr :

    http://www.france24.com/fr/20111025-france-nouvel

  7. Georges 26 octobre 2011 à 11h

    ➡ 😳 :mrgreen: …c'est vrai que l'IRB ferait mieux de porter toute son attention sur les problèmes d'arbitrage….. que de mettre le couvert avec…leurs fourchettes…si en Hémisphère Nord nos nations étaient arbitrées comme au Sud..toutes les rencontres finiraient en Générale et ne parlons pas du TOP 14…à quand une osmose des règles Ovaliennes sur la planète Ovalie ❓

  8. Georges 26 octobre 2011 à 11h

    ➡ 😳 :mrgreen: …pensions principalement à la façon d'opérer par les Blacks dans les rucks…ENOOOOOORME…si vous passez les ralentis…vous apprécierez !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  9. bfi 26 octobre 2011 à 12h

    Faut rien attendre de l'IRB.

    Et ne compter que sur nous meme.

    Ca passe par

    1. analyser comment font les autres pour ne pas etre sanctionner

    2. mieux et plus communiquer avec l'arbitre (dixit Lombard, les anglo saxon demandent en cours de jeu s'ils peuvent intervenir ou pas, etc… idem en top14, mais en francais. Ce qui permet à l'arbitre de donner des indications en temps réel)

    3. châtier plus tot McCaw !!! au lieu d'attendre le dernier quart d'heure… (ca rejoint d'ailleurs mon 1er point)

  10. Ireland 26 octobre 2011 à 13h

    "c’est vrai que sur les maules et les rucks, pour eux il sifflait rapidement et pour nous il ne sifflait pas… "

    totalement d'accord avec çà! c'est sur qu'on est parfois un peu trop chauvin mais pour le coup là…

  11. PatCracker 26 octobre 2011 à 14h

    Il y eut pire, sur les blessures, il sanctionna la France quand un de nos piliers (Poux ?) reçu des soins, aussi le lanceur en touche attendit que son pilier revienne en jeu, "bras cassé, lancé trop tardif" dit l'arbitre, mais il siffla et dit "arrêt du jeu" quand le demi d'ouverture NZ reçu des soins,donc pour un du 5 de devant comme le précise le rêglement il ne fit pas prendre le temps de le soigner et reprendre le jeu mais sanctionna à tort, tandis que pour le tout noir, il prit le temps de le laisser soigner, j'aurai été lui, je lui passais un coup d'éponge et lui aurait avancé un fauteuil, et pourquoi pas lui cirer les grolles, à y être.

    En fait, il n'a arbitré que la France et surtout pas les autres, vu qu'ils étaient tellement bons, tellement supérieurs… Ils ne pouvaient et donc ne devaient pas fauter, c'était impossible, c'était pavlovien, il était conditionné et ne pouvait faire autrement.

    La prochaine fois en 2015, dans les iles Brittones, il en sera pareil, les Gallois devront gagner et nous on ne sera là que pour les faire valoir.

Comments are closed.