Bernard Laporte n’est pas contre le boxing day mais fustige un autre règlement
Bernard Laporte n’est pas contre le boxing day mais fustige un autre règlement
Le mercredi 23 décembre 2015 à 16:12 par David Demri
26 Commentaires
Publicité
Le manager Toulonnais Bernard Laporte a évoqué le boxing day qui aura lieu ce week-end, avec un match qui se jouera entre Noël et le jour de l’an.
Interrogé à ce sujet en conférence de presse, le coach du Rugby Club Toulonnais a expliqué ne pas être forcément contre le boxing day. En revanche, il ne comprend pas pourquoi le sixième du Top 14 a la possibilité d’être champion de France. Selon lui, c’est une grosse bêtise. Extrait:
« Ça fait de nombreuses années que l’on joue entre Noël et le jour de l’an, puis cette année est particulière avec la coupe du monde. Mais non, on ne se pose pas de question. Que ce soit Toulouse ou un autre, il faut jouer tous les matches. Serge Simon qui est le directeur de ma campagne est contre le boxing day, de jouer pendant les fêtes. Moi je ne suis pas particulièrement contre. Il y a du monde dans les stades quand même, les affluences sont bonnes car les gens sont en vacances et ils profitent. Après oui, il faut mettre des trêves ailleurs forcément. Mais surtout ce qui me dérange, c’est que le sixième ne peut pas être champion de France. Ce n’est pas possible cela. Il y a en qu’en rugby qu’on voit cela. »
Publicité
26 Commentaires
Bizarre la négation dans cette phrase, non ?
« Mais surtout ce qui me dérange, c’est que le sixième ne peut pas être champion de France. »
Moi j’aurais plutôt dit : « Mais surtout ce qui me dérange, c’est que le sixième puisse être champion de France. »
erreur de frappe..
C’est sa façon de parler, il faut le comprendre comme « …c’est que le sixième ne doit pas être champion ».
Car connaissant BL, il n’y a pas d’ambiguité possible même si sa phrase le permet. On sait tous qu’il est contre le système de play off, comme moi d’ailleurs.
Phase régulière, champion à la fin. On gagne :
– des dates sur le calendrier
– une meilleure lisibilité
– plus d’impasse
Et c’est peut être sur ce dernier point que vient le problème en coupe d’Europe. Les grosses équipes ne se rencontrent jamais réellement, faisant tourner leur effectif. Du coup lors de rencontres de très haut niveau, par exemple en coupe d’Europe, nos équipes ne soutiennent plus le rythme.
Bref il n’y a que des avantages à stopper le système des play off surtout que pour la personne qui a suivi son équipe toute l’année au stade, on lui enlève la possibilité de la suivre pour le dernier ou les 2 derniers matchs les plus importants qui sont toujours joués à Babeloued ou à Panam. Tout le monde n’a pas les moyens de faire ces déplacements.
J’attends vos arguments les pro play offs.
On peut être d’accord ou pas d’accord avec B.LAPORTE… Mis il faut qu’il fasse attention à ne pas dire trop de conneries dans sa campagne. lorsqu’il dit qu’il y a qu’au rugby que l’on voit cela: il a tout faux car au basket une année, NANTERRE a été champion de France en terminant 8e de la phase régulière !!!!
Il parle de sport vraiment populaire !! Lol
@ Thierry
C’est vrai, mais sauf erreur de ma part, les play offs en basket se jouent à domicile ou chez l’adversaire et non en terrain neutre. Non ?
Il a encore en travers la finale de 2013 le coco ?
Lui j’sais pas mais moi oui.
Les joueurs jouent toute la saison pour faire les bouffons devant les spectateurs, finalement les seuls matchs qui comptent sont les 2/3 derniers. Je pars du principe qu’une top équipe se qualifie aisément dans les 6.
Vous dites ça parce que vous supportez une équipe qui joue les premiers rôles. Auriez-vous le même discours si vous supportiez une équipe plus faible ? Je ne suis pas sûr.
Je comprends le pourquoi du comment, et effectivement ça paraît plus logique que le premier gagne le titre, mais ça permet aussi à des équipes sans avoir une profondeur de banc digne des plus riches d’avoir leur chance. Cependant, des équipes comme ça, il n’y en a que 1 dans les 6 qui se qualifie, et doit passer par des barrages.
Non Tykita j’ai toujours soutenu cette idée, même quand Toulon ne jouait pas les premiers rôles. Et ce dans tous les sports. J’ai également suivi le rugby du temps des groupes A1 et A2 avec 80 clubs en première division, avec des play offs en veux tu en voilà, c’était du grand n’importe quoi. Un manque de lisibilité totale.
Ce qui m’agace au plu haut point c’est que ça ne récompense pas l’équipe qui s’est pelé le cul toute l’année pour aller chercher son titre et que ça ne repose que sur un seul match couperet ou souvent l’enjeu tue le jeu et en plus sur terrain neutre, merci pour nous…
De plus, on parle souvent d’erreurs d’arbitrage, et bien je pense que tout remettre sur un seul match fait que l’erreur d’arbitrage revêt encore plus d’importance. Alors que si le champion est bien celui qui est premier à l’issue de la phase régulière, même les erreurs d’arbitrage qu’il aura connu dans certains matchs seront moins lourdes de conséquences. On dit souvent qu’en sport sur l’année, les erreurs d’arbitrage s’équilibrent.
On pourrait dans un premier temps réserver les phases finales au 4 premiers …
Même si je reconnais un charme à ces phases finales, je suis absolument contre, car c’est profondément injuste, car sur un match, tout est possible, état de forme, chance, blessés, décisions arbitrales… Une équipe peut gérer tranquillou et finir 4ème et l’emporter à la fin sur une bonne dynamique. Pour moi, c’est clair, c’est non!
Une équipe qui finit 4ième en gérant tranquilou, t’en connais beaucoup ?
Suffit de faire l’impasse en coupe d’europe.
Tu gagnes tes 13 matchs à la maison + 3 matchs à l’extérieur soit 16 matchs à 4,5 points en moyenne, tu finis à 72 points soit largement dans les 4 premiers.
Les 10 autres rencontres t’envois une équipe de maçons, sympa pour les spectateurs de l’équipe qui reçoit.
Sympa pour le spectacle.
Sur les dernières années, j’en connais au moins deux…
Ouais, et les deux qui finissent quasiment toujours 1ier et 2nd. Je vois pas l’intérêt de gérer une 4ième place sachant que t’as un barrage à jouer derrière. Soumets l’idée à ton président, pas sur qu’il l’accepte.
Puis Etnica, mais soit un petit peu réaliste, c’est tellement simple d’écrire ça. Déjà, gagner tous ses matchs à domicile, c’est pas évident, et en plus tu rajoutes un bonus 1 match sur deux. S’il te plait, en étant un minimum objectif, tu sais très bien que toutes les équipes ne peuvent pas faire ça. Tu te bases en regardant l’effectif de ton club. Quasiment tout le monde a une défaite à domicile déjà.
C’est factuel
Sur 2014, le 6ème a 12 défaites !
le 4ème 10 pour seulement 15 victoires
Sur 2013, le 6ème a 11 défaites
le 4ème 11 également pour seulement 13 victoires.
Sur 2012, le 6ème a 10 défaites
le 4ème 9 pour seulement 15 victoires.
Sur 2011, le 6ème a 12 défaites….
Enfin bon, tu gagnes globalement chez toi ou ailleurs 1 match sur 2 et tu finis dans les 6. Et ça ça peut devenir champion à la fin de l’année. BRAVO.
Tu ne tiens pas compte des bonus. En 2013-2014, le Racing, qui finit cinquième, a 9 défaites tout comme le RCT, qui finit premier.
Pour devenir champion, il faut des matchs à enjeux. C’est un peu comme si on désignait le champion du monde avec le classement IRB, idem au foot avec le classement FIFA.
Dans ce cas là, vous seriez scandalisé si l’EDF venait à être championne du monde un jour.
Enfin je sais pas, moi je le vois comme ça…
Il a raison.
Le premier de la saison régulière est champion de France.Basta
1 Cela ferait moins de matchs (en particulier pour les internationaux).
2 Cela permettrait d’éviter des matchs ou l’on fait tourner et qui ne correspondent pas au vrai niveau de l’équipe.On éviterait ainsi des impasses. Moins de calculs. Pas terrible pour les spectateurs.
3 Cela serait plus juste pour l’équipe arrivée en tête
Après je comprends les arguments de certains au sujet du moins de recettes. Dans ce cas pourquoi ne pas faire un carré Play off (quatre meilleurs équipes)? Un peu comme au Tennis avec les Masters Titre honorifique mais la cela serait plus spectaculaire et les équipes pourraient faire davantage tourner.
Allez de bonnes fêtes à tous et en route pour Toulouse. On y sera avec trois potes.
Eric.
Pilou Pilou
je verrais bien un match aller/retour entre le 1er et le 2ieme, le gagnant est celui qui a le meilleur goal average (2 matchs stade neutre mais bien placé)
Juste une finale premier /second basta.
Pourquoi faire compliqué, lorsqu’on peut faire simple. Le premier est champion, point barre. Que des avantages. Le plus méritant; régulier a le titre. On libère 3 dates 1/4,1/2,finale); donc plus de récupération.Plus de déplacement onéreux a RENNES,BARCELONNE Des équipes avec leur « équipe type »; on paie cher la place au stade pour voir ce qui se faitle mieux au monde rubystiquement.Le titre de Champion serait plus méritant et surtout plus difficile à obtenir face a des équipes au complet.
Il paraît fair pareille por les 6 dernier fair une fase final pour savoir qui et releger ?
virer les playoff permet aussi une meilleure récupération des équipes, donc des organismes moins fatigués. Ainsi que plus de temps pour entrainer les sélectionnables en EDF
Souvenez vous de 92 quand on était au fond du trou et qu’on était devenu champion de France, perso j’avais pas vécu ça comme une injustice !!
Finir 6 ième n’est pas un choix car c’est impossible a prévoir vu même pas le plus grand stratège avec le peu d’écart entre chaque équipe..