Des nouvelles de l’affaire Gorgodze
Des nouvelles de l’affaire Gorgodze
Le mardi 26 avril 2011 à 13:57 par David Demri
Publicité
Alors qu’il s’était engagé à T
oulon en signant un pré-contrat de 3 ans (clause de résiliation à 500 000 M€ par année de contrat signé), Mamuka Gorgodze a finalement décidé de prolonger à Montpellier ce qui a provoqué la colère de Mourad Boudjellal qui a saisi les prud’hommes afin que la clause de résiliation soit respectée.
Bonne nouvelle pour le président Toulonnais : Le pré-contrat signé par l’International Georgien (et donc la clause de résiliation) a été validé par la LNR. En revanche, l’audience de conciliation entre les parties n’a rien donné. L’affaire se règlera donc comme prévu devant les prud’hommes.
Ce dossier est donc loin de connaitre son épilogue.
Publicité
Comments are closed.
si le RCT gagne le procès , qui va payer, GORGODZE ? le CLUB? ou peut être tout simplement Loulou?
Peu importe, c'est plus notre problème 😀 Mais, oui je pense que Montpellier paiera car ils savaient très bien qu'il avait signé ce pré-contrat. Ils ont probablement calculé qu'il était plus rentable pour eux de payer l'amende et de garder un joueur aussi précieux et bien intégré…
c'est L Nicolin (d'apres le Midol) qui est caution du joueur.
Le pb n'est pas de savoir qui paiera, mais si MB/RCT sera payé !…
Meme s'il est actionnaire du MHR et caution de fait, Nicollin ne se fera pas manger 500.000€ sur le dos pour un joueur de Rugby, surtout par MB…
Et MB… George ….n'a pas envie de jeter ses bandes dessinées dans un camion poubelle non plus !!! LOL
Help…Prof…on a besoin de tes lumières…quelles voies de recours…leur temps nécessaire…compétence ratione loci…!!???…nonobstant nos légitimes interrogations…aurons-nous eu le temps de soulever le morceau de bois avant que de connaitre la fin de cette histoire !!!???…ALLEZ TOULON 🙂
en tout cas onva premdre un paquet de pognon !!! si le contrat a ete validé par la ligue je vois pas pourquoi on devrai perdre.
ca va peut etre servir de negociation pour faire venir galtier si PSA va en equipe de france
ça va faire 1.5M dans la poche!
De quoi payer SBW…
plus le litige qui oppose le RCT et Puma….gros sous en perspective !!!
Julien tu accepterais un type qui crache sur le hypocrisie sur le RCT depuis des lustres,,! Et d'une hypocrisie exacerbée!! nous traite De prédateurs ..,! Nous fait la carrée avec gorgonzola et lui retourne le cerveau en un
soir !!! bizarre non?? Laisse le il est bien ou il est !!!
Désole qui crache sur le RCT ! relis toi merde!!
heu pour puma rien le RCT n'est vraiment pas sur de gagner…
et pour galtier c'est un bon entraineur s'il vient il chiera sur un autre club
juste pour la précision, même si le contrat n'avait pas été validé par la LNR, Gorgodze aurait du payé, un contrat est un contrat, rien ne dit qu'un contrat non validé par la LNR devient nul, la Loi est au dessus des réglements de la LNR
http://www.juriste-sport.com/tribunauxfrancais.ht…
L'issue du procès aux prud'hommes ne laissent pas bcp de doute a priori. Ce qui est nouveau, ce que le montant est très important. je pense que Montpellier joue la dessus pour éviter de tout payer etfavoriser une transaction (qui serait quand meme d'un montant record)
D'ores et déjà, il n'y a pas de discussion sur la validité du contrat au regard des normes LNF. C'est une bonne chose. Mais les avocats de Gorgodze vont faire feu de tout bois pour retarder l'issue du procès en soulevant toutes les arguties possibles sur la validité de l'accord entre les parties, indépendamment des normes LNF. Cette affaire ira probablement en appel sauf si à la surprise générale Montpellier propose une transaction acceptable. Je n'ai pas tous les éléments du dossier. Je fais confiance aux avocats du président pour avoir rédiger le contrat dans les meilleures conditions. Dans ce cas là, Gorgodze sera condamné et peu importe qu'il soit cautionné ou pas. Il est solvable, il devra donc s'exécuter s'il ne veut pas faire l'objet d'une saisie. Mais attention, l'affaire ne sera pas réglée avant deux trois ans.
Acide et Frazai…ont répondu tous deux à notre légitime inquiétude…il en ressort ce dont nous redoutions…que l'affaire ne trouvera pas de solution avant deux ou trois années….nous aurons le temps d'en soulever quelques morceaux de bois ou de coupes !!!!..merci à nos éminents amis juristes !!! allez TOULON 🙂
Certes un contrat est un contrat, mais en signant le leur les parties étaient tenues de se soumettre aux normes LNF car c'est dans le TOP 14 et uniquement dans le top 14que leur accord avait vocation a recevoir exécution.
En ce qui concerne Puma le groupe n'honorait peut être pas ses contrats mais ne semblait pas pour autant à la rue si j'en juge par ses résultats : L'équipementier sportif allemand Puma, majoritairement détenu par le groupe de distribution et de luxe français PPR, a réalisé au premier trimestre un bénéfice net de 77,7 millions d'euros, en hausse de 7,1% sur un an. Les ventes, corrigées des effets de change, ont elles grimpé de 13,2% à 773 millions d'euros, selon un communiqué. "Nous avons pu compenser l'impact négatif des désastres au Japon", s'est félicité le patron Jochen Zeitz, cité dans le communiqué. Puma a réitéré sa prévision d'une hausse de 5 à 10% de ses ventes annuelles, qui prendraient ainsi le chemin des 3 milliards d'euros en total annuel. A moyen terme, en 2015, le groupe ambitionne d'atteindre 4 milliards d'euros.
Et avec tous ces. Bénéfices ils sont pas capable d'envoyer un cheque au RCT!! depuis 3 ou 5 ans ?
Par économie…on du mettre un timbre…petite vitesse…le chêque pas encore arrivé..lol…ALLEZ TOULON 🙂
J'apprécie au plus haut point les éclairages pointus et documentés de Frazai (merci), autant que ses connaissances parfaites en matière … d'exécution 🙂 Merci Frazai pour le temps consacré.
VRAI….notre ami..Frazai..auquel il faut lui adjoindre..l'acidulé…éxécuteur…des hautes oeuvres juridiques Ercétiennes sur ce blog !!!!!! allez TOULON 🙂
L'acidulé exécuteur comme le surnomme Georges a en effet cité une jurisprudence ( favorable à Montpellier et contraire à Dellape)qui précise que si un contrat professionnel doit impérativement être adressé à la LNR dans un délai de huit jours à compter de sa signature, aucun texte ne prévoit que le non"respect de ces règles est sanctionné par la nullité du contrat. Cette jurisprudence ne souffre pas la contestation. Mais sa portée diffère de notre cas. Il ne s'agissait pas d'enregistrer un contrat auprès de la LNF mais de rédiger un précontrat sans tomber sous les interdictions posées en matière de transfert par la LNF.
Frazai…et sans oublier surtout…l'acidulé..avaient..droit..à une chaire à vie en Panthéon-Sorbonne…c'est l' Amérique avec vous…comme la chaire des Amériques..je crois…!!!! tenez-nous informés de l'évolution jurisprudentielle des droits des acteurs en matière Ovalienne…pas si différents au demeurant de ceux du commun des mortels…le SYNALLAGM…pour tous finalement !!!!! encore merci. ALLEZ TOULON 🙂