La décision continue de faire débat.

L’essai refusé à l’Italie lors du match face à l’Irlande, disputé le 14 février dernier, aurait dû être accordé selon Nigel Owens. L’ancien arbitre international gallois estime que l’arbitrage vidéo a pesé de manière excessive dans une situation qui ne justifiait pas une remise en cause de la décision initiale.

Aux yeux de l’ex-officiel, l’arbitre écossaise Hollie Davidson aurait dû maintenir son jugement de terrain et valider l’essai inscrit par Louis Lynagh en début de seconde période.

Selon Owens, la vidéo a interprété de façon trop catégorique la dernière passe de Tommaso Menoncello comme étant en-avant.

« J’aurais souhaité que Hollie maintienne sa décision et dise : “Non, ce n’est pas clair et évident pour moi d’après ce que je vois à l’écran. Nous nous en tenons à la décision prise sur le terrain” », a-t-il expliqué dans l’émission Whistle Watch.

Nigel Owens s’est appuyé sur une analyse purement technique du geste, rappelant un principe fondamental souvent mal interprété.

« Quand vous courez à 25 km/h et que vous faites une passe à un coéquipier situé à 10, 15 ou 20 mètres, le ballon se déplace à la même vitesse que vous. Par conséquent, tant que vous gardez les mains à plat ou vers l’arrière – et non pas vers l’avant –, quoi qu’il arrive, le ballon atterrira plus loin que l’endroit où vous l’avez lancé », a-t-il détaillé.

Dans le cas précis de l’action italienne, l’ancien arbitre insiste sur un élément clé :

« Lorsque Menoncello court avec le ballon, celui-ci ne quitte pas ses mains vers l’avant ; c’est là le point clé. »

Pour Owens, l’impression visuelle a clairement joué contre la Squadra Azzurra :

« Il faut faire attention à ne pas juger les passes en avant en se basant uniquement sur les lignes du terrain, car cela peut fausser le processus de prise de décision », a-t-il poursuivi, soulignant que la situation ne remplissait pas les critères nécessaires pour une intervention décisive de l’arbitrage vidéo.

« Même si on considère que c’est limite, ce n’était certainement pas assez clair et évident pour que l’arbitre annule sa décision sur le terrain. Ils ont fait appel à l’arbitrage vidéo car, de toute évidence, il a une meilleure vision des choses. Mais l’essai aurait dû être validé », a-t-il conclu.