Le développement des terrains synthétiques s’accélère en Pro D2. D’ici la fin de l’été, neuf clubs évolueront sur cette surface.

Si les dirigeants y voient une solution économique et sportive, les joueurs, eux, restent nombreux à dénoncer les conséquences physiques de ces pelouses, parfois au point d’influencer leurs choix de carrière.

Certains refusent même de signer

Pour beaucoup de rugbymen, le débat dépasse largement le simple confort de jeu.

L’ancien international français à VII Sacha Valleau reconnaît qu’un terrain synthétique a directement pesé dans sa décision de ne pas rejoindre Montauban.

Le troisième ligne n’a pas souhaité prendre le risque pour son corps comme il l’explique pour Midi Olympique :

« Montauban m’avait fait une proposition pour un contrat de trois ans. Le projet était super intéressant mais quand l’entraîneur de l’époque m’a présenté les infrastructures et m’a annoncé que le stade passait en synthétique… À partir de ce moment-là, j’ai su que je n’irai pas. Je savais que je ne serai pas performant et que mon corps allait avoir trop mal. »

Des douleurs qui s’accumulent avec les années

Les critiques concernent rarement la qualité du jeu.

En revanche, les conséquences physiques reviennent régulièrement dans les témoignages.

Fred Quercy observe que les effets deviennent plus marqués au fil des saisons.

« Plus tu vieillis, moins c’est agréable. Au début physiquement c’est beaucoup plus difficile puisqu’il faut s’adapter musculairement mais une fois que le côté musculaire est passé, ça devient très contraignant pour les articulations. Et puis, on a tout le temps les pieds qui chauffent avec la matière, on se sent mal dans les crampons. »

Même constat chez Stéphane Munoz, qui garde de mauvais souvenirs de certaines rencontres disputées sur ces surfaces.

L’ancien troisième ligne explique que les douleurs se prolongeaient bien après les matchs.

« J’ai de mauvais souvenirs de certains déplacements comme à Oyonnax. J’arrivais à jouer mais après c’était compliqué, ça tirait plus et plus longtemps. Certains entraîneurs m’ont même ménagé quand on partait jouer sur du synthétique. »

Selon lui, les avants sont souvent les plus pénalisés en raison de leur gabarit.

Même les meilleurs entraîneurs tirent la sonnette d’alarme

Les réserves ne viennent pas uniquement des joueurs.

Ronan O’Gara n’a jamais caché son opposition à la généralisation des terrains synthétiques.

Le manager rochelais estime que cette évolution pose avant tout un problème de santé.

« C’est catastrophique. Le risque de blessure augmente énormément (…) C’est comme jouer sur un parking ! C’est hyper dangereux, c’est horrible pour les joueurs d’enchaîner ça semaine après semaine. »

Pour le technicien irlandais, les blessures ne concernent pas seulement les articulations mais aussi les muscles et les tissus, particulièrement sollicités sur des surfaces plus fermes.

Tous ne rejettent pourtant pas le synthétique

Les joueurs reconnaissent également plusieurs avantages.

La qualité reste constante tout au long de la saison, les rebonds sont réguliers et le jeu gagne en vitesse.

Fred Quercy souligne d’ailleurs que ces surfaces facilitent les entraînements quotidiens.

Le capitaine de Montauban y voit aussi un confort de travail.

« Il n’y a pas que du négatif. C’est toujours la même surface, on travaille proprement et sur les matchs, ça va beaucoup plus vite. »

Pour Stéphane Munoz, la véritable référence reste toutefois ailleurs.

L’ancien Toulonnais préfère largement les nouvelles pelouses hybrides.

« Un terrain hybride bien entretenu, c’est le top (…) Il reste souple et c’est agréable de sentir ses crampons s’enfoncer dans le sol. Dans ce cas-là, tout est réuni pour la performance. »

À mesure que les terrains synthétiques se multiplient en Pro D2, le débat reste donc entier. Les clubs y voient un investissement rentable et un outil au service du spectacle, tandis que de nombreux joueurs continuent de s’interroger sur leur impact à long terme sur les organismes.