Mené : « L’arbitre a eu raison de refuser l’essai de Toulon »
Mené : « L’arbitre a eu raison de refuser l’essai de Toulon »
Le mardi 20 août 2013 à 9:07 par David Demri
35 Commentaires
Publicité
Au cours d’un entretien accordé à L’Equipe, le patron des arbitres Français Didier Mené a estimé que Mr Dal Maso a eu raison de refuser l’essai de Delon Armitage vendredi dernier face à Montpellier. Extrait.
« Le mouvement des mains de Jonny Wilkinson ne va pas vers l’arrière. L’arbitre vidéo a eu raison de refuser cet essai. Il ne s’agit plus de juger la trajectoire mais l’action du passeur. Le mouvement des mains du passeur doit aller vers sa propre ligne de but. A titre personnel, c’est très ambigu. Je préférerais voir où atterrit le ballon. Mais mon avis personnel compte peu. Dans ce cas précis, l’arbitre vidéo a eu raison. »
Chacun se fera son avis sur la question…
Publicité
Publicité
Publicité
Publicité
35 Commentaires
Regarder les mains… ils ont d’autres conneries de ce genre à nous pondre ?
En attendant c est ambigu de ne pas avoir un essai de plus au score ! :no:
Sauf que ce n’est pas l’en-arrière qui est autorisé, c’est l’en avant qui est interdit. La passe au niveau est autorisée. (je ne dis pas que la passe de Wilkinson était au niveau, elle était sûrement limite…) Mais si on justifie de cette façon que l’arbitre a raison, on n’a pas fini… C’est comme pour les mélées, s’ils pénalisent les piliers qui s’effondrent sans pénaliser le pilier d’en face qui s’efface, c’est pas super dans l’esprit… Ce serait bien que les arbitres ouvrent les yeux et que les arbitres videos puissent intervenir dans le cours du jeu (comme lors du piétinement de Delon Armitage ou lors du carton jaune contre Toulouse)…
Si c est pas la direction du ballon qui doit etre juge mais le mouvement des mains il va falloir regarder toutes les passes du match a la video, quand le ballon ne va pas vers l avant ce qui est le cas ici on s en tape des mains et comment voir les mains sur une passe de 50 cm, trompette tricheur vendu incompetant imbecile lache……
L’ancienne règle était très très bien, là c’est totalement nulle!!
Pour leur défense, la passe de Wilko était légèrement en avant, donc pas d’essai point barre!
Cyril sur la ligne imaginaire mise par canal sur l action il n y a pas en avant la passe fait un metre sans quitter la ligne , c est impossible de siffler ca sinon tu en siffles 10 par match dont la derniere passe sur l essai d Audrin
Com d hab c toulon qui inogure les nlles regles , rapellez vous le carton rouge pour plaquage 1 er journée aussi !!!!
les arbirtes commence un peu a nous agacer avec leur video a chaque action
Il aurait été surprenant que ce M. aille à l’encontre d’une décision arbitrale. Ce serait au détriment d’un autre club …….
Mais sur l’essai du MHR, pourquoi ne vérifie t on pas la direction des mains ????
Parce que c’est un essai marqué par Montpellier !
mais qui est ce qui perd son temps a sortir des règles pareilles, faut vraiment être un perturber con.
regarder si lesmains vont derriere, sans deconner. et il ne fallait pas s’attendre a ce que ce brave homme dise que l’arbitre s’est troompé
La direction des mains ne sera regarder que si on pense qu’il peut y avoir en avant comme c est le cas sur la passe de wilko, il y a peut être en avant les mains ne vont pas vers l arriere c’est qu’il y a en avant, si wilko avait les mains vers l arrière le ballon aussi serait parti vers l arrière donc polémique inutile, surtout que je pense que si on accorde un essai comme ça a Montpellier on cri tous au vol
c’est une reponse de jesuite ou de normand! il dit que personnellement c’est AMBIGU,cependant il donne raison à l’arbitre video : mr DAL-MASO,qui est pour moi est malhonnete: la reponse de MR MENé est elle completement AMBIGUE DONC ! aucun media n’en parle notaemment le jaune de cet essai refusé ! bizarre !
pour éviter toute ambiguité sur la position des mains, je propose :
1-de ne plus utiliser les mains et donc de ne se faire que des passes au pied
2-si cela devient trop compliqué et dangereux de jouer uniquement avec les pieds et remplacer le ballon ovale par un ballon rond
pas mal comme idée, non?
je propose aussi valls que envoie la brigade anti drogue dans les locaux de la fédé et autres organismes, sûr qu’il s’y passe des choses pas normales
Cette réponse me semble , afin de ne pas désavouer l’un des leurs. Monsieur MENE, est bien au courant des gestes du rugby est dans le cas présent le 10 bloque ces bras afin de transmettre une passe courte à niveau. Ce sont les mains qui ajuste la précision. Avec un tel geste technique il est impossible d’envisager que les mains et les bras aillent vers l’arrière, ce serait bien mal connaitre ce sport que de prétendre le contraire….ou alors….
Cette règle est totalement ridicule. Le mouvement des mains n’a absolument rien à voir avec la trajectoire du ballon. En sport co, contrairement aux activités « esthétiques » (danse, plongeon, gym…), c’est l’efficacité du mouvement qui prime sur l’exécution.
De plus, comment juger une passe vrillée appuyée à hauteur? Une main se dirigeant vers l’arrière et l’autre vers l’avant? Moitié de mêlée?
Non messieurs… Cette règle va non seulement contre l’esprit du jeu mais elle est techniquement erronée.
Dans notre cas, le mouvement est magnifique, le timing de Giteau dans sa prise d’intervalle à hauteur est un cas d’école. Et honnêtement, si l’action avait été Montpelliéraine, qui aurait crié au scandale??
Il y a un nota important à cette rêgle, voici la copie in extenso (C’était ce que disait systématiquement le pébron vidéo d’il y a deux ans, avec son « in extenso débité » à chaque phrase) :
« – Les mains des joueurs Toulonnais vont toujours vers l’avant. »
Sur l essai de Montpellier toutes ces petites passes au cordeau , il ne revient pas . ÉTONNANT l intégrité de l arbitrage?
Si il y a « en avant » sur l essai de Toulon…il y a aussi « en avant » sur l essai de Montpellier. C est le même type de passe à hauteur. Mais dans le premier cas, l arbitre ne demande pas la vidéo …et la ce n est pas logique. Cette règle est nulle. On n à pas fini de voir des injustices cette année..
:reallypissed: :reallypissed: :beer: 😥 :no: …quelle bande d’abrutis et de pignoufs avec leurs histoires de…menottes !!…le ridicule cette fois est atteint an matière d’Ovalie arbitrale et encore…. » Il y a des phrases qui ne peuvent s’écrire qu’à…la main !! « ..Lefèvre…épicétou…Allez TOULON…
Surtout quand les commentateurs de Canal, qui voient les mêmes images, annoncent une seconde avant la décision de l’arbitre « c’est limite mais il n’y a pas en avant »…
Surtout quand les mêmes commentateurs de Canal ont passé 10 minutes à pleurer juste avant le match sur un essai refusé à Toulouse l’an dernier, pour un en-avant flagrant, mais « qui aurait dû être accepté parce que c’était Toulouse et c’était beau »…
Sans déconner, j’adorais Canal avant, depuis quelques années ils sont lamentables. J’ai hâte que les qataris, qui les ont déjà bien grignotés à tous les niveaux, finissent de les bouffer et que Bayle aille pointer à Stade 2…
L’objectif est donc de faire des passes en avant tout en envoyant ses mains vers l’arrière!!! :beatup:
Moi je suis d’accord pour dire qu’il y’a en avant, mais par contre, et je vous le demande à tous, je veux qu’on fasse le compte exact à la fin du championnat du nombre de fois où la vidéo a été demandée pour vérifier la validité des essais du RCT (hors cas classique du ballon aplati ou pas évidemment) !!! Et je veux que l’on compare avec les autres équipes du championnat, c’est très facile à faire et ça donnera un aperçu intéressant de la subjectivité de l’arbitrage français !!! Vous comprendrez aisément que si on demande à vérifier la moitié des essais toulonnais quand on le fait une fois sur cinq ou sur dix pour les autres, il va y avoir un gros problème !!! Car c’est bien de cela dont il s’agit, le choix d’un homme, qu’il soit au centre du terrain ou dans la cabine vidéo !!! Je serais même d’avis de mettre la pression tout de suite en expliquant clairement à la Ligue et la Fédé que le RCT sera très vigilant quant à l’utilisation de la vidéo afin que l’équité soit respectée entre tous les clubs !!! Pour l’instant ça fait déjà 1 pour le RCT…
et le pire est que c’est tjrs l’arbitre qui décide pour la vidéo, si LUI & lui seul ne le juge pas nécessaire c’est mort… pourquoi pas avoir comme au tennis un nombre limité de demande de vidéo pour chq équipe(pas illimité sinon c’est ptêtre la porte ouverte à l’anarchie…) genre 2 ou 3 par mi-temps sur n’importe quel fait de jeu, au moins tout le monde sera + ou – sur un pied d’égalité… mais je sais je rêve, enlever ce pouvoir aux arbitres c’est de l’utopie et on a pas fini de voir des décisions sodo-minables surtout si l’équipe porte du rouge&noir… :beatup:
Si il y’a pas en avant sur l’essai de Montpellier (en plus des plongeons délibérés), alors y’a pas en avant sur celui de Toulon.
On refuse l’essai à Toulon, alors qu’on accorde à Brive un essai avec un en avant et une touche. ´faut arrêter les conneries. Même Lombard & Bayle disen qu’il y’a essai de Toulon !
Putain, je rêve d’un monde rugbystique impartial. Mais ça, ça restera du rêve.
M. MENE a parfaitement raison:
1- Il ne peut pas désavouer l’arbitre vidéo qui applique la règle même si celle ci est bidon.
2- Lisez ce qu’il dit: « mon avis importe peu » ce qui veut dire: Je trouve ce règlement complètement con, mais je dois l’appliquer car il s’agit de la loi qui s’applique aujourd’hui et pour laquelle j’ai été consulté mais non suivi.
Donc pas besoin de râler, mais comme disait mon capitaine préféré: « L’arbitre fait partie du jeu comme le vent et la pluie…etc..etc… « . Moralité il faut savoir s’adapter au l’équipe adverse mais aussi à l’arbitre et ca c’est le rôle de l’entraineur aidé par les séances vidéo et la consultants
En plus d’être avaugle Mr Mémé ne connait pas la passe vrillée ou une main va vers l’avant et l’autre vers l’arrière alors laquelle juge t’on???? messieurs les abrutis d’arbitres à vos réponses
Punaise, c’est le blog des pleureuses ou quoi..?? Moi je dis qu’il y à en avant et qu’il n’y à pas en avant sur l’essai de Montpellier.. c’est clair et net à la vidéo..! alors arrêtons de se mastuber la cervelle et de faire des commentaires et des suppositions de blogueur footeux.!
Après, il est sûr que les nouvelles règles c’est un peu n’importe quoi.. les mains en arrière.. et si les mains partent en arrière et que les doigts s’ouvrent vers l’avant on siffle quoi.??? c’est tellement plus facile de juger la trajectoire du ballon je trouve..
La règle retenue- suivre les mains….-n’est-elle pas un aveu d’approximation, en fonction de la position des caméras, (paralaxe), il est très difficile de déterminer si la passe est en avant, donc suivre les mains….
je veux bien qu’il y a en avant de Jonny, mais ce qui me chagrine, c’est que pour Montpellier l’essai a été validé sans la vidéo et j’ai fais un arrêt sur image, c’est exactement la même passe, alors ils ont cas demandé la vidéo à chaque fois et on parlera plus d’arbitrage maison, car c’est le sentiment qu’il en ressort;
Ne parlons pas des autres… Je suis hyper chauvin et totalement anti MHR, mais je rejoins I am Spartacus, il y avait en avant, de peu mais oui. Le souci est qu’il serait bon de voir les arbitres visionner la vidéo dans ce genre d’action pour d’autres équipes . Le RCT en à marre d’etre dans le collimateur des arbitres du top14, et cela on peut le prouver.
Je ne parle pas d’erreurs, car c’est humain, je parle d’acharnement. Toulon est 10 fois plus surveille que l’ASM, le club qui ne fait jamais de faute, et qui pense que Rolland est la cause de la défaite de Dublin. MDR!!!
Sur ce coup rien a dire mais combien de match le RCT à perdu sur des « erreurs » d’arbitrage en 2 ans. J’en ai 4 en mémoire .
Alors la vidéo oui!!! Mais pour tous !!!!
Moi je pense de suite au vol caractérisé en finale de Challenge Cup il y a 2 ans face à Biarritz et la faute de Yashvili sur TB…rieb de sifflé ni jaune et ce même Yashvili qui 3 minutes après passe la pénalité de la gagne…Je l’ai toujours en travers de la gorge…
ce sont les clermontois qui vont être déçus car ils ont fait de la passe en avant une de leur spécialité en plus de l’obstruction caractérisée ?:-) ?:-)
Cette rêgle que certains voyaient comme une avancée grâce à la technique, n’est en fait qu’un subterfuge pour faire et défaire « ad voluntatem » du siffleur central, ce qu’il veut et quand il le veut, surtout si ça concerne X plutôt que Y, et Z plutot que W…
Et moi qui naivement, depuis toujours même quand j’étais joueur, je pensais que le jeu appartient aux joueurs et que le meilleur arbitre témoin de la bonne application ou non des rêgles, est celui qui intervient peu, là on est aux antipodes de cet état d’esprit, c’est carrément l’inverse, le décideur est le male dominant porteur du sifflet, on me répondra qu’on est inféodé à la LNR/FFR et que c’est elle et elle seule qui décide qui doit gagner et qui doit perdre, afin que l’esprit rugby soit équitable aux « vraies valeurs du ruguebi d’antan ».
Attendez qu’ils en arrivent à obliger les riches clubs à verser du flouze aux clubs dits plus pauvres et vous aurez ce qui se passe entre les villes huppées et les autres fauchées… On va applanir par le bas, pour sauver « le soldat Biarritz », vous verrez, je le sens déjà.