Affaire Castriogiovanni: Boudjellal refuse de rencontrer Cockerill
Affaire Castriogiovanni: Boudjellal refuse de rencontrer Cockerill
Le lundi 1 avril 2013 à 17:38 par David Demri
Publicité
Dans son édition du jour, le Midi Olympique revient sur le différent entre Mourad Boudjellal et le manager des Tigers de Leicester, Richard Cockerill concernant le transfert du pilier Italien Martin Castrogiovanni.
Le bi-hebdomadaire affirme que le club Anglais demande une indemnisation financière de 180 000€ au Rugby Club Toulonnais pour libérer le pilier Italien, encore sous contrat avec son équipe pour une saison. Martin Castrogiovanni aurait d’ailleurs accepté de prendre à sa charge 60 000€ afin d’alléger les frais du RCT.
Néanmoins, Mourad Boudjellal ne veut rien savoir. En effet, il a même refusé de rencontrer Richard Cockerill, le manager de Leicester, à l’occasion de la venue des Tigers à Mayol, ce week-end, dans le cadre du quart de finale de H-Cup. Extrait:
« Je suis à Paris toute la semaine pour raisons professionnelles. Et je serai inflexible, je ne verserai pas le moindre centime ! Le « R » de RCT, c’est pour Rugby, pas pour Rockefeller ! »
La direction des Tigers va-t-elle finalement céder ? Martin Castrogiovanni va-t-il rejoindre le RCT ? Un mystère qui reste entier !
Publicité
Comments are closed.
Je suis sur que vu qu’ils ont deja trouvé un remplaçant a Castro ca va se régler ils ne peuvent pas se permettre de payer deux joueurs vu leurs finances
😳 😀 ….T’as raison…Moumou…faut être ferme en affaires…faut tenir le coup…et pourtant…. » on a trente cinq kilos d’or dans les vestiaires !! « …décla de Mourad à un journal du SO…….mais bon on aimerait bien que GASTRO signe quand même……
ce discours de mourad est juste!!!
mais ceci dit…si il arrêtait un peu de faire du pied à des joueurs sous contrats…ça règlerrait le problème!
le club qui détient un joueur sous contrat n est pas non plus un pigeon pour laisser partir son joueur gratis…
Mais non il a trouvé mieux ! Les 2 frangins Du Plessis ! 😆
et oui……. 😀
Ce qui est ajouté dans l’article de départ du Midol c’est que Castro n’aurait pas dit tout de suite qu’il lui restait un an de contrat durant les négociations.
Mais je suis pour cette attitude de la part de Mourad, comme il l’a dit on n’a plus à payer la taxe ProD2 ou « Sans H cup » on est dans les 3 meilleures équipes de France faut-il le rappeler 🙂
180000€(et ce n’est que l’indemnisation) pour un remplaçant je pense que c’est plutôt leicester qui veut s’en débarrasser tout en faisant penser qu’ils veulent le garder pour pouvoir demander une forte indemnisation.si mourad(qui n’est pas un poulet de l’année)ne veut pas verser un euro c’est que ce n’est sûrement pas lui qui est à l’origine de cette affaire.
au départ,j’ai cru comprendre qu’un accord avait été trouvé entre le club anglais et le pilier italien pour se séparer….mais comme il s’agit de toulon(plein de ronds)leicester veut profiter de la situation.
je n’ai jamais vu le président agir de la sorte….il y a sûrement abus ou tentative d’abus et castro sera toulonnais l’an prochain…j’en suis convaincu
le joueur à encore une année de contrat mais n’est plus titulaire dans son club et surtout ne veut plus y jouer….ça ne peut pas finir autrement…il sera toulonnais
MB est en train d’envoyer un message au monde du rugby: « le RCT n’est plus un pigeon » !
Moi je crois bien que Mourad a obtenu l’accord de Jannine Du Plessis, ce qui expliquerait maintenant sa frilosité à) faire venir Castro à n’importe quel prix…(et le fait qu’il s’abrite derrière une affaire de sous pour justifier son refus).
On en saura plus à compter du 20 avril, date à laquelle s’ouvre la période officielle des transferts, cette année.
ces castro qui va payer pour venir jouer cher nous trop fort mourad
jamie et bismarck, c’est une éventualité que je n’écarte pas non plus( la sud african connection)
@Eric.7283 : cette fois-ci , contrairement au dopage, je ne suis pas tout à fait d’accord.
Le discours de Mourad, s’il se comprend, n’est pas juste car il a précisément fait le contraire en payant pour Bastareaud.
Ensuite il ne vise pas des joueurs sous contrats exprès, mais parce qu’il en a besoin.
Enfin dernier point, un salarié peut quitter son travail quand il le souhaite par démission avec préavis. Je ne vois pas pourquoi on obligerait un joueur à rester contre sa volonté.
Qu’il obtienne un dédommagement financier ok à la condition qu’il ait payé pour le faire venir mais ce n’est pas encore le cas au Rugby.
L’affaire Bastareaud pourrait justement amener le Rugby à devenir comme le Foot, je l’ai déjà dit, mais c’est Mourad qui a lancé la mode en même temps que le SF, qui voulait le retenir, alors que précédemment on laissait partir les joueurs !
Et le SF c’était Laporte en l’occurrence, soit dit en passant.
On se souvient de l’affrontement Laporte contre Mourad.
@ THD : contrairement à un CDI, on ne peut pas démissionner d’un CDD. On ne peut aller contre la chose signée sans l’accord de tous les signataires. En d’autres termes, pour qu’un joueur puisse rompre son contrat, il lui faut l’accord de son employeur, sous peine de se retrouver devant la juridiction compétente. Et pour donner son accord, l’employeur peut demander à son joueur une indemnité. Bien souvent, comme au foot, cette indemnité est prise en charge par le nouvel employeur, c’est à dire le nouveau club.
Heu, c’est nouveau ça ? C’est dans les accords de compétitivité ?
Parce que la dernière fois que je l’ai lu, le code du travail ne disait pas vraiment ça…
J’ai l’impression que tu confonds « rupture ou renégociation de contrat à l’amiable » rare, car il faut l’accord de l’employeur et que c’est souvent à l’avantage de l’employé pour d’éventuelles allocations ou indemnité ;
et « démission » ou l’employé renonce à toute indemnité ou allocation.
Non non Hellboy, la démission n’est pas prévue pour un CDD dans le code du travail. Si mon boulanger embauche un ouvrier pâtissier en CDD pour 6 mois, ce dernier ne peut rompre son contrat après la période d’essai que dans le cas où il est embauché en CDI ailleurs.
Dans les autres cas, il doit aller au bout de son contrat car il a signé. En droit, la signature engage son auteur. Mon boulanger serait en droit d’aller aux prud’hommes pour obtenir des dommages et intêrets.
@beotien : les contrats de joueurs de rugby sont des CDI ! Quant au reste, très discutable, ce qui ne sera pas résolu ici, c’est du cas par cas et de toute façons avec un préavis, cela ne pose que rarement de litiges ( hormis ce qui touche à la recherche et ses confidentialités ). Encore heureux qu’on puisse changer de travail, tu veux pas qu’on appartienne totalement à une entreprise, non ?
Regarde donc ce qu’est le modèle coréen de la chose, docu sur Samsung visible sur le Net, ça fait peur !
on peut démissionner de n’importe quel poste cdi,cdd mais on perd son droit au chomage et le versement de toutes indemnité et on doit le faire dans un délais de préavis d’un mois(pour les contrats courants)il se peut que, pour certaines professions,cela varie.
c’est l’employeur qui n’a pas le droit de rompre le contrat(sauf fautes graves répétées ou raisons économiques avérées )
Les gars, revoyez votre code du travail et ne confondez pas tout ! L’employeur aussi est protégé si son salarié ne respecte pas son contrat. Les prud’hommes sont une institution paritaire composée d’employeurs et de salariés.
Quant à THD, dire que les sportifs professionnels sont en CDI, c’est la chose la plus ridicule que j’ai pu lire depuis longtemps, et pourtant tu avoueras qu’il y a pas mal de conneries échangées ici…
Les contrats du rugby sont des CDD, pardon pour l’erreur de frappe.
Mais un employé part s’il le veut, encore heureux, et perd ses droits au chômage mais c’est normal s’il démissionne.
Mais arrête d’insister :
ce dernier ne peut rompre son contrat après la période d’essai que dans le cas où il est embauché en CDI ailleurs.
T’en connais toi des gens qui vont perdre tous leurs droits si ce n’est pas pour un autre emploi ?
Et je rajoute qu’évidemment qu’ils attendent d’avoir signé le nouveau, pour donner leur démission.
THD tu m’as pas l’air très aguerri niveau droit du travail… mais tu m’excuseras, je n’ai l’intention de perdre mon temps à convaincre une mule qu’elle pourra remporter le prix de l’arc de triomphe…
Non, je ne suis pas aguerri au Droit du Travail c’est vrai MAIS
il faut que tu comprennes certaines choses : c’est pas parce que les textes le prévoient que dans la pratique les choses se déroulent comme tu le dis.
D’ailleurs que dis-tu ? L’employeur peut…mais pourquoi le ferait-il ?
Cela ne se pratique pas.
Les CDD n’ont pas l’importance d’un chercheur ( en CDI )par ex, c’est des emplois qui tournent et qui ne demandent souvent pas une grande compétence, facile à remplacer, la Division du Travail ça te dit qlq chose , pourquoi emmerderait-il un gars qui veut partir ?
En dehors du sport , j’ai raison puisqu’un employé qui signe un CDI part s’il le veut.
Et forcément qu’il attend d’avoir signé son nouveau contrat pour être sûr et donner sa démission ( mais tu réponds pas à ça )
Donc je maintiens ce que j’ai dit pour la vie courante.
Les CDD ne sont pas destinés qu’aux sportifs !!! Clair ?
Tu précises des choses qui ont par contre plus d’importance pour le sport puisque des contrats sont rachetés dans le Foot et ceci fait office de dédommagement à l’employeur, certes, mais je l’ai
dit: jusqu’à l’affaire Bastareaud ceci n’était pas arrivé dans le rugby, où la coutume était de laisser partir les joueurs.
Pour appuyer ce que tu dis, tu ne cites jamais cette affaire comme ayant fait une sorte de jurisprudence dans le milieu !
Puisque tu es » très informé » dans le domaine, donne-moi des chiffres sur le nombre d’employeurs en France qui attaquent un employé pour démission d’un CDD avec respect d’une période de préavis.
Le Droit du travail n’a pas été conçu pour les sportifs pro
donc j’attends, on verra s’il y en a.
Au lieu de dire n’importe quoi, renseigne toi.
extrait : Au delà de la Charte du sportif professionnel et de sa qualification juridique, le Code du travail prévoit qu’il est d’usage constant dans le sport professionnel de recourir aux CDD à l’article D.1242-1 du Code du travail.
L’affaire concerne un joueur de rugby qui a tenté de faire requalifié son CDD en CDI. (Jurisprudence)
Source : http://www.ellipse-avocats.com/2011/05/contrat-pro-dans-le-rugby-et-formalisme-du-cdd/
Exemple de contrat de rugby:
http://www.convention-sport.com/legislation-metier/sportif/autres-contrats/rugby.htm
Je te conseille de lire l’intitulé du contrat, article 3.
Les fédérations sont soumis au droit commun français, code du travail compris.
Si tu t’adresses à moi, je ne suis pas expert en textes juridiques mais je l’ai lu et il me semble non seulement hors sujet dans le débat entre béotien et moi mais contradictoire avec tes propos.
Concerne un ex joueur de Montauban, ni Castro ni Basta et ne nous départage pas puisque aussi bien lui que moi disions que les contrats de joueurs étaient des CDD.
Cependant en cassation il semble que la décision ait cassé l’arrêt qui avait débouté le joueur. ( sous l’influence du club certainement, on se souvient du MHR contre Toulon pour Gorgodze ).
En d’autres termes : on ne peut faire enchaîner indéfiniment des CDD à une même personne.
Je le relirai demain, je vais voir le 2ème lien mnt.
Donc j’ai relu et le joueur a bien tenté mais réussi à faire passer ses CDD en CDI. La Cour de Cassation a cassé le jugement de la Cour d’Appel sans surprise :
Pour débouter le salarié de sa demande, la Cour d’appel a considéré « que la charte du sportif professionnel, qui a valeur de disposition conventionnelle collective, prévoit expressément le recours à des contrats de travail à durée déterminée pour les joueurs professionnels ou pluri-actifs ».
Au delà de la Charte du sportif professionnel et de sa qualification juridique, le Code du travail prévoit qu’il est d’usage constant dans le sport professionnel de recourir aux CDD à l’article D.1242-1 du Code du travail.
Contrat par nature précaire, le CDD fait l’objet d’un formalisme imposé par le Code du travail, qui prévoit en effet à l’article L.1242-12: « Le contrat de travail à durée déterminée est établi par écrit et comporte la définition précise de son motif. »
La question posée à la Cour de cassation était de savoir si l’absence de référence dans le contrat de travail au cas de recours emportait requalification du CDD en CDI.
Le salarié a formé un pourvoi en cassation et l’arrêt a été cassé sans surprise au motif que:
« le fait de l’absence de mention du motif précis de recours au contrat de travail à durée déterminée sur les avenants de renouvellement, la requalification en contrat de travail à durée indéterminée était encourue, la cour d’appel a méconnu les exigences du texte ».
Par cet arrêt, la Cour de cassation confirme que le droit du sport n’échappe pas aux exigences du Code du travail, et implique un formalisme juridique nécessitant rigueur au moment de la négociation et de la conclusion des contrats avec les joueurs.
Donc à faire enchaîner des CDD de la même durée sans justifications ne peut se justifier ! ( et je suis d’accord, même si pour la spécificité du cas j’aurais été tolérant, l’erreur du club a été de ne faire à chaque fois que des contrats d’un an, trop précaires et trop longtemps : 6 ans , c’est ce qui a été sanctionné , car en tant que pluri-actif, autres activités annexes, il a pu gagner assez d’argent en ne pas se retourner contre un club qui lui a payé ses salaires ! )
Mais ce n’est pas le cas d’un 1er contrat, lors d’un transfert, sujet du jour !
Putain j’ai bouffé des textes de Droit, je déteste.
😳 💡 …Bonjour…le motivation précise de la CASS en l’espèce de ce DÉBUT de jurisprudence que vous évoquez était SIMPLEMENT …. ne pas oublier de le préciser…. » …l’absence de mention du MOTIF PRÉCIS de recours au CDD sur les avenants de « renouvellement »,la requalif au CDI était encourue,la Cour d’Appel a méconnu les exigences du texte « …ce n’est d’une part pas tout à fait les cas que vous souleviez et d’autre part sachez que ce n’est qu’un balbutiement de jurisprudence et que la CASS renvoie l’affaire devant une autre Cour d’Appel et que pour faire jurisprudence il faut un arrêt de la CASS… » TOUTES CHAMBRES RÉUNIES » …on en est encore loin…même si en l’espèce le paiement d’une indemnité de précarité reste due….une réponse ministérielle récente..de janvier 2003…je crois..à vérifier….aurait emporté que pas de modif de la Loi pouvant aller à l’encontre de cette jurisprudence naissante, le salarié étant bien considéré en situation de précarité de par son contrat initial….BON..intéressant les gars votre discussion de la nuit…quand vous voulez vous ne racontez pas que des conneries…même si cela doit fortement ennuyer nos lecteurs…mais on est resté dans le sujet…et PIS C’EST TOUT…..Allez TOULON.