Entendu pendant plus de trois heures par la juge d’instruction Agnès Navarro, à Agen, le président de la Fédération française de rugby, Florian Grill, a réaffirmé sa position.

Malgré la mise en examen de la FFR pour homicide involontaire, il rejette toute responsabilité de l’instance dans le drame du 7 août 2024 ayant coûté la vie au jeune Medhi Narjissi en Afrique du Sud.

Le journal Sud-Ouest révèle de nouvelles informations quant à cette mise en examen.

Une audition sous tension

Vendredi 24 avril, dans les locaux du palais de justice d’Agen, Florian Grill a été longuement interrogé dans le cadre de l’enquête. À l’issue de cette audition, la FFR reste mise en examen, le juge estimant qu’il existe des éléments suffisamment sérieux pour envisager une responsabilité de la fédération.

Une position contestée par le président, qui, épaulé par son avocat, avait plaidé pour un statut de témoin assisté.

Une responsabilité renvoyée au terrain

Face aux questions de la magistrate, Florian Grill est resté ferme. Selon lui, le drame s’explique par des décisions prises localement par les encadrants présents lors du stage de l’équipe de France U18.

Il pointe notamment la responsabilité du préparateur physique, à l’origine d’une séance de récupération sur une plage réputée dangereuse, ainsi que celle du manager, qui ne s’y serait pas opposé.

« Sa disparition s’explique par les décisions prises sur place », affirme-t-il, excluant toute implication de la fédération ou de la direction technique nationale.

Le rôle de la DTN au cœur des débats

Pour justifier cette position, Florian Grill renvoie vers la direction technique nationale, estimant que les décisions opérationnelles, les normes de sécurité, la validation des stages ou encore la composition du staff relèvent de son périmètre.

Il insiste également sur le fait que la DTN dépend hiérarchiquement du ministère des Sports et qu’il n’exerce pas d’autorité directe sur celle-ci.

Une lecture qui ne fait toutefois pas l’unanimité. Dans un rapport publié en novembre 2025, la Cour des comptes estime au contraire que le président de la FFR dispose d’une autorité fonctionnelle sur la DTN.

Des éléments qui interrogent

L’enquête met en lumière plusieurs faits susceptibles de fragiliser cette ligne de défense. La FFR apparaît impliquée à différents niveaux dans l’organisation du séjour en Afrique du Sud.

C’est notamment la fédération qui signe les convocations des joueurs, finance le déplacement, organise la logistique et dispose du programme officiel. Plusieurs membres du staff sont également des employés de la FFR.

Autant d’éléments qui interrogent sur le cadre global du stage et sur la responsabilité indirecte de l’instance.

Une question centrale : le cadre de sécurité

Au cœur de l’instruction, une interrogation demeure : le cadre de sécurité mis en place par la FFR était-il suffisant pour encadrer un groupe de joueurs mineurs à l’étranger ?

La juge s’est notamment attardée sur la présence d’une activité piscine dans le planning, alors qu’aucun encadrant ne disposait d’une qualification de surveillant de baignade.

Un point que Florian Grill minimise, estimant qu’aucune activité aquatique n’était initialement prévue.

Une ligne de défense maintenue

Malgré ces éléments, le président de la FFR reste droit dans sa position.

« Ce n’est pas mon style de ne pas assumer mes responsabilités […] mais je ne vois pas la moindre responsabilité de la FFR ou de la DTN dans cette disparition tragique. Si j’en avais eu une, j’aurais été le premier à le dire mais, en mon âme et conscience, je ne vois pas la moindre responsabilité », assure-t-il.

L’enquête se poursuit désormais pour déterminer si cette position pourra être remise en cause ou si la responsabilité restera cantonnée aux décisions prises sur le terrain.