Clermont pensait peut-être avoir trouvé la bonne formule à La Rochelle. Devant à la pause (13-12), l’ASM avait rivalisé dans les collisions et imposé son jeu pendant quarante minutes. Mais tout s’est écroulé au retour des vestiaires pour une lourde défaite (38-13). Le jeune centre Mathys Belaubre ne cherche aucune excuse : pour la troisième fois à l’extérieur, Clermont n’a pas été capable de tenir sur l’ensemble d’une rencontre.

La première période pouvait pourtant nourrir de sérieux espoirs.

Aligné au centre, Mathys Belaubre a lui-même montré de belles choses, notamment dans sa capacité à gagner les contacts et à placer son équipe dans l’avancée.

Mais au moment d’analyser la rencontre, le Clermontois retient surtout l’immense différence entre les deux périodes.

« Après, nous ne sommes pas revenus des vestiaires »

Belaubre reconnaît dans Midi Olympique une première période aboutie avant un effondrement complet de son équipe.

« Je pense que si on doit retenir du positif, il faut parler de la première mi-temps. Elle fut assez pleine et nous menions au score au retour aux vestiaires. Nous avons fait un gros match, nous dominions dans les collisions, nous arrivions bien à jouer notre jeu. Après, nous ne sommes pas revenus des vestiaires. C’était notre troisième match à l’extérieur, et le troisième où nous n’arrivons pas à être performants pendant 80 minutes. On s’est effondrés. »

Un scénario qui commence donc à inquiéter le jeune centre.

Car selon lui, les difficultés Clermontoises loin de leurs bases ne peuvent plus être considérées comme un simple accident.

Le problème se répète et les points encaissés s’accumulent.

« Quand nous sommes revenus aux vestiaires, nous étions contents de notre jeu défensif, même si les deux essais encaissés venaient de nos fautes. Mais après, on a tout subi. Nous étions moins connectés. Nous avons été indisciplinés, en plus. À nous de corriger ça, car ce n’est plus possible d’encaisser environ 40 points à chaque sortie. »

Le carton jaune comme conséquence, pas comme excuse

Aliverti Loaloa a ensuite été sanctionné d’un carton jaune. Une infériorité numérique particulièrement difficile à gérer face à une équipe Rochelaise qui avait déjà pris le contrôle de la rencontre.

Pour Belaubre, cette sanction n’explique cependant pas à elle seule l’effondrement.

Elle constitue plutôt l’aboutissement d’un début de deuxième période complètement manqué.

« Le carton jaune aurait pu tomber sur n’importe qui. Il fut le fruit d’une accumulation de fautes. Le début de la deuxième période avait été très compliqué, on a pris un essai rapidement. On s’est fait traverser à plusieurs endroits du terrain et vraiment, ce carton jaune fut la concrétisation d’une série d’erreurs. Après, quand on joue contre une équipe comme La Rochelle à quatorze, tout devient trop difficile. »

Belaubre avait pourtant réussi sa première période

Sur le plan individuel, le jeune centre avait réussi à se mettre en évidence durant les quarante premières minutes.

Sa capacité à attaquer la ligne et à gagner les collisions a notamment permis à Clermont d’avancer.

Une prestation qu’il refuse toutefois de dissocier de la baisse de régime collective après la pause.

« Quand on domine les contacts, ça donne envie d’y retourner. Car mettre l’équipe dans l’avancée, c’est ce qu’on me demande. J’étais donc plutôt content de cette première mi-temps, mais après la pause, je n’ai pas pu faire la même chose. Pas autant. »

Il souligne également sa bonne entente avec Aliverti Loaloa.

« Nous nous sommes très bien entendus. On a beaucoup discuté à la pause pour voir s’il y avait des choses à régler. On est arrivés à la conclusion que tout se passait bien, mais je n’ai pas pu discuter avec lui au sujet de la deuxième période. »

« Il faut se préparer parce qu’il cogne fort »

Belaubre a également dû composer avec une paire de centres Rochelaise particulièrement difficile à contenir, composée de Simeli Daunivucu et Davit Niniashvili.

Le premier ne lui était pas inconnu.

Le Clermontois connaissait notamment la puissance de Daunivucu avant de l’affronter.

« Je connais Simeli depuis quelques années, je m’entends bien avec lui. Je sais qu’il est très puissant et qu’il peut avoir de bonnes mains quand il le faut. Et quand on joue face à lui, il faut se préparer parce qu’il cogne fort. »

Le profil beaucoup plus mobile de Niniashvili lui a posé un autre type de problème.

« Après, il y avait Davit Niniashvili en 13 : c’était l’une des premières fois où il occupait ce poste. Il a beaucoup d’appuis, il va vite, il peut déstabiliser une défense à lui tout seul. Oui, c’était impressionnant de les affronter. Mais c’est à nous de rivaliser, quels que soient les joueurs qui sont face à nous. »