Clermont dans la galère pour se séparer de Mohamed Haouas !
Clermont dans la galère pour se séparer de Mohamed Haouas !
2 juin 2023 - 12:14
23 Commentaires
Publicité
Condamné à deux ans de prison dont un an ferme pour avoir frappé sa femme vendredi dernier à Montpellier, le pilier international Français Mohamed Haouas est censé rejoindre le club de Clermont dès le 1er juillet prochain.
Problème : les dirigeants de l’ASM ne veulent plus embaucher le joueur malgré un précontrat de trois ans signés entre les deux parties.
Reste qu’à l’heure actuelle, Clermont se retrouve bloqué.
En effet, étant donné que cette peine de prison a été prononcée à l’encontre de Mohamed Haouas avant le début de son contrat avec Clermont, les dirigeants de l’ASM ne peuvent pas évoquer une faute grave pour rompre le précontrat.
Selon le journal L’équipe, deux solutions s’offrent désormais à l’ASM pour se séparer de Mohamed Haouas.
Le première solution est de licencier Mohamed Haouas. Le joueur sera alors en mesure de réclamer l’intégralité de son salaire, à savoir 36 x 36 000 euros bruts mensuels. Il s’agirait d’une solution catastrophique pour les finances de l’ASM.
La seconde solution serait de trouver un accord à l’amiable avec Mohamed Haouas concernant le montant de l’indemnité.
Selon L’équipe, le joueur a d’ores et déjà prévu de mandater un huissier à Clermont pour la reprise de l’entrainement et faire constater sa présence.
En parallèle, le service juridique de l’ASM cherche une nouvelle solution pour tenter de se séparer de Mohamed Haouas en payant le moins possible.
Une chose est sûre : Clermont a perdu les 200 000 euros versés à Montpellier pour obtenir la libération anticipée du joueur qui était lié avec le MHR jusqu’en 2024.
Affaire à suivre…
Publicité
23 Commentaires
1 296 000 d’indemnité, rien que ça! Quelle honte. Moralement Clermont ne peut laisser ce joueur porter ses couleurs et les partenaires du club ne laisseront pas passer ça non plus. Quel partenaire accepterait de voir le logo de son entreprise aux côtés d’un homme violent envers sa femme?
C’est du délire qu’une condamnation pénale grave n’est pas suffisante pour casser un pré-contrat. Il va vraiment toucher le jackpot financièrement après avoir battu sa femme? On est où là?
J’espère vraiment que Clermont sera capable de trouver une solution vis à vis des futures modalités d’application de la peine d’Haouas (le port du bracelet est-il compatible avec des matchs à l’extérieur? Si non, Haouas ne sera pas en mesure de remplir la mission de son contrat).
au royaume de france , les ordures sont les rois !…….HAOUAS !!!!!!
3ème solution, le garder en tant que joueur, comme prévu, parce que payer 1000000€ d’indemnité, ça paraît juste impossible, surtout qu’en fin de compte Clermont n’y est pour rien dans les affaires de couple de Haouas.
Compliqué maintenant qu’ils l’ont bien ramenée dans les médias sur les valeurs de leur club.
Tu le laisses venir et tu fais une opposition Haouas contre Mama Tuilagi et ses 40 gosses.
Qu’il comprenne ce que ça veut dire d’être dominé physiquement.
du coup c’est un bon plan de cogner sa femme? non? une chance au grattage, une chance au tirage…?
Sauf que le pré c..ontrat a déjà été exécuté par la mise a disposition du véhicule. En effet, qu’elle est la nature juridique du préco..ntrat. Pour moi, si un véhicule a été mis à dispo ce ne peut plus être une offre de co.ntrat ni une promesse de c.ontrat (suma division des avant c.ontrats en droit du travail depuis 2016). C’est donc un véritable c.ontrat. Donc je pense que
Clermont aurait pu aller sur le terrain disciplinaire, même si le joueur ne s’était pas rendu a Clermont pour se mettre à dispo du club mais en attendant le jugement et l’expiration de l’appel. En tous cas, c’était la seule sortie possible pour user de la faute grave. L’ennui c que le DRH a annoncé verbalement qu’il refusait d’accueillir le joueur avant même qu’il ne soit jugé. Donc il est possible de co.n.sidérer que le c.ontrat a été rompu verbalement sans motivation. Grossière erreur du Guillon. Franchement je ne suis pas étonné car il y a quelque chose qui ne tourne pas rond avec ce gus. Par exemple, lors du dernier match a Deflandre, alors que Clermont avait été battu il a fait le tour du stade avec ses joueurs comme s’il voulait se faire applaudir. Je n’avais jamais vu ca de la part d’un President. Pas étonnant que Bibendum lui ait montré la porte…Le gars il habite une autre planète.
La voiture de l’ASM n’étaient pas à sa disposition gracieusement, comme n’importe quel joueur du club.
il avait demandé si il pouvait avoir accès à son futur véhicule, pendant là période de transition entre les 2 clubs, mais la location était à ses frais.
C’est ce que j’ai lu dans un des articles sur le sujet.
Ok math ça change effectivement la donne. En tous cas l’annonce avant le jugement et l’expiration du délai d’appel selon laquelle le club ne le recruterait pas ne me semble pas très intelligente. Pour un DRH ça fait désordre.
Et si on s’en cagait de cette affaire qui a plus a voir maintenant avec la rubrique faits divers qu’avec le rugby
Altrad dit qu’il ne lâchera pas son joueur, quelle honte! il peut le reprendre au MHR ou lui faire assembler des brouettes…
J’aimerais bien avoir le sentiment des salariées de chez altrad…
à mon avis, il vont se battre sur la notion d’atteinte à l’image de l’entreprise. S’abstenir de tout comportement portant atteinte à l’image de l’entreprise est l’une des obligations du salarié, la violation de cette obligation générale peut être sanctionnée par un licenciement pour faute. Mais pas de jurisprudence bien établie dans ce domaine. Chaque affaire étant examinée au cas par cas
Zinzala,
Il faut comprendre ce qui est écrit: pour le moment Haouas est un employé du….roulement de tambour…MHR et non de l’ASM.
CQFD
pas faux mais il y a eu pré-contrat et sur la forme, la promesse d’embauche est similaire à un contrat de travail. A partir du moment où elle est acceptée par le candidat, elle fait office de contrat de travail et lie l’employeur à son futur salarié. Le salarié ne peut cependant pas obliger l’employeur à exécuter sa promesse d’embauche. Donc l’ASM peut ne pas engager le joueur. Cela équivaut à un licenciement et l’employeur serait condamné s’il n’y avait pas de cause réelle et sérieuse. A voir ce qu’en penseront les prud’hommes au regard du trouble potentiel liée à une faute avérée.
C pas un’ licenciement mais une rupture de CDD.
S’il ne veut pas renoncer à son contrat, ils le gardent sans le faire jouer, juste l’entraînement…
Si juridiquement il n’y a pas de possibilité de rupture de contrat, et que le club est obligé de lui payer ses trois années de contrat , faire comme au foot. Les indésirables s’entraînent seuls, à part et ne jouent jamais.
Si juridiquement il n’y a pas de possibilité de rupture de c.ontrat, et que le club est obligé de lui payer ses trois années de c.ontrat , faire comme au foot. Les indésirables s’entraînent seuls, à part et ne jouent jamais.
J avoue ne pas comprendre…beaucoup
Aujourd’hui, en France on défend plus l agresseur que l agrresse …..
Idem pour vos logements……osez partir en vacances et revenir avec votre maison occupée
Moi, je suis à fond avec Mohammed….le pauvre …..
L’auvergnat à une réputation d’être assez pingre…. Là,sortir une telle somme sans avoir le joueur…j’aurai bien vu une parodie de Louis de Funès jouant cette scène . lol
pour devenir millionaire c est simple …
Jouer au rugby (par exemple) professionellement puis frapper sa femme.
Finalement je me demande s’il ne faut pas le faire jouer. Avec l’accueil qu’il va recevoir sur tous les stades, sans parler de ce que vont lui dire ses adversaires, il pourrait abandonner toute envie de jouer ou péter un câble ce qui lui vaudrait une grosse suspension. Mais bon, c’est risqué car quand un mec n’a pas scrupule il peut subir sans broncher.
Pas idiot, Mola…