Le suspense n’était pas seulement sportif ce jeudi. Après une journée de négociations tendues, la rencontre de la 3e journée du Tournoi des Six Nations entre la France et l’Italie se déroulera finalement à l’abri des éléments, dimanche à 16h10.

Le refus initial de Gonzalo Quesada

Alors que les prévisions météo annoncent 70% de risques de pluie et des rafales de vent jusqu’à 50 km/h, le sélectionneur italien avait d’abord opposé son veto.

Selon le règlement, l’accord des deux nations est indispensable pour fermer le toit. Si Fabien Galthié y était favorable, Gonzalo Quesada avait exprimé sa préférence mercredi, jugeant qu’il était «plus naturel» de jouer en plein air.

La contre-attaque de la Fédération Française de Rugby

Refusant de voir le spectacle gâché par la météo, la FFR, par l’intermédiaire de son vice-président Jean-Marc Lhermet, a porté l’affaire devant le Comité des Six Nations.

Le dirigeant explique cette stratégie au Figaro :

«Les règles ne sont pas d’une clarté absolue. Il faut effectivement l’avis des deux fédérations concernées pour obtenir un accord. Et l’Italie avait préféré que le toit reste ouvert. Mais l’avis de l’organisateur peut être demandé. Ce que nous avons fait jeudi. On leur a présenté nos arguments : le toit fermé était préférable pour le spectacle d’avant-match, pour la sécurité des spectateurs et pour le spectacle sportif.

Que, dans l’intérêt global, il était donc préférable que le toit soit fermé. Il y a une discussion à trois avec l’Italie et le Comité toute la journée de jeudi et la fédération italienne a fini, après plusieurs étapes, par donner son accord également, admettant que c’était mieux comme ça.»

Un règlement flou qui a failli mener à l’arbitrage

Le dénouement a été long à obtenir, mais l’Italie a fini par céder face aux arguments tricolores.

Jean-Marc Lhermet révèle toutefois que la FFR était prête à aller plus loin en cas de blocage persistant :

«Le Comité des six nations aurait pu convoquer son ’’council’’ en cas de blocage». Cette instance supérieure aurait alors eu le pouvoir de trancher définitivement, confirmant que, sur ce point, «le règlement n’est pas d’une clarté absolue…».