L’Afrique du Sud pourrait prochainement intégrer le Tournoi des Six-Nations
L’Afrique du Sud pourrait prochainement intégrer le Tournoi des Six-Nations
Le samedi 8 février 2020 à 12:12 par David Demri
19 Commentaires
Publicité
La presse étrangère nous informe que les choses se précisent pour l’intégration de l’Afrique du Sud au Tournoi des Six-Nations.
En effet, les Springboks pourraient intégrer la compétition Européenne à l’issue de la Coupe du monde de 2023 qui se jouera en France.
Contrairement aux idées reçues, l’Afrique du Sud ne remplacerait pas l’Italie mais la compétition passerait de six à sept équipes.
Pour l’heure, des discussions en interne se poursuivent et rien n’est encore fait. Il faudra patienter plusieurs mois pour connaître l’issue du dossier.
Concernant le Japon et les Fidji, également pressentis pour intégrer la compétition Européenne, l’affaire se complique notamment en raison du décalage horaire.
Publicité
19 Commentaires
C’est pas une mauvaise idée, le challenge serait d’autant plus intéressant. Après, même sans décalage horaire, il y a la distance. Mais pourquoi pas.
Par contre, je reste sur l’idée que le dernier du tournoi A soit relégué dans le tournoi B (et donc le gagnant du B vers le A…). Au moins ça apportera de la fraicheur, de la nouveauté, c’est pas plus mal.
Ok avec toi pour un système de montée/descente avec un « tournoi » B.
Y a 12 matchs internationaux par an environ.
Par contre, créons un championnat du monde tous les ans en remplacement du tournoi des VI nations et Championship.
Pour la division A, pourquoi ne pas faire 2 poules de 8 nations (16 premières nations au classement IRB) avec 7 matchs de poules, 4 matchs contre une nation de l’autre poule et 1 finale.
Soit 11 matchs pour tout le monde et 12 pour les finalistes.
Chaque nation recevrait donc 5 ou 6 matchs à domicile. Ce championnat annuel serait entrecoupé tous les 4 ans par la Coupe du monde jouée dans un seul pays.
Les droits TV seraient redistribués à parts égales entre les nations et les recettes billetteries gardées par la nation recevant. Ce qui aiderait énormément les nations du pacifique par exemple et autres nations « mineures ».
Ensuite la division B serait constituée également de 2 poules de 8 avec une petite particularité puisqu’on y mettrait les équipes B des 10 meilleurs nations (classement IRB) et les nations classées entre la 17ème et 22ème place.
Le dernier de chaque poules de division A descend et le premier de chaque poule de division B monte sauf s’il s’agit d’une équipe B.
Ca pourrait donc donner ça par exemple (selon le dernier classement IRB)
Division A :
Poule 1 : Af Sud – Angleterre – Irlande – Australie – Ecosse – Fidji – Georgie – Samoa
Poule 2 : NZ – Pays de Galles – France – Japon – Argentine – Italie – Tonga – Espagne
————————————————–
Division B :
Poule 1 : USA – Roumanie – Canada (en réalité 23ème) – Af Sud B – Angleterre B – Irlande B – Australie B – Ecosse B
Poule 2 : Uruguay – Russie – Namibie (en réalité 24ème) – NZ B – Pays de Galles B – France B – Japon B – Argentine B
On rendra ainsi le rugby un peu plus mondial… tous les ans.
Et notre pauvre top 14 là dedans…il deviendrait quoi ? Où trouver les dates pour jouer un championnat qui ne soit pas faussé comme actuellement par les doublons et les absences d’internationaux ? On voudrait tuer le rugby qu’on ne s’y prendrait pas autrement…
@Etienne
Y a 52 semaines dans l’année, je te propose un calendrier sans doublon tout en respectant les joueurs, les clubs et le public.
5 semaines de vacances
7 semaines de préparation
9 semaines pour la coupe d’Europe
12 semaines pour les matchs internationaux
1 semaine de plus pour le déplacement dans l’hémisphère sud pour jouer en grappe les matchs vs les équipes du sud de notre poule
18 semaines pour le championnat donc Top10 avec champion sans phase finale
Comme les clubs auraient un gros manque à gagner car 9 réception en championnat contre 13 actuellement, création d’une coupe de France jouée pendant les matchs internationaux et européens soit 21 dates ou moins.
Je serais plutôt favorable à ce que les 2 derniers du tournoi A descendent en tournoi B et les 2 premiers du tournoi B montent en tournoi A. Si 1 seul ne bouge les mêmes seront toujours dans l’ascenseur. L’AFsud n’a rien à faire dans un tournoi européen. Essayons de développer le rugby européen en Allemagne , Pays bas, suisse, Scandinavie…..
SI cela monte le niveau du tournoi s’est bien,comme faire un match de barrage entre le dernier et le premier du tournoi b
l’afdusud ferait aussi le rugby championship ?
si oui ça fait beaucoup de temps en sélection pour les internationaux sud af et les clubs européens employeurs ils ont leurs mots à dire
quand il y a la CDM tu ne les voient plus pendant l’année !!!
Business business
Autant appeler notre tournoi
Coupe du monde
Perso je n apprecie pas
Encore plus de match, encore plus de doublons…. aucun interet
Nul pourquoi ne pas intégrer la Géorgie à la place
Si le Top 14 se transforme en Top 10 sans descente en Pro D2 ( modèle ligue fermée), le calendrier tiendra la route
pas pour du tout !
Cette compétition est celle de l’hémisphère nord….ils ont leur four nations dans hémisphère sud et c’est très bien comme ça.
Le Japon et les Fidji ont désormais le niveau et frappent à la porte d’une grande compétition annuelle rémunératrice et sportivement attrayante c’est bien légitime.
Pour autant ils n’ont rien à foutre dans le Tournoi des Six nations, ni géographiquement ni culturellement. Leur place est dans le Sud.
De ce point de vue l’Argentine serait mieux à sa place avec nous que les 2 autres.
Les Boks par contre c’est différent, héritiers d’une longue tradition de lutte face aux Blacks ils sont membres indéfectibles de l’Hémishère sud culturel. Mais s’ils ne le quittent pas….
Les Sud-afs sont plus légitimes à postuler par un faible décalage horaire d’une part, et par leur désormais intégration économique dans nos championnats européens du fait des Accords de Cotonou.
Sportivement et médiatiquement cela contribuerait à relancer la légende
un peu ternie du Tournoi que les italiens n’ont pas contribué à réhausser.
Ni pour ni contre , bien au contraire. Wait and see.
Un pays de l’ancien « Commonwealth » de plus, alors que la Géorgie où que le vainqueur du Tournoi B serait bien plus logique et légitime, mais n’aurait aucune racine britannique. Pire, imaginez si c’était l’Espagne ou la Roumanie, ce pourrait être un pays latin!
@Name
Tu as raison mais ne ne pesons pas suffisamment dans ce monde Anglophone. Mais vu l’incompétence de nos dirigeants, on peut toujours attendre.
Il faut ouvrir le rugby au monde sinon c’est le rugby à VII qui continuera à s’en charger et qui sera un concurrent de plus en plus sérieux à notre rugby à XV adoré.
Perso je suis contre. Le T6N c’est notre championnat d’Europe des nations. L’Afrique du Sud, le Japon ou les Fidji n’ont rien à y faire.
Au minimum pour le Tournoi il faudrait un système de montée descente.
Mais tant qu’à avoir un tournoi à 6, 7 ou 8 journées, si l’on devait intégrer 1, 2 ou 3 équipes, autant faire 2 tournois Européens à 4 Nations en matchs aller retour.
Les matchs aller en février.
Les matchs retour en mai/juin, après les finales des championnats domestiques.
Sur 6 journées donc. Quasiment que des matchs équilibrés et à suspense. Plus de 40 à 0.
Là le dernier pourrait descendre chaque année en ne désavantageant aucune équipe car autant de matchs à domicile qu’à l’extérieur.
On gagnerait pour la France 2 dates de doublons ou faux doublons en n’ayant que 3 matchs en février.
Les grands Chelems auraient une toute autre dimension.
Selon le classement actuel cela donnerait :
A : Afrique du Sud, Angleterre, Pays de Galles, Irlande.
B : France, Ecosse, Italie, Géorgie.
L’Argentine devrait plutôt disputer un 4 Nations américain :
C : Argentine, USA, Canada, Uruguay.
Le 4 Nations actuel serait composé de :
D : Nouvelle-Zélande, Australie, Japon, Fidji.
(Décalage horaire pris plus ou moins en compte, zones géographiques plus ou moins respectées et donc meilleur bilan carbone)
A la place des tournées d’été, je ferais 4 compétitions annuelles.
Les premiers de chaque tournoi se rencontrent.
Les seconds de chaque tournoi se rencontrent.
Ect.
Compétition à faire pour chaque groupe dans le même pays à tour de rôle sur 3 dates.
On peut éventuellement rajouter un match entre les 2 premiers et un match entre les 3 et 4e, selon les disponibilités du calendrier.
Cela ferait un total de 9 ou 10 matchs internationaux.
Pour les pays qui ne seraient plus dans les mêmes groupes pour la Calcutta Cup, la Triple Couronne, le Trophée Garibaldi…libres à eux d’organiser les matchs manquants à d’autres dates.
Pourquoi on fait pas ça au mois de juin tout les ans