Le verdict est tombé pour les deux écolos qui s’étaient accrochés aux poteaux du Stade Ernest-Wallon !
Le verdict est tombé pour les deux écolos qui s’étaient accrochés aux poteaux du Stade Ernest-Wallon !
11 mai 2023 - 9:34
26 Commentaires
Publicité
Rappel des faits : des militants écologistes avaient interrompu – au mois de novembre dernier – pendant une dizaine de minutes, le match de Top 14 entre le Stade Toulousain et le Stade Français en s’accrochant aux poteaux du Stade Ernest-Wallon.
Les deux hommes avaient escaladé les poteaux de l’en-but toulousain avant de s’y accrocher avec des colliers de serrage en plastique, arborant des tee-shirts où on pouvait lire «Il nous reste 872 jours» et «Le 49.3 tue».
Leur action avait causé l’interruption de la rencontre de Top 14, retransmise en direct à la télévision, pendant six minutes, avant que les stadiers ne parviennent à les faire redescendre.
Ce mercredi, ces deux militants ont été condamnés par la justice Française.
En effet, ils ont tous les deux écopés de deux mois de prison avec sursis pour cet acte.
Les prévenus sont également condamnés à une interdiction de stade pendant deux ans et ils devront verser plus de 7.000 euros au Stade toulousain, au titre du préjudice matériel.
«Comme citoyen, pour défendre le vivant j’ai fait des marches, des pétitions et nous sommes contraints à la désobéissance civile pour nous faire entendre», a affirmé l’un des deux militants à la barre.
Les avocates Mes Clémence Durand et Claire Dujardin ont annoncé leur intention de faire appel.
Publicité
26 Commentaires
ces pauvres gugusses sont a la ramasse complet…ils croient défendre une cause mais sont seulement naifs et manipulés…
C’est sûr, vaut mieux rien bran.ler dans son canapé et regarder tranquilement la famine en Afrique et en Asie tuer des centaines de milliers de personnes due au réchauffement climatique. Dans 50 ans, à +4°C, ce seront nos enfants et petits enfants qui crèveront la gueule ouverte.
Voilà encore une victime du système de propagande médiatique.
Parce que tu crois vraiment que c’est en baissant ton chauffage de 1° que les choses vont changer? Et pendant ce temps-là, la Chine et même nos voisins allemands font tourner à plein régime leurs dizaines de centrales au charbon…
Tu te trompes de combat
@Adoneros
victime de la propagande médiatique? Ah donc tout va bien sur notre bonne vieille planète!
Et donc si on se trompe de combat, je serais curieux de savoir comment tu penses qu’on devrait le mener!
Baisser le chauffage peut être pas mais grimper sur les poteaux d’un stade de rugby ou se coller la main sur une oeuvre d’art dans un musée, c’est sur que ça arrête le réchauffement climatique.😂😂😂
Oui, la propagande médiatique qui consiste à nous faire culpabiliser, nous les petites gens, alors que les sacrifices qui nous sont demandés n’auront presque aucune incidence.
On se trompe de combat en s’en prenant à nos habitudes. C’est plutôt au niveau des nations et des grandes entreprises qu’il faut agir. Mais tout reste c.onditionné par le c.onsumérisme et les lobbies. Exemple : les voitures électriques. Si l’on compare aux véhicules thermiques, de la fabrication au recyclage en passant par l’utilisation, elles sont aussi polluantes!
Par ailleurs, en matière de rejet de CO2, l’impact de la France est inférieur à 1% de la pollution mondiale. Donc je réitère mes propos: ce n’est pas parce qu’on baisse notre chauffage que ça va changer quelque chose. Et pendant ce temps, des centrales au charbon carburent dans d’autres pays. Alors qu’une centrale au charbon équivaut en terme de pollution à des milliers de véhicules.
Pour finir, en parlant d’impact carbone, c’est ironique de se prendre des réflexions sur l’écologie par quelqu’un utilisant un smartphone…
C’est assez catastrophique quand tu vois l’état dramatique de sécheresse où ils en sont dans les Pyrénées que certains parlent encore de propagande médiatique… Tu m’étonnes que ça vote RN en masse ici, les complotistes vous n’avez que de l’eau entre les deux oreilles qu’on devrait utiliser pour irriguer !
Quand tu parles rugby, ou encore du niveau de compétence de la direction de notre club, je suis plutôt d’accord avec toi, au moins sur le fond et pas toujours sur la forme.
Mais là, ton commentaire est pitoyable d’amalgame! Et quel rapport avec le RN et ses sympathisants? À ce sujet, est-ce que la situation écologique actuelle est du fait du RN? Ou est-elle la c.onséquence directe des décisions politiques des 50 dernières années, en sachant que ce sont les mêmes qu’aujourd’hui qui se sont partagés le pouvoir depuis tout ce temps?
Je te renvoie à la citation d’Einstein sur la folie, tu pourras aisément faire le parallèle avec les électeurs français…
Les enfants et les petits enfants comme vous dites n’ont cas se prendre en main, se passer du confort moderne , des voitures thermiques etc etc..de toutes façons, quoi qu’on fasse c’est trop tard, ça sera leur vie ,nous on sera plus là.
Purée c’est sur qu’avec des gens comme toi c’est vraiment mal barré!!!
Tiens je vais aller raconter ça a mon gamin,je vais lui dire que c’est de sa faute tout ça!!!
C’est sur que tu n’est en aucun cas responsable de ce qui arrive!!!
C’est pas moi qui l’ai fait ton gamin !
Merci pour votre conviction,. Toutefois, avant de ne trop affirmer, renseignez-vous, l’homme ne représentent que « 4% » du CO2 annuel…
Je vous recommande la lecture de cet publication de Michel THIZON :
Quelle sera l’augmentation future de la température moyenne mondiale en cas de doublement de la teneur en CO2 dans l’atmosphère, soit de 0,03% initialement à 0,06% ?
Il a fallu 150 ans, depuis le début de l’ère industrielle, pour passer de 0,03% à 0,04%. Un prétendu consensus scientifique sur la question est prêché par I’ONU, le GIEC, les ONG écologistes et les services officiels.
En reprenant les communiqués du GIEC, le site « Vie publique » de la République française écrit : « La tendance actuelle est plutôt celle d’un réchauffement de 4°C ou 5°C » qui est attribué à l’homme, au CO2 qu’il émet.
Or on relève 109 publications scientifiques sur le sujet dont 62 concluent que l’effet du CO2 est sans effet ou négligeable, voire d’effet négatif sur la température terrestre. Pas moins de 15 autres publications évaluent ce réchauffement à moins de 0,5°C et 32 autres donnent moins de 1°C. En résumé, les publications, même récentes, situent le réchauffement prévu pour un doublement de la teneur en CO2 depuis l’ère préindustrielle à un niveau toujours inférieur à ce qui est communément prétendu. On constate ainsi de grandes incertitudes et l’absence totale de consensus sur ce sujet.
Il existe deux catégories d’études : une, majoritaire (57%), pour laquelle le CO2 n’a aucune incidence sur la température terrestre et une autre, minoritaire, qui attribue en moyenne une hausse de 0,6°C à un doublement futur du CO2 en cautionnant un rôle significatif accordé à des phénomènes radiatifs selon une théorie d’effet de serre.
De plus nous sommes très loin d’un doublement du CO2 et nul ne peut prédire si celui-ci se produira, ni, s’il se produit, quand. Le CO2, gaz vital et indispensable, à sa concentration actuelle très faible de 0,04% dans l’atmosphère, ne jouera donc qu’un rôle mineur ou nul dans l’évolution de la température qui a déjà progressé de 1,1°C depuis le XIXe siècle.
En conclusion, il n’y a pas d’urgence climatique et nous nous trouvons bien au contraire dans une période optimale à tous points de vue (température, productions agricoles, espérance de vie, etc.). L’augmentation de la température moyenne constatée doit être attribuée à une reprise progressive naturelle à la hausse depuis la fin du petit âge glaciaire qui s’est achevé aux alentours de 1850. Nous sommes sous l’emprise d’une manipulation collective des esprits, inégalée à ce jour, et pour laquelle la science est détournée et utilisée au service d’une idéologie qui exploite des inquiétudes artificielles en stigmatisant le CO2, pour imposer à tous la foi en la décroissance
Farondan, il faut arrêter de lire certains résumés et aller le lire vraiment. Toi demain tu vas nous sortir que la terre est plate
Non merci, je refuse le dogmatisme, obscurantisme et je prône le débat, qui actuellement n’existe pas dans ce domaine !!!
Désolé j’ai plus confiance dans les scientifiques que dans les politiques….
C’est sûr que si tu ne veux pas lire le rapport sous prétexte d’obscurantisme alors tu auras toujours raison….
Ouais, heureusement qu’il reste encore des personnes qui ne sont pas manipulées qui ont une piscine, un énorme pickup et qui jettent leurs mégots parterre pour être sûr de les retrouver dans la mer. Font chier ces gugusses
Ta réflexion est symptomatique de notre époque : ce qui n’est pas blanc est forcément noir. Plus aucune place pour la nuance et le juste milieu.
Merci pour la démonstration.
C’est vrai que pour les nuances tu es un bon exemple 😂
Ouais, justement
qquns essayent a leur manière,(certes pas forcement la plus adequate) de reveiller les dirigeants et le monde sur les catastrophes qui pendent au nez de l humanité s’ il n y a pas prise de conscience et actions intelligentes et drastiques qui suivent pour proteger la vie sur la planète,mais il n est pas nouveau,que l on tape sur ceux qui osent denoncer les carences, demission et corruptions des etats et indifferences de trop de monde
Après nous le déluge, chacun sa croix.
Désolé je ne suis pas croyant! tiens j’ai mieux, on impose le suicide assisté dès 70 balais en bonne ou mauvaise santé, histoire de limiter la casse pour les jeunes générations, comme ça ils pourront peut-être se prendre en mains!!
Tu vois des inepties je peux en sortir aussi!!!
Impose plutot celui de la petite ŕacaille de jeunesse qui fout le bordel
tiens Marc, je t’ai mis un pouce vert !
t’ain du coup je me suis fait rafalé de rouges ! :o)
Au quotidien faisons ce qu’il est possible de faire je fais le maximum sans pour ca être un stakhanoviste vert , il est vrai que si déjà les grandes sociétés pollueuses ou état pays étaient mieux surveillés …..