L’essai de Palisson était valable
L’essai de Palisson était valable
4 mars 2012 - 9:52
Publicité
Refusé par l’arbitre vidéo, l’essai de Palisson aurait pourtant dû être accordé. Voici l’explication.
Règle 22 – En-But – Article 22.4 (g) – Joueur en touche ou en touche de but
« Si un joueur attaquant est en touche ou en touche de but, il peut marquer un essai en effectuant un touché à terre dans l’en-but de l’adversaire, à condition qu’il ne soit pas porteur du ballon. »
Publicité
Comments are closed.
Même BL ne le savait pas raison de plus pour râler sur l'arbitre
En même temps faut vraiment connaitre le règlement par cœur pour la sortir celle-là de règle 😯 . Je pense pas qu'on puisse vraiment
en vouloir à l'arbitre sur ce coup là. Après l'essentiel pour nous c'est que cela n'est pas vraiment eu d'impact sur le résultat du match. Même si on peut se dire qu'on aurait pu viser le bonus à la fin.
D'abord, cette règle stupide ignorée de quasiment tout le monde n'a pas lieue d'être.
Cela dit, c'est grave que les arbitres ne la connaissent pas, parce que c'est une preuve manifeste d'incompétence.
Mais il est encore plus grave de voir les justifications douteuses de l'arbitre vidéo,
qui explique, maladroitement, n'importe quoi, pour finalement reconnaitre que "l'erreur est humaine"…
Les "humains" en noir font beaucoup d'erreurs ces temps-ci, tout cela sans jamais vouloir se remettre en cause,
et ça devient insupportable.
C'est vrai que les arbitres sont franchement "humains" en ce moment.
je ne connaissait pas cette règle et je pense que les 10000 téléspacteurs ou plus qui regardaient ce match ne le savaient pas non plus…donc on ne lui en voudra pas, c'est bien aussi parce qu'on a gagné… 🙂
Ce qui commence à devenir insupportable aussi c'est que l'on regarde toujours les côtés négatifs ok yavait essai ok l'arbitre s'est trompe etc… Mais tu as redressé ta touche, amélioré encore ta mêlée , même avec un wilko en dessous on gagne bien, on a une belle défense et on prend 4 points mérites en confortant notre troisième place ça va non? Faut arrêter toutes ces polémiquettes inutiles
Et le problème, c'est qu'ils sont manifestement plus "humains" avec certaines équipes qu'avec d'autres…
Ben voilà, on s'est encore fait…..
Blague à part : l'arbitre est là pour ça, c'est son rôle.
Il doit connaître les règles parfaitement et les appliquer correctement. Ce qui n'a manifestement pas été le cas…
Ceci dit, il est vrai que cette règle, il fallait l'inventer !
Comme beaucoup, moi non plus je ne la connaissais pas. Par contre, Thomas Lombard, qui commentait le match pour C+, à tout de suite eu des doutes, et c'est de là qu'est parti le débat.
Si un commentateur télé était au courant et s'est montré capable d'interpréter correctement ce "détail" des règles du jeu… que penser, alors, de l'interprétation de l'arbitre ?! On peut même aller assez loin dans les scénarios possibles ou dans la parano : l'arbitre en serait-il arrivé aux mêmes conclusions si le ballon avait été applati par un joueur du MHR ? Comment aurions-nous réagi, nous, supporters du RCT qui ne connaissions pas cette règle au moment des faits ?
Bref, cette règle n'a pas lieu d'être, en effet… Il n'en ressort rien de positif, au final.
Il me semble que c'est grace à Lombard qui a était sur et certain que l'essai était valide que cet article est remonté à la surface… certains sont plus pros que d'autres… sauf que ce sont ces autres qui devraient être plus compétents !
et comment va notre cher papa schultz ce matin…..mon petit doigt me dit qu il a reprise ses esprits, laché la bouteille et qu il est 🙂 🙂 🙂 entrain de réviser son petit code du bon arbitre !!!! 😀 😀 😀
on lui en voudra pas cela n a rien changé au match comme on dit l erreur est humaine mm si on a de plus en plus d arbitre humain ds le championnat ils sont finalement tous d une grande humanité hihihihi
cela dit un arbitre doit connaitre toutes les règles mm les secondaires et poite ne devait pas plus la connaitre que papa schultz car il aurait pu le déjuger car après avoir eu la certitude que palisson ait bien applati il aurait du le valider ms celui ci ignorait aussi cette règle !! il est qd mm arbitre international ce n est pas une critique c est juste que tous ces petits détails sont à l origine de polemique qui ne devrait pas avoir lieu…messieurs les humains a votre code …interro écrite jeudi prochain !!!!!
Schultz n'a rien à voir là-dedans.
C'était M. Levrier l'arbitre vidéo.
En lisant la regle on peut interpreter que Paliason acompagne le ballon au sol et donc qu'il le controle… Ce qui a pleure c'est l'explication que donne l'arbitre. C'est grave et personne ne bouge… Bon moi j'aurais acorde l'essai… 🙂
L'arbitre video connaissait la regle puisqu'il la donne exactement au micro de c+…
Ça prouve que Mourad a raison ,les arbitres ne sont pas au niveau .Par contre il faut enlever les CUBIS de ROSE de Provence des postes de controle vidéo !!!!!! 😀 😀 😀
l'alter égo de lombard aux commentaires à tout de suite abondé dans son sens.
lombard est un connaisseur de rugby outre manche et ce cas s'était produit en angleterre et l'essai avait été accordé à la vidéo et avait fait polémique(les arbitre vidéo peuvent feuilleter le règlement)
c'est comme nous,maintenant que l'on connait cette règle,on ne l'oubliera plus.
d'après moi, l'arbitre vidéo connaissait cette règle mais ne l'a pas bien comprise(22,4 grammes c'est beaucoup quand même)
Il donne la règle, et il explique qu'il l’interprète comme il veut, sans pouvoir expliquer pourquoi !
C'est bien ça le problème de l'arbitrage en France….
ce que je trouve bizarre c'est que Mr lévrier à dit "l'erreur est humaine"….cocasse pour un lévrier
La seule objection que l'on peut faire, c'est que Palisson entre en contact avec le ballon AVANT que ce dernier ne soit à terre. Ayant le genou sur la ligne d'une part et la main sur le ballon (qui n'est pas encore à terre) d'autre part, on pourrait considérer qu'il y a sortie en touche de but AVANT que le ballon soit aplati.
Pour moi l'essai n'est pas valable car Palisson ramène le ballon au sol pour applatir donc il entre en possession de la gonfle… il aurait fallu que le ballon soit au contact du sol… si je comprends bien la règle..
Ceci dit dommage car le coup de pied de wilko était parfait .
Ne vous inquieter pas, en demi contre Clermont, cet essai aurait été valable ou sera valable (comme vous preferez)…
Pour Clermont je veux dire… 🙂 Oui je sais je suis parano… 🙂
😀 au rct il faudrait revoir les plongeons dans l'en but,après vnk palisson,on n'est pas encore au point sur ce secteur mais on travaille
L'explication aberrante de l'arbitre qui se justifie en indiquant qu'il refuse l'essaie parceque Palisson arrive de l'aire de jeu est quand même vraiment énorme ! ! ! Preuve qu'ils n'y comprennent vraiment rien …. GROS MANQUE DE PROFESSIONNALISME ! ! ! ! ! ! ! ! !
il aurait du arriver du parking mayol ou du centre commercial en passant par les tribunes bonnus ou du quart de virage…la qd mm de l aire de jeu ca se fait pas!!!!! on avait jamais vu ca ..un joueur venir aplatir le ballon de l aire de jeu!!!!!!!!!!!!!!!!
@ JackH :
le porteur du ballon est celui qui rentre dans l'en-but avec le ballon.
Ce n'est pas le cas de Palisson.
Qu'il l'attrape au rebond ou pas n'a rien à voir.
Je ne pense pas que l'arbitre vidéo connaissait la règle avant cette action.
Il l'a récité à la fin du match tout simplement parce que les arbitres vidéo suivent les matchs avec les images de canal, donc il entendu les commentaires et il a eu le temps de consulter le règlement vu que l'action s'est passé à environ 30 minutes de la fin.
je pense qu'au point de vue strict des regles il n'y a effectivement pas essais, la regle dit qu'un joueur en touche peu aplatir le ballon (si il ne le porte pas)
on peu donc y voir un ballon juste poser par terre sans mouvement là il est possible de faire l'action de pression accordant l'essais.
dans la CAS de palisson une fraction de seconde avant d'aplatir et marquer il "entre" en possession du ballon tout en ayant le genou sur la ligne de touche le ballon devient a ce moment là toulonnais ET en touche. donc pas d'essais
il faut bien comprendre que les regle s'applique au contact du ballon et non pas a la fin de l'action en cours: il est en touche il touche le ballon et en suite il aplatit donc essais non valable.
en esperant avoir été assez claire :p
PS: par contre c'est vrai que pour une fois que le rebond est favorable a palisson ………..
Il n'y PAS essai puisque Palisson, le genou en ballon mort, entre en contact avec le ballon quand celui ci est encore en l'air. Par conséquant cette règle ne s'applique pas, elle se serait appliqué si le ballon était au sol.
@ rct1908 :
La vidéo des arbitres est diffusée sans son, pour éviter d'être influencé.
Après, il a pu entendre parler du débat à la fin du match tout simplement par le journaliste de Canal,
ou il peut avoir reçu un SMS de son beau-frère pendant la partie…
jauzy, tu te gourre, le "porteur du ballon" cité dans la règle est le joueur qui rentre le ballon dans l'en-but,
pas celui qui l'attrape au rebond ou l'applatit au sol…
mais le porteur de balle n'entre pas en compte là. il faut regarder qui touche le ballon et tu verras que palisson touche et le ballon et la touche avant d'aplatir
On ne peut pas que ce n'est pas important car on a gagné car cela affecte notre goal average particulier avec Montpellier (6-19 et 19-6). Je n'ai pas en tête le reste de la règle pour nous départager en cas d'égalité de points à la fin de la saison. Cela étant on est nettement devant eux et ils n'ont pas un calendrier facile.
Lit la règle, déjà…
😆 😆 😆
Règlement de la LNR, page 136, article 331.
http://www.lnr.fr/IMG/pdf/Statuts_et_Reglements_g…
Si deux ou plusieurs équipes se trouvent à égalité à l‟issue de la phase préliminaire, leur classement sera établi en tenant compte des facteurs ci-après. Chaque facteur n‟est à prendre en compte que si celui qui le précède n‟a pas permis de départager les équipes concernées et d‟établir ce classement :
– Nombre de points terrain obtenus sur l'ensemble des rencontres ayant opposé entre elles les équipes concernées (y compris le cas échéant points de bonus et points de pénalisation) ;
– Goal-average sur l'ensemble des rencontres ayant opposé entre elles les équipes restant concernées ;
– Plus grande différence entre le nombre d'essais marqués et concédés sur l'ensemble des rencontres ayant opposé entre elles les équipes restant concernées ;
– Goal-average sur l'ensemble des rencontres de la compétition ;
– Plus grande différence entre le nombre d'essais marqués et concédés dans toutes les rencontres de la compétition ;
– Plus grand nombre de points marqués dans toutes les rencontres de la compétition ;
– Plus grand nombre d'essais marqués dans toutes les rencontres de la compétition;
– Nombre de forfaits n'ayant pas entraîné de forfait général de la compétition;
– Place obtenue la saison précédente dans le Championnat de France
Et avec tout ca Thomas Lombard il ne pourrait pas devenir arbitre
Je rigole quand je vois encore des mails qui disent que la erreur est humaine! Pourquoi met on alors des arbitres vidéo si les règles ne sont pas connues. On en reviens hélas au professionnalisme des arbitres! La règle ils doiventlaconnaitre, c'est son job sinon il n'a pas à être la.
étonnant que notre prz ne dise rien!!! c'est pourtant le moment car,
même si cela coule de source cette erreur d'arbitrage démontre une nouvelle fois que nos arbitres sont incompétents et quand on voit celui (vidéo) de vendredi soir il connaissait certainement mieux les rosés de bandol que son job (je sais c'est de la mauvaise foi mais de temps en temps cela fait du bien… )
le plus compliqué dans les règles aujourd'hui se situe dans les combats en mélée, ruck etc marquer un essai il ne doit pas y avoir 36 règles à retenir
il faudrait vu l'ignorance de palisson lui repasser les essais de darouille et lui dispenser ainsi qu'à ses potes des formations sur les règles (il y en a un qui a l'air bon sur le sujet c'est bj)
Bien hellboy ! Oui l arbitrage reste amateur et l arbitrage vidéo aussi!il est temps qu il prennent conscience de ça ! Merci a toi de donner de ton temps pour ces explications de règle de jeu que personne ne connaissait!!
l'erreur d'arbitrage est certes humaine et fort compréhensive car effectivement un arbitre de champ ne pourra jamais tout voir a vitesse réelle. en revanche qu'un arbitre vidéo se trompe je trouve cela purement et simplement scandaleux, et qu'on ne me dise pas que palisson a été en possession de la balle avant d'aplatir, car"être en possession de la balle" signifie belle et bien la saisir alors si quelqu'un ici arrive a saisir quoi que se soit avec son avant bras je lui conseil d'appelé pinder ou zavatta au plus vite.
donc pour revenir a notre cher arbitre il ne reste que 2 solutions:
soit il connaissais la règle et n'a pas voulut accordé l'essai par malhonnêteté.
soit il ne connaissais pas la règle se qui au pour un arbitre de "rugby professionnel" est purement et simplement inacceptable.
tout à fait d'accord avec toi lou
inacceptable!!!!!!
et quand cet arbitre dit que l'erreur est humaine, il faut qu'il sache que la connerie l'est aussi
M. Levrier n'a jamais été une pointure de l'arbitrage, il n'a pas été du niveau de M. Dartigeas par exemple qui officiait lui arbitre vidé à Agen hier. M. Levrier a été arbitre régional, puis dirigeant régional du comité de Bretagne, et enfin délégué sportif pour les matches des divisions fédérales dans le côté ouest de la France rugbystique. Donc même s'il est pétri de qualités et plein de bonnes volontés, il n'est qu'un élément moyen du système qui l'emploie, car ne l'oublions pas, les délégués et autres arbitres vidéos ont leurs frais de mission remboursés, donc bonne petite rente pour quelques retraités qui en fait ne sont que des affidés du système nourricier.
Cela ne veut pas dire qu'il soit subjectif, mais aurait il statué pareillement si cela avait été Montferrand, Agen, Biarritz ou Castres ? Là en 30 secondes il avait décidé que… Ses explications après coup n'ont convaincu dégun, encore moins les intervenants sportifs de C+ qui se sont carrément et ouvertement foutus de lui.
Comme dit MB, il serait temps que les arbitres soient mieux formés et deviennent à un niveau de compétence bien plus professionnel, sans avoir leur subjectivité qui finisse par peser sur les décisions. Il est indéniable que la plupart ne sont là que pour arrondir les fins de mois et continuer à profiter du système. Les réponses style "errare humanum est !" ne peuvent plus suffire en place d'explications censées et cohérentes.
Moi ce qui m'enerve dans certain commentaire c'est qu'on dise que notre wilko nationale etait en.dessous ..
Même cet article de la règle est sujet a discution: Dans l'absolu je pense que l'essai peut être accordé, le touché a terre conclu l'action d'applatir, ou plus exactement exercer une pression de haut vers le bas jusqu'au sol: C'est exactement ce qui s'est passé lors de l'action: Palisson n'a pas saisi la balle ni contrôlée celle ci mais l'a accompagnée vers le sol en applatissant, il n'était pas porteur du ballon donc …. conclusion.
Quant à l'arbitre video il n'a en gros qu'une vingtaine de régles ou points de réglement à connaitre par coeur car il ne juge que dans l'em-but lorsqu'il y a action d'essai; j'ai trouvé ce monsieur un peu lèger dans ses explications car visiblement il ne connaissait pas la règle et l'a apprise en sortant du studio, il a cherché dans l'urgence une interprétation foireuse pour masquer sa bourde. Là ausi il aurait dû faire valoir son "droit" de reserve et fermer sa gueule pour le bien de l'arbitrage, personne ne lui aurait voulu d'avoir refusé l'essai car personne n'aurait été informé de la vraie raison pour laquelle il l'a refusé.
Quant à M. Thomas LOMBARD nous pouvons lui décerner l'OSCAR du MEILLEUR COMMENTAIRE puisque c'est la saison des Oscars.
cette erreur,est tombée sur nous,ceci dit je pense que l arbitre vidéo l aurait pas validé pour n importe quelle équipe car il ne connait la règle.
là ce n est pas de la magouille contre nous mais une incompétence manifeste.
MAIS FAUT,pas le dire parce que la ligue dit que tout va bien.
C EST QUAND même grave! j ose pas imaginer l impact qu aurait eu cette incompétence si on aurait perdu!
ce n est pas normal de voir ça dans l élite française.
En résumé, l'arbitre ne connaissait pas où avait oublié cette règle, et l'essai était valable, (confirmé avec 24h de réflexion par Jour de Rugby)
Seul Villepreux n'admet pas cette version du réglement, comme il n'admet pas la victoire de Toulon.
OUAI,mais villepreux,c est le comique de service…
bon,en fait,je veux même pas parler de lui,ça me fait perdre mon temps. 😉
l'arbitre connaissant la regle, c'est avec celle la qu'il a refusé l'essai. mais comme la regle dit "un joueur en touche ou touche-de-but", et que palisson vient du champs de jeu il ne l'a pas validé… ce qui est debile ca voudrait dire qu'il aurait du courir tout le long en dehors du terrain !
l'eesai est bien valable CAR il met son genou en touche-de-but donc il est en dehors du terrain et fais un mouvement de pression pour applatir, donc n'est jamais en possession du ballon avant, la regle est bonne, juste l'arbitre video l'a lu a l'envers quoi… 😥