Philippe Saint-André analyse les décisions litigieuses de Nigel Owens
Philippe Saint-André analyse les décisions litigieuses de Nigel Owens
31 mars 2018 - 20:45
9 Commentaires
Publicité
Après la défaite du RCT en quart de finale de la Coupe d’Europe contre le Munster (20-19), deux décisions de l’arbitre Nigel Owens font grincer des dents du côté toulonnais. Philippe Saint-André les décrypte au micro de RMC.
Pas de demi-finale 100% française en Coupe d’Europe de rugby. Toulon a été battu sur le fil par le Munster (20-19) ce samedi au Thomond Park en quart de finale à l’issue d’un match marqué par une première action litigieuse, puis une seconde qui a nécessité une interruption de près de cinq minutes. A chaque fois, la conclusion a été au détriment des Toulonnais.
« L’arbitre a oublié un essai de pénalité pour les Toulonnais »
La première action a eu lieu juste après le coup d’envoi. Offensif, le RCT mène l’offensive et Chris Ashton se retrouve en bonne position pour aplatir, mais Simon Zebo surgit et sort le ballon en dehors des limites du terrain, a priori volontairement. L’arbitre gallois, M. Nigel Owens, demande la vidéo et décide finalement de sanctionner le Toulonnais pour un en-avant. Une décision avec laquelle Philippe Saint-André, consultant de RMC, n’est pas d’accord: « L’arbitre a oublié l’essai de pénalité. »
L’essai de Murray était valable
La seconde action a conduit au premier essai du Munster. Et quel essai casquette… A la 27e, les Irlandais, plutôt en retrait jusque-là, attaquent et se retrouvent à un mètre de la ligne d’essai du RCT. L’action devient confuse et Conor Murray profite de ce moment d’inattention pour prendre le ballon et aplatir. Nigel Owens demande la vidéo pour trancher et l’analyse prend plus de cinq minutes. Finalement, il accord l’essai au Munster, et c’est compréhensible d’après Philippe Saint-André.
L’ancien sélectionneur explique que tout repose sur « une nuance de la règle« . Juste avant l’essai irlandais, Guilhem Guirado a commis un léger en-avant. « Guilhem fait en-avant mais il a le pied sur la ligne d’en-but. A partir de ce moment-là, il n’y avait plus ruck et l’arbitre pouvait accepter cet essai« , confie PSA.
Source: rmcsport.com
Publicité
9 Commentaires
Pour ceux qui le peuvent regarder Clermont saracens en 2014, arbitré par Owens. La même faute de Brock James que celle de Zebo lui a valu un jaune et un essai de pénalité…..comprenne qui pourra !
Merci de révisionner l’action , je parlais précédemment d’un placage haut sur van der merwe juste avant l’essai irlandais (27,17) , c’est en faite un double placage haut !!! deux irlandais prennent marcel au cou
Je peux me tromper Mr St André mais ce n’est pas le pied dans ou sur l’en-but mais le ballon qui annule la notion de ruck …… Donc on ne peut accorder l’essai pour moi
Ce n’est pas le pied sur la ligne qui annule les lignes de hors-jeu c’est l’en avant. L’arbitre considère que le ballon est joué et que le Ruck est terminé. Mais ce putain d’en avant l’arbitre ne le voit pas en temps réel sinon il le siffle. Murray non plus je crois qu’il joue le pied sur la ligne à l’esbroufe. Moralité : on s’est bien fait enfler. Moralité de la moralité : quand un mec fait le tour d’un Ruck on le désosse et on le regarde pas.
Guirado a fait une faute mais que dire d’Escande? Totalement passif, il aurait pu eviter se litige en s’occupant plus du ballon que de regarder l’arbitre. Comme a Oyonnax, sur la dernière mélée où il s’occupe plus du demi d’en face que du ballon.
Pour moi il n’y a pas en avant pyisque le ballon et la main de Guilhem vont vers l’arrière ce qu’a d’abord dit Owens ! Non, c’est une belle enc… des 4 arbitres même si on se le bouffe tout seul ce match…
Owen nous a mis la tête sous l’eau mais on s’est noyés tous seuls
salut quelqu un aurait les images du 2eme essai irlandais,SVP?Merci d avance et maintenant top 14 et surtout ne rien lacher
salut c vrai escande attend toujours avant de jouer le ballon la il regarde l’arbitre pendant 1 h par prècaution prend le ballon et envoie le dans les tribune au pire l’arbitre reviens sur le jeu non?