Retour sur Toulon – Montpellier
Retour sur Toulon – Montpellier
5 mars 2012 - 19:17
Publicité
L’histoire porte à sourire parce qu’elle n’a pas eu de graves conséquences sur le résultat de ce Toulon-Montpellier. Mais on ose à peine imaginer la polémique qui aurait pu naître si les Toulonnais ne s’étaient pas imposés vendredi soir dans ce match entre deux concurrents aux phases finales. 52e minute de jeu, le score est de 6 à 3: le Toulonnais Jonny Wilkinson tape un coup de pied rasant pour son ailier gauche, Alexis Palisson. Le ballon rebondit plusieurs fois avant d’être aplatit par l’international français, à la lutte avec Timoci Nagusa. L’arbitre, M.Poite, demande la vidéo. Les images sont sans équivoques, Palisson écrase d’abord son genou sur la ligne de touche d’en-but avant d’aplatir. Essai refusé. Il aurait dû être accordé selon l’article 22.4 (g) du règlement qui stipule que « si un joueur attaquant est en touche ou en touche de but, il peut marquer un essai en effectuant un touché à terre dans l’en-but de l’adversaire, à condition qu’il ne soit pas porteur du ballon ». Invité des Spécialistes rugby, l’arbitre vidéo de ce match, M.Levrier, a tenté d’expliquer son choix avant de lâcher un « Je n’ai pas la science infuse » presque inquiétant. Quant à Alexis Palisson, il est aujourd’hui encore circonspect sur ce point de règlement: « Cette règle est étonnante. Est-ce que l’on considère que je suis porteur du ballon vu que je l’accompagne du haut vers le bas ? La règle vaut-elle uniquement si le ballon est à terre ? Je pense que l’arbitre vidéo a pris la bonne décision mais n’a pas donné la bonne explication ». Les Toulonnais ont tout de même remporté ce match en marquant un essai de pénalité à la 71e minute de jeu. Si l’essai avait été accordé à la 52e, auraient-ils pu aller chercher un bonus offensif ? On ne le saura jamais.
Source: rugbyrama.fr
Publicité
Comments are closed.
Selon le Midi Olympique du jour, le centre international gallois Jonathan Davies était suivi de très près par le RCT, pour vraisemblablement palier le départ de Lovobalavu, mais Jonathan Davies vient de prolonger pour deux saisons avec son club les Lanelli Scarlets
TRÈS INQUIÉTANTE la réaction de cet arbitre: "je n'ai pas la science infuse"! On en lui demande pas de l'avoir, mais simplement de connaître le règlement du sport pour lequel il officie!!!
A m'en donné il va VRAIMENT falloir que les instances ouvrent leurs oeillères et se décident à prendre des mesures face à cet amateurisme!!!
Moi, ce qui m'inquiète, c'est que Palisson a applati vendredi soir, nous sommes lundi soir, et il y a toujours débat pour savoir si l'essai est
valable où non.
Surprenant, cet article… Bientôt, ils vont finir par se demander si il n'y a pas de réels problèmes d'arbitrage en France… A croire que nous ne sommes pas passé loin d'une coloscopie arbitrale. Merde, alors…
L'essai est valable puisque Palisson n'était pas porteur du ballon, et a effectué proprement un "Touché à terre" conformèment aux directives de l'Article 22.1 (a) du réglement;
Un joueur peut faire un "Touché à terre"(d'aprés le règlement sportif de la FFR)de 2 facons:
Article 22.1 (a): Le joueur accompagne le ballon jusqu'a son contact avec le sol OU (b): Le ballon est au sol et le joueur exerce une pression sur celui ci.
Donc la phase du "Touché à Terre" telle qu'elle est définie dans l'art 22.1 (a) répond parfaitement au cas de figure Palisson, elle est donc indépendante d'un ballon porté même si celui ci se trouve lègérement en l'air avant que Palisson ne le rabatte à terre d'une seule main: Palisson a bien réalisé un "Touché à terre" et n'a pas "porté le ballon" au sens réglementaire .
Il aurait porté le ballon si le saisissant a 2 mains il avait imprimé un léger geste (ne serai ce qu'une fraction de seconde)vers le haut avant de le rabattre vers le sol: ce qui n'a pas été le cas.
Non mais faut le comprendre l'arbitre!
On lui a dit: il nous faut un arbitre qui sera bien au chaud, vin à volonté, et tu seras payé à regarder la télé.
On lui a jamais dit qu'il devait connaitre les règles du rugby…
Voilà du rugbyrama tout craché (faute d’orthographe comprise : on écrit d'être aplatit au lieu d'être aplati).
On entretient le doute pour sauver les apparences. Je serai vraiment étonné que Palisson ait tenu un tel propos. Interviewé, il n'a pas contesté le refus de valider son essai car il s'en tenait au seul fait d'avoir touché avec son genou la ligne de touche. Mais il a également reconnu ensuite qu'il ne connaissait pas la règle 22.4 (g).
En tous les cas que l'essai soit valable, n'est à présent plus contestable. Même l'Equipe qui avait dit le contraire a admis largement son erreur.
Superbe coup de pied de Jonny superbement récupéré par Palisson…. "marqué" sous mes yeux (j'étais dans l'angle en "Finale") !!!
PS : mon retour sur Toulon/Montpellier c'est aussi…..la pyramide de chocolat blanc avec son coulis de framboise….au Toscano !!!