Le président du Stade Toulousain Didier Lacroix a pris la parole sur un sujet particulièrement sensible dans le rugby professionnel : le droit à l’image des joueurs et son impact sur le salary cap.

Pour Midi Olympique, Didier Lacroix a raconté plusieurs anecdotes.

À travers plusieurs exemples très concrets impliquant Antoine Dupont, Romain Ntamack ou encore un futur joueur toulousain, le dirigeant haut-garonnais estime que les règles actuelles ne sont plus adaptées à l’évolution du rugby moderne.

Didier Lacroix réclame une grande réflexion

Didier Lacroix estime que les joueurs doivent pouvoir profiter pleinement de leur image durant leur carrière :

« S’ils peuvent avoir l’opportunité, sur une carrière courte, de gagner un peu plus d’argent, je les comprends complètement et je les soutiendrai. Je ne suis pas président de Provale pour tenir le flambeau, mais je les soutiendrai. »

Le président toulousain regrette surtout que le débat autour du salary cap n’ait pas été mené plus en profondeur :

« Il fallait organiser un véritable Davos des règlements du salary cap et mener une réflexion profonde où l’on pourrait poser autant de questions que l’on veut, peut-être même avec la présence de sommités, de juristes qui auraient pu être consultés, voire des membres du Conseil d’État, afin d’avoir une vraie consultation. »

Antoine Dupont et les nouveaux enjeux économiques

Didier Lacroix explique ensuite que le rôle des joueurs a énormément évolué ces dernières années.

Il prend notamment l’exemple d’Antoine Dupont et d’un éventuel partenariat renforcé avec Peugeot, sponsor historique du Stade Toulousain.

Selon le règlement actuel, les revenus publicitaires touchés par le joueur devraient être intégrés dans le salary cap du club.

Le président du Stade Toulousain estime que cette situation peut devenir problématique.

« La nature du rôle du joueur évolue. Le joueur n’a rien à voir avec un joueur d’il y a dix ans, ou même d’il y a cinq ans. Pourquoi ? Parce qu’il est à la fois un joueur et un influenceur. Il est à la fois un membre du club mais il peut être, demain, en partie un concurrent économique du club. Pourquoi ? Parce que, si son image associée à une entreprise vient concurrencer le club, on peut avoir les prémices d’un affaiblissement de l’économie dans les clubs. »

Le cas Romain Ntamack et Red Bull

Didier Lacroix a également évoqué la situation de Romain Ntamack avec Red Bull.

L’ouvreur international français collabore depuis plusieurs années avec la marque, devenue récemment partenaire du Stade Toulousain.

Le problème pourrait apparaître lors du renouvellement du contrat du joueur.

« Des joueurs qui ont déjà un partenaire personnel qui devient sponsor du club, il y en a eu d’autres. A priori, il y a une tolérance parce que le joueur avait déjà le partenaire avant qu’il ne devienne partenaire du club. […] Mais quand on renouvelle ces partenariats, ils deviennent concomitants et ils peuvent être considérés parties associées. Et cela ne nous paraît pas gérable. »

Didier Lacroix raconte une anecdote sur Menoncello

Le président toulousain a ensuite raconté une histoire impliquant un futur joueur du Stade Toulousain, qui semble être Tommaso Menoncello.

« Je vais vous raconter une histoire… Nous avons intégré une entreprise partenaire pour des tondeuses autonomes, Stiga. C’est une entreprise italienne et elle nous accompagne dans le cadre d’un partenariat de fournisseur officiel du club. Cela veut dire qu’elle peut également communiquer avec l’image du club.

Après avoir contractualisé, l’entreprise a su que nous allions peut-être faire signer un joueur italien. Elle a immédiatement sauté sur l’occasion en disant vouloir être partenaire de ce joueur, d’autant plus qu’il était en plein Tournoi des 6 Nations. Nous lui avons répondu que c’était impossible car cela rentrerait dans l’assiette du salary cap. On ne peut pas dépasser. Et le joueur se trouve privé sans raison de revenus supplémentaires. »

L’exemple étonnant des tondeuses offertes aux joueurs

Didier Lacroix a ensuite détaillé un autre exemple impliquant le troisième ligne anglais Jack Willis.

« Le même partenaire se dit alors : « Bon, je vais utiliser la force du Stade toulousain. » Nous organisons des « Sponsordays » sur lesquels nous avons nos joueurs présents : trois d’entre eux sont invités à être acteurs de tel ou tel storytelling pour les entreprises. Parmi eux, il y a un de nos capitaines, Jack Willis. Et Jack, malin qu’il est, me dit : « Ah, c’est chouette ! On ne pourrait pas avoir chacun une tondeuse pour chez nous, pour ceux qui ont des maisons individuelles ? »

Jérôme Cazalbou répond : « Si vous offrez une tondeuse, c’est considéré comme avantage en nature et cela rentre dans le salary cap. » Avec 52 joueurs dans l’effectif et la tondeuse valorisée à 1 500 euros, cela fait plus de 75 000 euros au total à déclarer. Nous n’avons pas la place pour cela dans notre salary cap, aujourd’hui. »

Didier Lacroix évoque aussi les dérives du passé

Le président toulousain reconnaît malgré tout que les règles actuelles ont été mises en place après plusieurs abus observés dans le passé.

« À aucun moment je n’ai dit qu’un référent d’un club devait trouver une autre organisation pour payer ses joueurs. Ce n’est pas du tout mon propos. »

Avant d’ajouter :

« Je n’y étais pas. J’en ai un peu entendu parler, je pense qu’il y a un certain nombre de présidents de cette période-là qui savent beaucoup mieux que moi comment était ce système-là. Et il est évident qu’on ne doit pas, et qu’on ne pourra jamais, réautoriser ce genre de choses. »

Les joueurs également visés

Enfin, Didier Lacroix estime que les joueurs doivent eux aussi prendre leurs responsabilités concernant leurs contrats personnels.

« Quand les joueurs ont d’eux-mêmes contracté avec un partenaire sans nous le dire, on a une responsabilité, mais il faut qu’on trouve également, avec Provale (syndicat des joueurs, N.D.L.R.), avec leurs agents, la capacité à les contraindre, c’est-à-dire qu’ils prennent leurs responsabilités. […] Quelle sanction peut-on mettre envers un joueur qui n’a pas rempli cette obligation de transparence ? On peut lui reprendre la quote-part de sa prime d’éthique, oui. Mais il faut aussi les responsabiliser. Il faut définir un cadre avec eux. C’est nouveau. »