Salary cap : Didier Lacroix pointe une règle « absurde » sur le cas Louis Bielle-Biarrey
Salary cap : Didier Lacroix pointe une règle « absurde » sur le cas Louis Bielle-Biarrey
Le vendredi 8 mai 2026 à 9:00 par David Demri
Publicité
Le président du Stade Toulousain, Didier Lacroix, est sorti du silence pour défendre une refonte en profondeur des règles du salary cap. Et pour appuyer son discours, il n’a pas hésité à citer un cas concret qui pourrait faire débat : celui de Louis Bielle-Biarrey à l’Union Bordeaux-Bègles.
Face aux critiques et aux récentes affaires, Didier Lacroix a décidé de prendre la parole sans détour dans les colonnes de Midi Olympique.
Et le ton est rapidement monté concernant l’évolution du salary cap :
« Je vais l’assumer : oui, le Stade toulousain et son président ne jugent pas satisfaisant l’ensemble des débats qui ont été menés sur l’évolution de ces règles (liées au salary cap), telles qu’elles ont été présentées. Cela me met effectivement en porte-à-faux vis-à-vis des services de la Ligue et de mon statut d’élu, sauf que je l’ai suffisamment exprimé avant, pendant et après. »
Pour lui, la Ligue nationale de rugby n’est pas allée assez loin :
« Je ne dis pas que nous avons eu une fausse consultation. Nous avons eu trois visioconférences d’une heure et demie, où chacun a pu s’exprimer, mais nous n’avons pas traité des sujets qui me tiennent à cœur et nous ne sommes donc pas rentrés dans les détails de certaines remises en cause. »
Le cas Bielle-Biarrey qui dérange
Pour illustrer son propos, Lacroix s’appuie sur une situation très concrète : les contrats d’image entre joueurs et équipementiers. Dès la saison prochaine, ces contrats ne seront plus intégrés au salary cap… mais seulement jusqu’à 100 000 euros par an.
Un plafond que le président toulousain juge totalement incohérent :
« Mais l’encadrement des 100 000 euros, ce n’est pas une valeur qui devrait être donnée de façon arbitraire. »
Et c’est là qu’il prend l’exemple de Louis Bielle-Biarrey, lié à Adidas, futur équipementier de Bordeaux.
Une règle jugée illogique
Selon Didier Lacroix, la réglementation actuelle pénalise directement les clubs… et les joueurs qui réussissent :
« Si Louis Bielle-Biarrey a un contrat de 300 000 euros avec Adidas, c’est qu’il mérite ce contrat. C’est qu’il a bien travaillé, et bien négocié son engagement. Dès lors, on ne devrait pas demander à Bordeaux de faire 200 000 euros de place dans son salary cap, simplement parce que Louis Bielle-Biarrey a bien négocié son contrat individuel. Avec la réglementation qui a été décidée, et cette franchise des 100 000 euros, ce sera à Laurent Marti de dire : « Je prends acte et je suis obligé de réintégrer ces 200 000 euros-là dans ma déclaration au salary cap manager. » Cela ne me paraît pas logique. »
Un raisonnement qui met directement en lumière les limites du système actuel.
Un débat qui ne fait que commencer
Avec cette prise de parole, Didier Lacroix relance clairement le débat autour du salary cap et de ses règles d’application. En prenant l’exemple de l’UBB et de Bielle-Biarrey, il dépasse le cadre de son propre club pour pointer un problème global.
Reste désormais à savoir si cette sortie fera réagir les autres présidents de Top 14… ou si le Stade Toulousain restera une nouvelle fois isolé dans ce combat.
27 Commentaires
Ce sont des limites afin de maintenir un bon niveau de top 14 si on on basculera très vite dans le foot avec Toulouse champion tous les ans
Commence déjà à redresser le compte de ton club RCT , et son problème de stade Mayol et ensuite faire en sorte que ce grand président Mr Lemaître reste à ton club avec son argent personnel et faire en sorte que le contribuable toulonnais accepte que son impôt servent à combler le déficit de ton club avant de parler du titre
Bougi quand le RCT était tout en haut par contre tu savais venir cracher sur mourad Boudgellal alors Président qui voulait changer les règles pour une économie réelle au lieu de t’occuper de ton club qui frôlait la relégation. C’est étrange comme l’être humain est autocentré sur son petit confort personnel.
Bougi tu as tout dit…
Argumentation complètement débile. À ce compte-là, les français à découvert n’auraient-ils pas le droit de voter aux présidentielles pour un candidat qui promet de redresser les comptes du pays ? Après tout, s’ils sont à découvert, quelle est leur légitimité à juger si un candidat est apte à gérer l’argent des français ?
Depuis quand le supporter d’un club déficitaire n’aurait pas le droit d’émettre son opinion sur le SC ?
Ah DRANIX je vois que mon argumentaire te mets en colère,le problème c’est que j’ai rien compris à ton commentaire, j’ai l’impression qu’il faut bac+10 pour te comprendre , alors moi j’ai juste dit ce que Laurent Marty a expliqué récemment sur un podcast bordelais qu’un club avant de parler du titre doit régler tout le problème structurel de son club visiblement ce qui n’est pas le cas du RCT en disant ça j’ai rien inventé , Toulouse n’est pas le seul qui est bien structuré l’UBB, Pau, ASM, Montpellier avec Laporte même Perpignan avec rivière , il faut être raisonnable voir la vérité en face et non ds l’émotionnel le RCT actuellement avec ses problèmes structurel n’est pas tenable en top14
Ce n’est pas ça qui me dérange, tu penses bien ce que tu veux et tu as le droit de l’exprimer. Par contre, ne reproches pas à un autre de ne pas avoir de légitimité pour exprimer son opinion simplement parce que tu ne la partage pas.
Entre victimisation et menace que ma famille soit massacrée par de méchant étrangers, je ne pense pas que ce soit un bac+10 qu’il te faut. Et je vais surement me faire traiter de gauchiste comme chaque fois qu’il n’est pas d’accord avec mes propos.
Simplement de caricaturiste, matière en laquelle tu excelles, à n’en point douter. Que tu te complaises dans tes certitudes m’en touche une sans bouger l’autre (c’est assez explicite, ça ?). Quand je vois comment tu déformes et tournes en dérision tout ce que je peux dire, là aussi le message est clair : avec les gens comme toi une discussion sincère n’est possible que si on est d’accord.
Il n’y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir, mais les faits sont têtus. Rdv au prochain épisode…
Tu devrais prendre tes conseils pour toi, ça te ferait progresser
Mais oui, mais oui…
En attendant, je ne caricature pas tes propos, moi. Et lorsque je ne partage pas une opinion, j’argumente au lieu de simplement commenter son auteur. Beaucoup choisissent la facilité en critiquant l’argumenteur par défaut de pouvoir contrer l’argument, donc par faiblesse.
Comme je le dis plus haut : les faits sont têtus, et tu utilises régulièrement la déformation de mes propos pour tenter de me discréditer. Or, il est vrai que c’est une méthodologie purement gauchiste. Quoi qu’il en soit, c’est très petit.
Toulouse est déjà champion tous les ans ….. Ou presque : ( malheureusement !
Pour le coup il a pas tord à mon avis
Les autres présidents ne réagiront pas, du moins publiquement. Que la bête meure….
Il faudrait que Lacroix nous explique comment il fait quand le sponsor principal du club est aussi propriétaire du club ex : Montpellier ,Stade Français , ASM etc
Ca devient risible ! Ce type est un escroc !
Le problème c’est que les ramifications sont très hautes dans le pouvoir.
Ce club a toujours magouillé pour attirer les meilleurs jeunes et parler de formation puis a sorti des lois pour faire barrage aux nouveaux entrants puis construit un systeme ou il serait roi pendant un siècle.
Mais le pire de tout c’est qu’ils veulent en plus avoir bonne conscience.
Enorme.
Intéressant !! Tu pourrais nous donner le détail des magouilles pour attirer les jeunes ??
Faire transiter un joueur par Bourges pour contourner le règlement. Rincer sa mère afin d’attirer le petit…..
C’est la mère qui te l’a dit ?? Et tu crois que les autres clubs ne font pas pareil ?
Il doit être pote avec le ministre qui dit que la constitution, la loi et le droit meme international ne sont pas intangibles et qui rend visite à l’ex en taule!
Pauvre monde….
Ce n’est pas un sujet simple, et comme énormément de sujets, ce n’est ni blanc ni noir…
Je suis d’accord avec le fait d’intégrer le droit à l’image du joueur dans le sc dès lors qu’il s’agit d’un contrat avec un partenaire du club, mais quid de la règle si le contrat est antérieur au partenariat ?
Ben tu licencieras tes joueurs concernés, ou tu te passeras de l’apport du ce sponsor, ou alors tu passeras à la moulinette pour dépassement du SC…. Ce que veut dire Lacroix c’est que la saison prochaine , Adidas deviendra partenaire de l’UBB et selon la « règle » que personne ne étudier, beaucoup de joueur seront en porte à faux car il n’y a pas que LBB qui soit en contrat avec Adidas….. Ce problème ce présentera également chez vous car cela réduira les opportunités de trouver des partenaires, ce que cherche votre boss depuis un petit moment. Au ST le problème 3S Alizya est en cours de réglement cette socièté quittant le partenariat du club afin de pouvoir continuer à bénéficier de contrat d’image avec 4 Stadistes Majeurs.
Le droit à l’image ce n’est pas un travail. A partir de là je ne vois pas comment on peut l’inclure dans le SC qui est sensé limité les salaires et les primes. Juridiquement si Lacroix va au bout je pense qu’il va gagner. Mais lui il aimerait bien que les autres se mouillent au moins le petit orteil.
Le problème ce sont les possibilités de détourner le sc grâce aux droits à l’image via des contrats avec des partenaires, tu le sais très bien.
J’ai bien dit que ce n’était pas simple et, en substance, que ça mérite réflexion.
Je rappelle également que lorsque c’était MB qui avait engagé le débat il y a 15 ans, vous étiez les 1ers à lui tomber dessus. Curieux, non ? Tu m’expliques ce retournement de veste ?
À partir de là, comment nous faire croire que ces positions toulousaines sont strictement en faveur des intérêts du rugby, puisqu’il n’y a pas si longtemps vous pensiez exactement le contraire ? Certains d’entre vous se délectaient il y a quelques semaines encore en rappelant ici que le RCT a été condamné pour ça à l’époque, et les mêmes militent aujourd’hui pour la position de Lacroix ! De vrais guignols. Ça doit être les mêmes qui avouent s’en fou.tre que le club triche pourvu qu’il gagne, probablement les valeurs de l’ovalie dans le 31…
15 ans, il s’en ait passe des choses…..MB ne voulait pas inclure les primes dans le SC, sauf que les primes font partie du salaire. Le droit à l’image non.
Je te parle du droit à l’image, pas des primes. MB avait déjà mis ce sujet sur le tapis à l’époque, en lien avec le fait que le RCT s’est fait condamner pour une histoire de droits à l’image, justement.
En faisant ça tu risques de léser le club si le sponsor préfère rincer le joueur que le club.