Un arbitrage vidéo a failli faire chuter le Rugby Club Toulonnais
Un arbitrage vidéo a failli faire chuter le Rugby Club Toulonnais
30 janvier 2019 - 9:43
17 Commentaires
Publicité
Ce dimanche après-midi, le Rugby Club Toulonnais s’est imposé à domicile contre le Stade-Français grâce grâce à un essai inscrit par Filipo Nakosi à la dernière seconde de jeu.
Les Varois ont bien failli ne jamais remporter cette rencontre. Lors du troisième essai signé Louis Carbonel, le troisième ligne Néo-Zélandais Liam Messam est suspecté d’avoir fait un en-avant.
Après arbitrage vidéo, l’arbitre Romain Poite décide d’accorder l’essai.
Le Midi Olympique revient sur cette action. Extrait:
« Toulon a réussi une remontée fantastique pour s’imposer face au Stade français (33-30) : deux essais dans les trois dernières minutes, dont un exploit personnel final de Nakosi (lire page 10). Juste avant, Carbonel marquait en récupérant un ballon lâché par les Parisiens sur un renvoi. Mais les images laissent supposer qu’il y avait un double en-avant : du Parisien Gabrillagues d’abord, puis de Liam Messam. Finalement, Romain Poite accordait l’essai après avoir demandé l’assistance de la vidéo ; le préposé à l’analyse recommandait la validation de l’essai. Décision capitale… Il n’y avait qu’à entendre la réaction de stupéfaction de Sergio Parisse après son dialogue avec l’arbitre. Le numéro 8 italien était interloqué par cette décision qui faisait passer le score de 23-30 à 28-30, laissant une dernière chance aux Varois qui parvenaient à la saisir. Au grand dam des parisiens, battus sur le fil. Sans aide de la vidéo… »
Publicité
17 Commentaires
« Mais les images laissent supposer qu’il y avait un double en-avant » : Ce journal c’est du PQ! Quelle honte d’écrire çà.. Complétement faux! Mais vrai ou non, un journal ne doit pas donner son avis sur une décision comme çà! Bizarrement le carton jaune de Gorgodze ils ne se plaignent pas de l’arbitrage?
Quand on voit l’article dans le journal L’Equipe, il y a une large différence. Ils ne sont pas toujours dans notre sens mais il y a belle différence déjà dans l’écriture, la plume et la forme il n’y a pas photo. Des professionnels qui font des écoles face à un torchon régional. Mais en plus on voit que le journaliste de L’Equipe s’est amusé à regarder le match et à écrire l’article.
Gorgodze mérite son carton: il aurait dû regarder Poite avec un regard amoureux.
Vivement un carton rouge « parce que quand j’étais petit, quelqu’un avec le même prénom m’a volé mon goûter ».
en tout cas si BONHOURE A LA VIDEO .. essai refuse ..
onj s en sort bien
Quand les capitaines d’équipes jouant contre le Raçing et le S/français iront voir les arbitres et leur dire qui est le vrai arbitre sur le terrain. ces deux capitaines n’ont de cesse d’influencer les décisions arbitrales, cela commence sérieusement à gonfler , ces deux pleureuses devraient prendre un dix mètres à chaque intervention, voir un carton, au regard de Mamuka, qui en prend un simplement pour avoir dodeliné de la tête. Capitaine révoltez vous non de Dieu….
et tu oublies kockott …comme parleur frenetique
Bizzare a chaque fois que nous gagnons un match au courage et a la rebellion, on vole les matchs idem la reaction apres castres.QUe le midol arrete un peu son buzz, car sommes toujours sur la premiere marche des matchs perdus sur decisions arbitrales
Parceque la façon inique et arbitraire dont il inflige le carton à Gordgoze ne fausse pas le match peut être? On prend un essai transformé à 14 !!!
Il ya avait Tarzon la honte de la jungle. Il y a bien le Merdol la honte de la profession.
Pour moi c’est grâce au carton jaune injustifié sur mamuka que cet essai a été accordé..on a gagné un match qu’on aurait pas du gagner maintenant place au match qu’on doit gagner 🙂
Et quand c’est la commission de discipline qui désavoue un des arbitres suite à l’agression sur FTD … pas trop d’article hein ??? Bande d’incompétents va !!!! Allez vous jeter à l’eau !!!!
c’est l’arbitre video qui valide l’essai !point barre !QUANT AU CARTON CONTRE MAMUKA c’est très MALHONNETE !
Pour avoir regardé le match sur SkySports, n’en pouvant plus des commentaires de canal+, je peux vous dire que ça valait son pesant de cacahuètes. Les 2 journalistes ont trouvé catastrophique l’arbitraire du niveau top14, que c’était le pire match qu’ils aient commentés depuis qu’ils ont les droits, et qu’il y a bien en avant de messam il n’a pas le contrôle du ballon, le ballon part en avant et il ne touche pas son pied… Je supporte Toulon mais je suis dégoûté voir même fatigué par les hommes en noir touche et vidéo compris.
Salutation a Pechambert qui est a la retraite mais arbitre vidéo y a pas de soucis………
Effectivement il y a bien en avant , pas de doute. Dans ce cas, cela nous sert mais faut reconnaître qu’il est insupportable d’attendre 5 minutes, avec deux gugusses, 4000 angles différents pour aboutir à une décision litigieuse….
Tous les clubs sont concernés
L’erreur est humaine et finalement il y a une certaine justice sur le déroulement du match car le carton de Mamuka semble très sévère et le soit disant en avant sifflé alors qu’Ikpefan a potentiellement une situation d’essai est une grossière erreur que tout le monde à vue y compris la production mais pour laquelle l’arbitre n’a pas cherché à comprendre….Je ne parle même pas des situations hors jeu et des contests des rucks avec des rentrées sur le coté et des balayages douteux.
Moi je m’interroge sur le rôle et l’impartialité de la commission arbitrale pour encadrer la qualité de l’arbitrage.
En fait, je ne suis vraiment pas certain qu’il y ait en-avant (même si je pensais qu’il serait signalé).
En fait, la main gauche du joueur amène la ballon vers l’avant mais le ballon ne touche pas le sol et va au contact de la main droite, il m semble que le ballon est en contact avec les deux mains puis la main droite l’envoie vers l’arrière au moment de la perte de contrôle. Si c’est ça, il n’y a pas du tout en-avant puisque même si vous envoyez le ballon vers l’avant mais que vous le récupérez avant qu’il ne touche le sol… il n’y a pas en-avant. C’est le cas sur cette action.
oui il y a en avant mes il y a en avant parisien d’abord donc avantage pour Toulon essai point barre bien vu arbitre vidéo enfin une vidéo justifier
Il y a une faute de main de Messam mais il n’y a pas en-avant. Rappellons que pour qu’il y ait en-avant il faut qu' »après avoir été touché par les mains le ballon prenne la direction de la ligne de but adverse ». Messan échappe le ballon qui roule non pas vers la ligne de but duStade mais roule vers son camp, puis il est ramassé sans faute de main et transmis à Kruger. L’arbitre vidéo indique » pas d’élément évident » pour refuser l’essai. Je ne vois pas pourquoi si ça avait été le cas l’arbitre vidéo et M;poite ne seraient pas revenu à la première faute c a d l’en avant de Gabrillargues .
Ensuite sur le renvoi de cet essai il suffisait que l’ailier gauche parisien défende sur Nakosi et non pas sur Messam et le Stade francais repartait avec 4 points . Donc arrêtez avec l’arbitrage qui favorise Toulon et Plisson qui perd le match.
Poite est de plus en plus intolérant au joueur qui lui parle ça tête enflé de trop
La pas d’en avant c’est tout
Parisse ferait mieux de nous remercier
Pour le cadeau sur leur essais précédent c’est bien essayé l’intox mais ça marche pas Poite fait ce qu’il veut bien ou mal ça c’est autre chose….