Vidéo: L’essai d’Alby Mathewson était-il valable contre Brive ?
Vidéo: L’essai d’Alby Mathewson était-il valable contre Brive ?
Le mardi 9 janvier 2018 à 15:07 par David Demri
31 Commentaires
Publicité
L’essai d’Alby Mathewson était-il valable contre Brive ?
Publicité
31 Commentaires
Dimanche le racing a eu un essai accorde pour moins que cela on a jamais vu le ballon, a oui c’est le racing suis c…..on
J’ai eu la même pensée que toi
tu ne vois pas le ballon, il y a au minimum 2 voir 3 Clermontois qui passent les bras dessous mais M Poite siffle essai !!!!!!
L’arbitre refuse l’essai non sur le fait que le ballon n a pas été avant la ligne il estime vu comme il le dit (j étais a 20 cm) et confirmé par l arbitre vidéo notre joueur lache le ballon encore plus honteux !!!!!
Je ne me souviens plus, qu’est-ce qui a été sifflé pour l’essai refusé ?
Eh ben c’est flou justement … ce sont des girouettes !
Au debut pas aplati …
Ensuite ligne pas franchie …
Ensuite arbitre Video qui dit pas essai en 2 sec de visionage …
De toute façon si on n’a pas d’autre point de vue…très difficile de savoir, pour moi s’il avait demandé la vidéo et eu que ces plans-là…:
« Rien de clair et évident, pas essai »…voilà ça se serait terminé comme ça…
Cependant, il aurait dû la demander la vidéo, ça c’est certain
La question est de savoir ce qu’il a sifflé. Car si c’est en avant et qu’il « en était sûr », ben il s’est trompé gravement car il n’y a pas en-avant.
Car jamais il ne précise qu’il considère que ça n’a pas clairement été aplati sur la ligne (je peux me tromper).
Tout à fait, à aucun moment il ne perd le contrôle du ballon…ça c’est sûr
De toute façon, comme je l’ai déjà écrit 2/3 fois, essai ou pas essai, sa plus grosse faute (grave), est de ne pas avoir demandé la vidéo…
Et après le match en interview pour justifier sa décision il dit qu’il a aplati avant la ligne…voilà voilà 😀
C’est peut-être le plus ensuqué de tous ce Brousset
Quand on regarde à 43 seconde, je suis quasi sur qu’il est sur la ligne
je corrige entre 39 & 40 seconde
OK, demande à un Briviste il te dira exactement le contraire, et un neutre te dira probablement qu’il ne sait pas…
Ce n’est que mon humble avis et on a évidemment le droit de ne pas être d’accord avec moi 😀
Monsieur Poite (une brelle) donne 2 essais au Racing avec pour le premier un ballon caché qu’on ne voit pas aplati et pour le second un en avant grossier lors de la dernière passe. ça ne gêne personne.
là, ce guignol de Brousset ne demande même pas la vidéo, ce qui semblait le minimum. incompréhensible pour ne pas dire honteux. mais on est habitués…
en fait l’analyse du mouvement de ballon quand il relache, on le voit rouler en arrière et clairement ressortir de l’embut avant que l’autre joueur reprends le ballon
Désolé mais je persiste à dire que c’est mal joué, même si l’essai avait été accordé, le jeu ne méritait pas ce genre d’action solo.
En regardant bien, vous verrez que nous étions en surnombre sur le côté gauche pour un essai imparable.
Si Mathewson fait la passe à Basta, celui ci n’avait plus qu’à fixer le 12 pour passer à Bonneval qui dédouble et ensuite il y a Radradra pour 1 seul Briviste selon ce que j’ai pu compter du reste de Briviste sur l’autre côté du terrain.
Bref, on a beaucoup de joueur qui ont des oeillères, samedi j’ai également vu Kruger tamponner bêtement (et encore sil avançait à l’impact ça pourrait se comprendre) au lieu de passer car le coup était jouable à l’extérieur.
Moi qui suis malentendant je viens d’entendre à la fin de la video le comentateur qui dit « on a l’impression qu’il aplati sur la ligne, pour moi il y a essai … » Il faut tout de même le relever que c’est rare qu’un commentateur de canal soit pour nous ! Je ne sais qui c’etait mais c’est gentil à lui !
Je ne comprends pas pourquoi ils ne mettent pas de caméra au milieu c’est toujours dans les deux coins et on a toujours du mal quand c’est entre les poteaux …
Ils peuvent rajouter une caméra sphérique fixe au milieu au fond de l’enbut !
Ou tout simplement une minuscule caméra fixée en hauteur au milieu de la barre latérale…
j’y ai pensé mais en générale ils sont tous sur le ballon …
mais pourquoi pas celui ci en plus …
A l’heure actuelle ou la technologie se démocratise et se généralise, on peut avoir des caméras de qualités suffisantes (HD, étanche …) pour pas chères !
Pour le coup de samedi il était seul…ça couterait que dalle, faut juste qu’ils se donnent le maximum de chances d’avoir le maximum de points de vue, et ça, ça pourrait éliminer pas mal d’actions où on entend à la fin:… »rien de clair et évident etc etc »…
C’est clair !
Très bonne idée, un peu comme au foot pour le coup.
oui essai
J’ai une remarque peut-être bête, mais pourquoi il n’aplatit pas à la base de la protection du poteau ? C’était un essai valable il me semble?
Il me semble qu’il y a eu un essai comme ça en début de saison.
il suffit de toucher la protection du poteau et il y a essai
Souvent je ne comprends pas qu a ce niveau les joueurs ne le font pas plus souvent
Pour moi, l’essai n’est pas valable. S’il avait allongé les deux bras au maximum ça pouvait passer. Il aurait fallu insister un peu plus. C’est pas passé loin.
ce que je ne comprends c’est que sur l’essai de Lapeyre on a un super ralenti en hauteur qui permet de bien voir le ballon et la ligne. Et ce même angle n’a pas été utilisé en première mi temps sur l’essai refusé…
La grave erreur de l’arbitre de champ et de l’arbitre vidéo est bien là. Plusieurs plans vus d’en haut au même endroit ont été montrés au cours du match. Sur cette action, rien!!!! Pour ma part, je parle de malhonnêteté. C’est vraiment grave!Je pense qu’on en reparlera!
Pour moi à 1:15 où on a un vrai ralenti sa main droite n’est plus au contact du ballon et sa main gauche échappe le ballon une fraction de seconde avant d’aplatir et affectivement il semble bien que la pointe touche la ligne. On voit clairement que le ballon rebondi ce qui prouve il me semble l’en-avant.
Il fallait passer la balle a Basta ,cétait essai.
Moi je pense en étant honnête qu’il n’y a pas essai malheureusement.
Moi je pense que trop de technologie tue la technologie. Il y a 20 ans il y aurait eu essai un point c’est tout. Le rugby c’est aussi, en plus du jeu d’évitement, d’avancer et d’aller planter son ballon chez les adversaires. Et c’était chose faite. De nos jours, on regarde si le joueur n’a pas un poil de couille qui dépasse de la ligne ou si la main n’a pas relâché le ballon un millième de seconde car pour info et étant technicien du spectacle (vidéo en autre) le procédé super loupe monte jusqu’à ….1000 images/secondes. Faites le calcul…
Après on va dire qu’à Toulon, on se sent persécuté, mais le plus problématique, c’est le contraste entre deux décisions récentes en matière de vidéo :
– vidéo demandée par Ruiz pour un soit-disant placage de Nonu, visionnage de la vidéo pendant 5 minutes, où il n’y a strictement rien, mais l’arbitre siffle pénalité malgré tout ;
– et là contre Brive pas d’appel à la vidéo alors que manifestement la décision était discutable …
Bref, pourquoi ce « 2 poids 2 mesures » ? Et toujours au détriment du RCT …