VIDEO : Polémique après une pénalité tentée par Louis Carbonel !
VIDEO : Polémique après une pénalité tentée par Louis Carbonel !
Le dimanche 4 septembre 2022 à 12:04 par David Demri
34 Commentaires
Publicité
Ce samedi soir, Montpellier s’est incliné sur la pelouse du Stade Rochelais à l’occasion de la première journée du Top 14 (26-22).
Au cours de la rencontre, une polémique a éclaté.
Une pénalité tentée par le nouvel ouvreur de Montpellier, Louis Carbonel, fait beaucoup parler.
Le ballon est passé exactement au-dessus du poteau droit.
Certains estiment que la pénalité est valable, mais l’arbitre de la rencontre, Mathieu Raynal a décidé de ne pas l’accorder.
L’ouvreur Montpelliérain a exprimé sa colère au moment de la décision de Mathieu Raynal, lui demandant notamment de vérifier les images à la vidéo. Mais l’arbitre de la rencontre a formellement refusé de faire appel à la vidéo et la pénalité n’a pas été accordée.
A ce moment-là du match, le score était de 12 à 12. Cette pénalité aurait permis au MHR de prendre les devants au tableau d’affichage.
Voici ce qui dit le règlement de la Ligue Nationale de Rugby dans pareille situation :
« Si le ballon passe au-dessus de la barre transversale et de la hauteur des poteaux de but, le but sera accordé s’il est considéré que le ballon serait passé entre les poteaux si ceux-ci avaient été plus hauts. »
Voici l’action :
An interesting incident in the #SRMHR game.
The laws state: "If the ball goes over the crossbar and over the height of the goal posts, the kick is successful if it is deemed that the ball would have gone between the goal posts had they been taller."
This one ruled wide. pic.twitter.com/OhDNgpUJyB
— EK Rugby Analysis (@ek_rugby) September 3, 2022
Publicité
34 Commentaires
En même temps, c’est Reynal… Rien d’étonnant, surtout face à un ancien toulonnais. Je ne supporte pas ce type. S’il était vraiment impartial, il aurait au moins fait l’effort de revisionner les images.
Je l’ai trouvé plutôt impartial sur la rencontre, mais là il s’est mis dans le doigt dans l’œil. Mais de toute façon, cela n’aurait rien change du tout car non scrum, no win. Et en plus on avait pas sclavi et Skelton. Bon courage a nos prochains adversaires.
Les absences étaient aussi importantes côté MHR ….Willemse, Vincent et autres !
L’arbitrage est toujours discutable encore faut-il que ces hommes soient reconnus comme peuvent l’être les joueurs…toujours critiqué mais beaucoup moins rémunéré…
Ce n’est pas Reynal qui prend la décision, mais ses deux assesseurs.
Aucun doute lorsque canal remontra le coup de pied
Carbonel n’avait pas à gesticuler de la sorte, un gamin de 5ans son comportement
Idem lorsqu’il bouda les matchs du rct sous Colazzo.
Ceux qui critiqueront ce commentaire devraient revoir les premiers matchs de la saison 2021 /2022
Il n’était pas concerné, comme Belleau
Pas concerné : peut être un problème de management ?
Olivier,ridicule un match se gagne ou se perd sur une pénalité !
Faut il ne jamais avoir joué pour parler comme vous.
L’arbitre doit demander la vidéo c’est un évidence,et refuser les 3points ensuite!
Même sur le ralenti de canal difficile de dire si dedans ou pas.A mon avis il aurait fallu une prise de vue de derrière et un arrêt sur image.
Mais bon Raynal aurait pu dans ce cas donner avantage à l’attaque et accorder les trois points.
Eric
Pilou Pilou
Non simplement demander la vidéo
C’est vrai qu’il y a un sacré doute … Et quand il y a un doute a minima on vérifie !
La c’est de la mauvaise foi…
On recrute des arbitres pour s’améliorer avec la règle mais si l’arbitre lui même ne respecte pas les règles où on va …
trouve moi la règle de rugby qui dit que quand les deux assesseurs ne valident pas la pénalité, l’arbitre de champs doit vérifier avec l’arbitre vidéo?
1er arbitrage de la saison pour Raynal et première polémique
Cet arbitre est définitivement le pire de notre championnat
Si au moins il était moins arrogant on lui pardonnerait plus facilement sa nullité
vous voulez vérifier quoi??? des angles de vues sur camera qui ne donneront rien? Les mieux placés étaient les arbitres sous les poteaux, voila le meilleur angle. Pas la peine de crier a un complot anti-rct. Next ya rien a voir.
« Les mieux placés étaient les arbitres sous les poteaux » le mieux placé était le buteur
Non pas le buteur, cela dépend d’où il tape.
Oui mais l’avis du buteur n’est pas le plus objectif. Donc réfléchissez un peu avant de dire cela.
Un avis doit être impartial et objectif….. et encore on y trouve des erreurs.
Eric
Pilou Pilou
Met toi sous le poteau et regarde le ballon passe au dessus de ta tête a 20 m…
Comme dit cévenol le mieux placé est celui qui tape
Louis n’est plus au RCT.
Tirons un trait.
Nous nous basons uniquement sur le sportif.
Perso depuis fort longtemps je n’arrive pas à me forger une décision.
Donc peut être un arrêté Carbo .
Eric
Pilou Pilou
La paranoïa anti RCT est de retour même si cela ne concerne pas Toulon de tous les posts critiques aucun n’affirme que le ballon est passé. Personnellement comme la plupart je ne peux dire si il est passé ou pas. Facile de critiquer derrière son écran
J’étais au stade et bien placé. Je l’ai vu passer comme tous les rochelais a côté de moi.
Il y a un règlement de la FFR.
Mr Raynal , aurais du dans le doute , demander la vidéo, ou suivre tout simplement le règlement.
Poteaux très haut , le ballon est alors supposé passer entre.
Donc , Mr Raynal aurais du accordé les 3 points a Louis carbonel.
Il n y a pas de polémique anti Toulonnais , juste du bon sans de la part du corps arbitral.
Hélas , c est encore tombé sur Mr Raynal
??????
Qu’est-ce que tu racontes ????
La règle est simple donc claire :
L’arbitre au pieds du poteau doit estimer lorsque le ballon passe au dessus du poteau si celui-ci serait passé entre les poteaux si ils avaient été plus haut.
Donc si l’arbitre estime au mieux que le ballon passe exactement à l’aplomb du poteau il peut tout à fait estimer qu’il y aurait eu poteau et donc ne pas valider les 3 points.
Je comprends la frustration de Carbonel, mais Ruiz a effectué un gros travail d’attitude et de communication avec les arbitres et il faudra que Carbonel se mette à niveau rapidement sur ce point !!!!
il y a deux arbitres pour valider les pénalités. Si les deux ne l’accordent pas, je ne voie pas pourquoi l’arbitre de champs ne devrait pas leurs faire confiance, ils sont les mieux placés pour voir la pénalité.
C’est vraiment cherché une polémique là où il n’y en a pas….
Désolé de contredire les vierges effarouchées, même si là encore la règle n’est pas assez précise laissant trop de place à l’inévitable » appréciation de l’arbitre « , porte ouverte à la corruption éventuelle.
MAIS en suivant la règle on voit bien que le ballon est pile face au poteau, si celui-ci avait été plus haut le ballon ne serait pas rentré mais aurait rebondi face au jeu !
C’est pas la 1ère fois que ça lui arrive à Carbo de taper trop haut et de se faire refuser une pénalité qui semble pourtant y être.
Il continuera à se faire enfler des points tant que ces tentatives sont trop hautes, après je comprends très bien que c’est difficile de changer ses tirs.
L’apprentissage auprès de Sir Jonny qui tapait lui aussi très haut. Tel maître tel élève.
Eric
Pilou Pilou
Enfin peu de temps après il met une pénalité qui tape le poteau et passe….
La nature de mon intervention plus haut n’est pas d’affirmer ou de réfuter le fait que le ballon est passé, mais simplement de souligner qu’il y a un doute avéré, et dans ce cas l’arbitre doit demander en toute impartialité un visionnage des images. Et puis on a déjà vu un arbitre central déjuger son arbitre de touche, il n’y a rien d’extravagant.
Comme par hasard c’était Reynal, un des arbitres les plus malhonnêtes que je connaisse.
il n’y a pas de doutes à partir du moment où les deux arbitres de touches sont d’accord. Raynal n’a pas à les contester, il fait confiance à son équipe et c’est normal. Si encore les deux n’étaient pas d’accord, je veux bien croire aux doutes mais pas dans ce cas là.
Je le répète, en cas de doute et afin d’éviter toute polémique, il peut faire appel à la vidéo.
Je le répète également, il est déjà arrivé moultes fois que l’arbitre central déjuge son arbitre de touche, rien de scandaleux.
Aux dires de certains supporters rochelais derrière les poteaux, la pénalité est bonne.
Maintenant, d’expérience de toulonnais, on a vu 4 arbitres se tromper en même temps sur un ralentit : un essai de Duncan contre le Lou, où ils on réussi à confondre les pieds en touche du défenseur qui le plaquait avec ses pieds à lui, bien sur le terrain (avec des semelles fluo). Tout ça pour dire que le ralentit n’aurait peut-être rien changé, mais c’est le manque de vérification que je déplore.
je suis d’accord, « en cas de doute » mais sur cette pénalité, il n’y a pas eu de doutes, juste carbonel qui s’existe. On ne va pas à chaque fois vérifier dès qu’un joueur n’est pas d’accord.
De plus l’arbitre vidéo aurait appelé l’arbitre central si lui avait eu un doute ce qu’il n’a pas fait
Bien sûr que si, il y a doute, le ballon passe au-dessus d’un poteau. Sauf erreur de ma part, ça n’arrive pas à chaque fois. D’ailleurs, si l’action était vraiment exempte de doute il n’y aurait pas cette polémique. Le nier frise la mauvaise foi.
Comment expliques-tu que pour les supporters derrière les poteaux la pénalité est valable?
arrête de penser que si on est d’un avis contraire au tien, on est forcement de mauvaise foi. Il y a polémique parce que les médias vivent de ça et exagèrent chaque action qui pourraient être litigieuse.
Quant aux supporters qui l’ont vu passer, je ne vais pas t’apprendre que suivant où tu es placer ta perception est différente mais la perception qui compte dans un match c’est celle des deux arbitres aux pieds des poteaux et juste celle la.
L’e point de départ de angle de vue de la caméra est quand mème sur la touche, tandis que Carbo lui est une dizaine de mètres plus dans le terrain, donc visuellement il peut y avoir erreur de parallaxe, pour la caméra.
Tout comme l’arbitre de touche le plus près du poteau concerné est à 1m50 de la trajectoire et voit dont le ballon passer sur la continuité du poteau, il se serait placé derrière le poteau, il aurait pu voir la trajectoire exacte du ballon.
En clair c’est juste une question de placement pour mieux visionner le trajet de la trajectoire du ballon.
Je me souviens avoir vu un logiciel lors de tir au mortier de 81 ou de 120mm, qui synthétisait la trajectoire de l’obus de mortier informatiquement (angle de site et de gisement), en fonction des 2 seuls points départ et arrivée.
Donc, un logiciel que peut faire un programmeur pour le vendre à la FFR ou à Canal Plus pour justement ne plus avoir ce genre de polémique et ne plus dépendre de certains qui ont le cerveau un peu trop décalé, tel cet arbitre de touche hier qui voit le joueur prendre le ballon dehors avec en plus le pied sur la ligne de touche (donc bien dehors) mais qui a considéré que le joueur était encore dans le champ de jeu.