Vincent Bissonnet : « Celui qui était censé incarner le renouveau incarne finalement la faillite ! »
Vincent Bissonnet : « Celui qui était censé incarner le renouveau incarne finalement la faillite ! »
14 mars 2023 - 11:03
23 Commentaires
Publicité
Le journaliste Midi Olympique Vincent Bissonnet s’est confié suite à la victoire bonifiée du XV de France remportée contre l’Angleterre à Twickenham, samedi dernier.
Celui-ci n’a pas manqué de pointer du doigt un joueur Anglais, à savoir l’ouvreur Marcus Smith.
Selon lui, ce joueur prometteur et d’avenir a totalement raté son match contre les Bleus.
Il l’affirme : celui qui était censé incarner le renouveau incarne finalement la faillite. Extrait:
« Les Anglais sont dans un creux. Individuellement, je ne vois pas quel Anglais pourrait prendre la place d’un Français. Celui qui faisait le plus de peine à voir, c’était Marcus Smith. Il a énormément de talents, il sait créer des différences offensives à tout moment, mais il a sombré contre la France. J’avais presque de la peine pour lui. C’était un choix d’avenir de l’installer à la place de Farrell. Il a beaucoup de qualités. Ce choix pouvait s’entendre. Mais celui qui était censé incarner le renouveau incarne finalement la faillite. Et ça inquiète beaucoup les Anglais.
On ne voit pas comment ils peuvent se relever à six mois de la Coupe du monde. Il y a du travail. La maison est en ruine ! Après, ils ont l’Argentine et le Japon en poules. »
Publicité
23 Commentaires
Midol a du mal à comprendre que quand le pack se fait laminer le 10 trinque , t’as qu’à mettre Smith derrière le pack français samedi pour voir.
Un des faits marquants du match, c’est le nombre d’en avant commis par l’ouvreur et l’arrière anglais. Il pleuvait mais les français n’en ont fait que très peu. Et puis Smith s’est aussi beaucoup raté sur ses relances qui ne sont pas dû à ses avants. Quand aux avants c’est surtout dans les charges et les rucks qu’ils ont été mauvais, moins dans les phases statistiques
Oui les blancs ont un temps de retard sur tout le match. Le british Toulousain en est l’exemple flagrant. Quand les avants ont de l’avance ça donne du temps à la charnière. C’est sûr que Wilkinson avec son jeu s’en serait mieux sorti mais comme lui il n’y a en a qu’un , (nous comme lui on a que Dupont.)
C’est limité comme analyse de charger le 10 : outre la faillite des gros personne ne souligne la piètre qualité du nouveau 9 ! Dans ces conditions Smith qui est sûrement un des tout meilleurs ouvreurs du monde ne peut pas l’impossible.
On aura la réponse après le match contre les Irlandais !!
Là on verra si le XV Anglais est a la rue ou si contre la France c’est une simple contre performance ?? Quand a Smith samedi il est loin très loin d’être responsable de la deroute du XV Anglais le 8 de devant c’est fait manger difficile pour un 10 d’être bon.
C’est un peu facile d’accuser un joueur alors que l’ensemble a été à la ramasse surtout les 8 de devant !
Ntamack a guère fait mieux derrière un pack dominateur, donc pas la peine de s’exciter depuis qu’on a mis une rouste historique aux Anglais chez eux.
En début de seconde période dès qu’ils se sont un peu réveillés, on s’est pris un essai assez facilement. Apres les Anglais se sont endormis…..
Faut pas oublier que cette équipe a de bons et très bons joueurs dans son effectif, il y a un autre souci qui les fait jouer aussi mal. D’ailleurs c’est la première fois que je vois le XV de la Rose aussi nul et passif chez eux.
Ntamack n’a pas fait mieux… tu es drôle, toi. Mais malheureusement, je ne crois pas que tu le fasses exprès.
C’est vrai que Ntamack a fait plusieurs en-avant à la réception de coups de pieds et qu’il a raté la totalité des placages qu’il a tenté… en plus, il n’a même pas marqué un essai de 80 mètres en faisant le moonwalk… une honte pour le rugby français… 🤣
Un match loupé et ça devient une réalité !!!
Tu es pris devant ,tu envoies du jeu pour revenir au score et tu Surjoues ! C’ est aussi simple que cela!
Tout à fait d’accord Pitou ils mettent tout sur un jeune joueur ..
Il ont été tous moins bon que les français en général .
Point
« Mode troll ON »
Non, ils n’ont pas tous été moins bon que Ntamack !
« Mode troll OFF »
🙂 🙂
Bisous aux pouces rouges, je vous aime !
Si je te mets un pouce vers le haut, tu m’aimes aussi ?
Pour la peine, je te mets un vert… 😉
L’article dit que tous les anglais ont été moins bons que les français dès la première phrase.
Et comme le journaliste, j’ai été encore plus déçu par Smith, car j’attendais de lui un peu de folie dans un jeu anglais structuré. Or il a surtout brillé par ses fautes de main et des mauvais choix.
Quel médiocrité ces propos ,franchement le seul qui nous a mis le feu c est lui alors beaucoup de monde lui tombe dessus mais c est le seul qui a osé quand j ai vue Farrell entre j étais content en pensant que Marcus aller sortir mais non ,il a sauvé son équipe sur un essai alors facile de le critiquer
Il est passé où mon post svp ?
Un 8 dominé sur le reculoir, un 9 pas bon, difficile pour un 10 de brillé, le seul moment où ils ont joué en avançant ils ont marqué. Nous on a dominé dans tous les compartiments on peut pas dire que Ntamack et pesé sur le match
Trop tendre face à Dupont et ses Bouchers de Twickenham.
Le Twickenham-burger va faire une belle carrière.
J’ai posté le commentaire suivant et il, a été modéré : pourquoi diable ?
Je disais que c’était un peu limité comme analyse de charger le 10 quand, tout le monde s’accorde à le dire, les gros devant sont à la ramasse. De plus, je ne vois personne en parler, mais le nouveau 9 van Poortvliet est transparent : difficile pur Marcus Smith, qui est vraiment un tout bon de faire plus !
Ben Young a encore de beaux jours devant lui et le prochain match ce sera Ford et Farrel ou Smith et Farrel mais d’entrée cette fois ci.
IL me semble que les propos de Bissonnet ont été tronqués mais c’est un peu l’habitude de couper pour buzzer….