Le directeur de l’arbitrage Français juge les décisions de Jaco Peyper lors du match France – Galles
Le directeur de l’arbitrage Français juge les décisions de Jaco Peyper lors du match France – Galles
25 octobre 2019 - 15:12
20 Commentaires
Publicité
Le directeur de l’arbitrage Français, Franck Maciello s’est confié lors d’un entretien accordé au Midi Olympique de ce jour.
Ce-dernier a été questionné au sujet de la photo polémique de l’arbitre Jaco Peyper, prise à l’issue de la défaite du XV de France contre le Pays-de-Galles.
Il ne veut pas s’exprimer sur ce dossier car une enquête est en cours. Extrait:
« Je ne veux pas en parler car une enquête a été diligentée par Word Rugby et je suis soumis au devoir de réserve. Mais bien sûr qu’on demande aux arbitres de séparer leur sphère privée et leur sphère sportive car ils sont le garant de la règle et de l’éthique. Avec les outils d’aujourd’hui, la communication sauvage se fait rapidement. Donc je pense qu’on est jamais trop prudent. «
Concernant l’essai accordé aux Gallois en fin de rencontre, Franck Maciello n’y voit rien à redire. Extrait:
« Il a accordé l’essai en direct. Il a eu une suspicion d’avantage sur l’arrachage gallois. Il a demandé à l’assistant vidéo de vérifier et d’analyser s’il y a un motif « clair et évident » de refuser l’essai. J’insiste sur cette notion, car c’est inscrit dans le protocole. Au vu des images, M. Peyper a estimé que ce n’était pas assez clair et évident. Il est donc resté sur sa première décision. En Top 14, le protocole aurait été exactement le même. En fait M. Peyper a eu le genre de décision qu’aucun arbitre n’aime avoir à prendre. »
Concernant le fait qu’un arbitre Sud-Africain dirige le match qui déterminera l’adversaire des Springboks en demi-finale de Coupe du monde, là encore, le directeur des arbitres Français n’est pas choqué. Extrait:
« Ça ne me choque pas. Je répète que l’arbitre est garant de l’éthique et de la neutralité. Le risque c’est d’en arriver à ce que faisait le foot, ne plus faire arbitrer les phases finales que par des gens dont l’équipe est déjà éliminée. Mais si on faisait ça, en rugby, on se priverait des meilleurs arbitres mondiaux car en général, ils viennent des meilleures nations. »
Pour conclure, Franck Maciello juge le parcours des arbitres Français lors de ce Mondial. Extrait:
« Il n’est pas si mauvais, nous avions la quantité, mais aussi la qualité puisque Jérôme Garcès arbitre une demi-finale alors que sur l’autre Romain Poite et Pascal Gauzère vont assister Nigel Owens. C’est pas mal, non ? »
Publicité
20 Commentaires
A part qu’il y a un bel en avant au vue des images, et surtout il a voulu passer très vite au lieu de décortiquer comme ils font très souvent.
C’est exactement ce que j’allais dire … Il a pris sa décision en allant a 3000 km/h alors qu’il savait que cet essai était crucial
Référez vous à l’alinéa 5b de la règle 11.
Pas d’avant sur arrachage.
En cas d’arrachage, il n’y a pas d’en avant..
La règle est souvent ignorée du public mais elle est pourtant très claire..
Il n’y a pas d’en-avant pour celui qui était porteur du ballon et qui se le fait arracher. Mais pour celui qui arrache, il peut y avoir en avant. Il faut aussi essayer de bien comprendre les règles.
Un brave pépère
Il parle bien mon frangin , depuis qu’il est directeur je lui dit d’arrêter de nous envoyer des arbitres moyens à Toulon. Lol
Personne n’en parle mais Peyper décide du match a la 68e minute: après que Vakatawa atomise Biggard, le plaqueur rouge s’enlève en emportant le ballon avec lui. L’arbitre donne melee pour ballon enterré au lieu de pénalité pour nous, sous leurs poteaux.
Tout le monde a revu 10 fois l’action et malheureusement pour nous il n’y a pas en-avant. Ce qu’ont confirmé les arbitres français à ce sujet.
J’invite donc les menteurs patentés à oublier le chauvinisme qui produit des guerres, à prendre rendez-vous chez l’occuliste à défaut de psychiatre, avant de revenir polluer les discussions des amoureux de rugby.
Un bel en-avant ?
– Faut postuler chez Pampers ( là-bas ils en tiennent plus d’une, couche, mais ils sont payés pour ; au moins ils savent pourquoi ).
Mon kiki… je vois pas où Maciello dit qu’il n’y a pas en avant. Il dit juste que Peyper à estimé que ce n’était pas clair.
Perso, j’ai regardé moins de 10 fois cette vidéo (Là seule bonne) et franchement, je vois bien le ballon partir vers l’avant…. pas de 1 mètre certes mais en avant.
https://m.imgur.com/9B0q7tc
C’est tout le problème, Nebro , c’est que tu comprends même pas ce que tu lis ! Là, on peut rien pour toi.
Peyper n’a jamais pu nous blairer, pire que lui il n’y a que Clancy , mais c’est pas une raison pour raconter n’importe quoi.
Les raisons sont ailleurs : Vahaamahina, Setiano qu’est une brêle en mêlée et Ollivon que j’adore mais qui se fait arracher le ballon par le 9 !
Il y a aussi une pénalité non tentée ( vers touche ), un drop non tapé par Lopez etc,etc… pour expliquer la défaite. Ou les 5 pts lâchés, au pied, par N’Tamack.
Que des fautes françaises mais le péquenot ordinaire, lui, voit la faute à Peyper, péperre.
Alors Ollivon se fait arracher le ballon par le 9 parce que Serin s’est fait bouffer sur la mêlée, le 9 Gallois lui passe devant sans que Serin ne fasse quoi que ce soit et laisse Ollivon sans protection.
Ce essai qui nous élimine, on le doit à Serin.
pépère, pardon
@Mon Kiki, t’as le droit d’exprimer ton opinion, et même si je ne la partage pas je ne te traite pas pour autant de menteur patenté. Tu vois, c’est plutôt ce manque de considération pour les opinions contraires qui est à l’origine de nombreux conflits. Je te laisse méditer là-dessus…
Ah au fait, pour se faire une idée de l’existence ou non de l’en-avant, il suffit de prendre comme repère visuel les pointillés des 5 m. Par ailleurs, de ce que je sais, la règle indique qu’il n’y a pas en-avant sur un arrachage sauf en cas de passe directe sans contact préalable avec le sol, comme sur un contre en somme.
Quand il y en a un qui dit une connerie ça crée un conflit. Quand une semaine après on continue, on insiste alors que des professionnels non intéressés à mentir se sont exprimés à l’unanimité je te dis que je suis athée !
Moi, je ne médite pas, garde tes conseils pour toi : je ne m’étais pas adressé à toi et tu ne m’intéresses pas !
T’as eu le choix, t’as choisi la voie de la bêtise : on n’a pas perdu à cause de Peyper ( sujet du débat qui semble t’échapper ! )
Entretemps jimaitou signale une autre erreur française que je n’avais pas vue en direct. Le mal de ce monde de fourbes est de toujours rejeter la faute sur les autres. Le truc par excellence qui crée des conflits. Parce que si déjà personne ne mentait, crois_moi que tout s’arrangerait plus vite sans énerver outre mesure les protagonistes.
Ok @ Mon Kiki alors jouons franc jeu : la règle dit :en cas d’arrachage si le ballon part vers l’avant dans le sens du porteur initial : pas d’en avant. Par contre si c’est par rapport au défenseur qui arrache le ballon: en avant.
Même le midol a reconnu s’être trompé à ce sujet par le biais d’un journaliste ayant fait preuve d’un peu trop de zèle et affirmant le contraire.
Donc apparemment il y a bien en avant,tu peux avancer ce que tu veux comme argument, qu’on rejete la faute sur les autres nous autres français, qu’on est nuls, mais normalement essai refusé et tu gagnes le match. Point barre
Artemis, le clone de Nebro !
On est d’accord qu’il peut y avoir en-avant de celui qui ne porte pas le ballon c’est pas le sujet puisque peyper a demandé la vidéo !
Le ballon part sur la même ligne point barre ! J’avais autant envie que vous qu’il y ait en -avant mais non. Personne enFrance pro du rugby ne voit en-avant.
Seuils les mauvais perdants, gens de mauvaise foi et menteurs continuent de dire que le ballon part vers l’avant.
Discussion terminée , j’ai autre chose à foutre !
De toutes façons, s’il avait sifflé en-avant, il y aurait eu mêlée et on se faisait encore bouffer puis<u'il n'y avait plus le grand benêt, vous y avez pensé ? L'essai serait venu derrière sans aucun doute…
Mais faut arrêter avec cette polémique de « en avant ou pas en avant »!!!!
Sans déc, L’EDF a fait un grand match mais tant qu’on aura un esprit de compétiteur du niveau des mini-poussins, on perdra toujours ce genre de match…
Trop de points perdus en route et de mauvaises décisions… Par exemple :La pénal touche au lieu de prendre les 3points, à ce moment du match, n’est certainement pas une erreur que les anglais, gallois, irlandais, blacks ou bocks n’auraient fait !