Bernard Laporte: « Pourquoi on n’arrive pas à faire un match plein ? »
Bernard Laporte: « Pourquoi on n’arrive pas à faire un match plein ? »
22 mars 2015 - 15:28
10 Commentaires
Publicité
Après la défaite du XV de France en Angleterre (35-55), Bernard Laporte regrette que la hiérarchie ne soit toujours pas clairement établie à certains postes. Membre de la Dream Team RMC Sport, l’entraîneur de Toulon rappelle que les Bleus ont perdu un an après la Coupe du monde 2011.
« Je disais après les matchs contre le pays de Galles et l’Italie que la défense et la conquête me réconfortaient. Je me disais : ‘‘Avec ça, on peut voyager’’. On s’aperçoit qu’on n’arrive pas à être performant dans tous les domaines, à être une équipe de très haut niveau, capable de bien défendre, d’avoir une bonne conquête, de bien attaquer. Il nous manque toujours un maillon de la chaîne. C’est là qu’il faut s’interroger. Pourquoi on n’arrive pas à faire un match plein ? Il faut être performant dans tous les secteurs.
Bien sûr, les tirs au but, la concrétisation des pénalités, c’est primordial. Quand tu as une pénalité, c’est que tu as mis l’adversaire à la faute, sous pression. Il faut concrétiser par des points. On ne peut pas avoir une grande équipe si on n’a pas un buteur de dimension internationale. C’est là que la différence se fait. Ce ne sont pas les sélectionneurs qui butent. Mais est-ce qu’on s’est dit : ‘‘On va s’appuyer sur untel et untel, on va leur faire confiance’’ ? Trop changer, mettre beaucoup de pression, ça n’apporte pas de la sérénité chez les buteurs. On le voit. La preuve, c’est qu’ils ont du mal.
« On a perdu un an par rapport aux Anglais »
Ce qui n’est pas normal, c’est de ne pas avoir d’assurance à certains postes clés à trois mois de la Coupe du monde. On a perdu un an par rapport aux Anglais. Après la Coupe du monde 2011, on a dit qu’on voulait gagner le Tournoi et donc qu’on gardait les anciens. C’était une erreur. On ne l’a pas gagné, le Tournoi. Et on a perdu un an. C’est énorme, un an. C’est 25% du temps entre deux Coupes du monde. Les Anglais, eux, ont viré tout le monde et ont dit qu’ils allaient travailler avec des jeunes. Bravo à eux. Ils en tirent les fruits. C’était une bonne politique. »
Source: rmcsport.fr
Publicité
10 Commentaires
On va vite s’en rendre compte de l’importance d’un buteur surtout si Leigh Halfpenny manque les prochains matchs Toulouse et Wasps.
Le RCT risque de le payer Cher.
c’est sûr que psa n’a pas travaillé pour l’avenir!
en tout cas,ce match contre les anglais qui avaient décidé de débrider la rencontre,aura prouvé que les joueurs français ne sont pas nuls quand ils ne sont pas tétanisés par les consignes.
les anglais étaient plus forts mais si on avait joué comme ça contre galles et irlande on finissait en tête derrière les anglais.
bernie a raison,dans une équipe en reconstruction psa a perdu du temps en faisant jouer des joueurs qui auront dépassés l’age.à l’inverse des anglais qui,depuis 4 ans,ont remanié presque la totalité des 23!!
La politique mit en place par les anglais commence a porté ses fruits.
Depuis 3 ans les clubs constitue leur effectifs avec 70% anglais.
Du coup un mec comme Ford progresse plus vite que Plisson qui se partage le temps de jeu avec Morn Stein.
Plisson quasiment titulaire chaque match du stde français
Ouais ben écoute si on tord les anglais avec le rct en champ cup plusieurs saisons de suite tu vas voir que les 70% une fois la cdm chez eux de finie ils vont vite revenir en Arrière…
Trop changer, mais tout le monde voulait qu’il vire Lopez qui bute pas
alors qu’il le garde ?
Tu disais toi-même justement, mais qui l’a sélectionné ?
Leur problème majeur est la charnière dont le buteur.
Qui a le niveau en 10 pour jouer en Bleu ?
– Michalak ( blessé, moyen en buteur )
– FTD ( blessé, pas buteur )
– Plisson ( jeune, commence juste à buter )
– Lopez ( pas le mental pour buter, mais ils lui laissaient le temps,
et la confiance, tu ne peux leur reprocher de trop changer donc )
– Talès ( ne bute pas )
Il fallait donc un 9 buteur, on a tout essayé, de transformer Machenaud en buteur notamment. Qui a le niveau en 9 ?
– Parra ( buteur ) mais trop lent, ils ont essayé de le virer du
poste, ce que Lièvremont avait fini par faire avant eux.
– Machenaud, a déçu, n’est pas un buteur naturel on ne peut lui
reprocher.
– Michalak ( pas un vrai 9 )
– Pélissié, jeune, pas titulaire en club.
– STB, ne bute pas.
On n’a pas de centre qui bute, ni d’arrière. Le problème vient de
la formation française des 10 qu’on ne prépare pas assez au jeu au pied.
Pour moi, Parra est indiscutable en 9.
Il n’est pas plus lent qu’un autre (Machenaud et STB ne sont pas non plus des monstres de rapidité) et a même fait beaucoup de progrès sur ce plan.
Très bonne passe.
Il bute très bien et a un jeu au pied assez efficace.
En plus c’est un vrai leader au niveau mental : il gueule et se donne toujours à 110% en EDF.
Si tu sors un bon joueur, PSA a raison sur ce point, pour un buteur faible dans le jeu c’est le maillon qui fera déconner toute la chaîne
du jeu.
Le problème est ardu, d’autres sélectionneurs français l’ont connu.
Toi, t’avais viré Michalak pour Beauxis qui n’était pas au niveau dans le jeu, t’as été éliminé en demi à domicile !
Et je suis gentil parce qu’en 2007 nous avons en réalité perdu contre les Blacks en Quarts ( plus grosse arnaque arbitrale jamais vue, pour le pays organisateur cela va de soi )
Parra par défaut, c’est ce qu’il va finir par se produire.
Mais lent dans sa course, lent à éjecter, ouvreur de formation n’a pas la passe d’un vrai demi-de-mêlée, trop lente, tu prends la défense en même temps que le ballon sur un drop !
Passe molle et imprécise pour ses avants au ras; qui marquent un temps d’arrêt dans l’élan ( et c’est foutu pour l’impact ) !
Bon buteur sans plus, moins de 50m, manque parfois l’immanquable aussi, on se souvient de Twickenham 2013, 30 m en face et la gueule de Mas !
Il jouera mais parce qu’on n’a personne qui s’y impose, issu du pôle France, il a aujourd’hui progressé mais ses débuts ont été un cauchemar, porté par le lobby fédéral, le sélectionneur par défaut, Lièvremont, se l’est vu imposer mais avait fini par le sortir et PSA et ses adjoints, pareil !
Un autre qui m’emmerde malgré sa vaillance: Huget .