Encore une fois, le Rugby Club Toulonnais a payé cher son carton jaune
Encore une fois, le Rugby Club Toulonnais a payé cher son carton jaune
15 octobre 2017 - 20:47
17 Commentaires
Publicité
On dispute la 37ème minute de jeu et l’arrière du Rugby Club Toulonnais, Hugo Bonneval renverse le demi-de-mêlée des Scarlets afin de récupérer le ballon dans ses pieds.
L’arbitre de la rencontre siffle immédiatement faute considérant que le Varois n’avait pas le droit de toucher le relayeur adverse. Outre le fait de concéder une pénalité face aux poteaux, Hugo Bonneval écope d’un carton jaune.
Cette infériorité numérique a bien failli coûter très cher aux hommes de Fabien Galthié puisqu’au total, les Varois ont encaissé 14 points, via deux essais transformés.
Encore une fois, le RCT s’est retrouvé à deux doigts de se saborder à cause d’une indiscipline récurrente…
Publicité
17 Commentaires
J’avoue ne pas comprendre la faute car il Ny avait pas faute, tout comme avec Gorgodze.
Même Lartot le disait. C’est dire !
en général j’arrive à comprendre l’arbitrage.
Mais sur ce match j’ai eu du mal
en particulier sur le jaune !
celle de Gordoz également.
pour le reste, c’est conforme à mon jugement.
mais du coup, ces 2 pénalités, très pénalisant pour le RCT 🙁
sévère ,mais cet arbitre a été bon et pédagogue
¨Au lieu de dégoiser sur l’indiscipline, commençons par analyser ce fait de match.
Où est la faute?
Bonneval est dans l’axe et le 9 gallois a le ballon.
Je répète: où est la faute?
Cet arbitre anglais n’a sanctionné qu’une équipe. Comme d’hab la nôtre. Qu’il aille arbitrer en enfer.
mE
Je crois que c’est un point de règlement, le 9 gallois est le relayeur et Bonneval est considéré comme participant au regroupement: La règle interdit à Bonneval de jouer le ballon point. Seul un joueur venant de derrière les pieds du dernier participant aurait pu « contre-rucker » a condition qu’il passe par « la porte ». Les règles du Rugby sont compliquées!!
Justement : Bonneval ne joue pas le ballon, mais le joueur. La protection du ruck est inefficace, un joueur s’infiltre (Bonneval) par l’axe et va déblayer, pour dépasser le ballon qui pourra être ramassé par un coéquipier.
Il n’y aurait pas dû y avoir de carton, ni de pénalité!
Tu as une drôle conception du règlement, le ruck est formé et Bonneval participe au ruck donc il est « grillé », il ne peut jouer ni le ballon ni l’homme. Pour le coup la pénalité est justifiée, le CJ lui est sévère mais c’est l’arbitre qui juge, il doit avoir au moins une raison.
Revois bien l’action alors pour voir la « gueule » du ruck 😉
De plus, un joueur qui participe au ruck n’est pas « grillé » : il peut intervenir en poussant dans l’axe (justement pour obtenir un contre ruck, comme je te l’ai expliqué avant…), ce que fait Bonneval. Pas de sa faute si la protection scarlets est inefficace en ne laissant personne dans l’axe.
Si on se met à siffler tous les joueurs qui poussent par l’axe dans un ruck pour gagner le ballon, et tous les déblayages dans l’axe, on va vite passer au rugby à XIII.
Mais ma foi, si tu le dis, tu dois avoir raison… bizarrement, j’ai plus tendance à me fier à l’ancien arbitre pro que je connais.
le joueur peut venir dans l’axe passer la ligne d’avantage, mais pas déblayer ou plaquer le rellailleur avant qu’il ne se saisisse du ballon …enfin il me semble…
carton jaune sévère pour moi
Faute impliquant un coup de pied de pénalité et CJ pour anti-jeu car temps fort des Scarlets et peut être faute à répétition de l’équipe: CJ sévère certe.
autant certaines fautes Gorgo ma’a nonnu les matchs précédents étaient évidentes autant la je cherche.
Eric
Pilou Pilou
Chaque année je le répète, l’arbitrage anglo-saxon est adapté au jeu anglo-saxon… Et inversement. Quoi qu’il en soit, les latins (français et italiens) sont toujours beaucoup plus pénalisés dans cette compétition, et pas seulement à cause de leur indiscipline. À quand un arbitre italien pour arbitrer une équipe française contre une équipe anglo-saxonne? Je n’ai pas souvenir que ce soit arrivé une fois.
Arbitrage un peu particulier quand même… très laxiste sur les touches pas droites, très laxiste sur les montées hors-jeu des défenseurs, très laxiste sur les placages dangereux, et assez incompréhensible sur les ballons grattés au sol …. match à revoir tranquillement et à décortiquer avec de nombreux ralentis pour comprendre cet arbitrage un peu particulier. Le carton jaune sur notre dernier défenseur est en parti responsable de la belle remontée au score de ces vaillants Gallois, mais pas que….
Le point de bonus défensif amplement mérité des Gallois risque de peser lourd dans la balance à la fin .
Bien vu Dranix !!
Ce n’est pas à cause du Ruck ou quoi que se soit d’autre. Le 9 met les mains sur la ballons et se fait plaquer: C’est interdit ! Depuis 2 ou 3 ans ce n’est plus lorsque le joueur met les mains sur le ballon que l’on peut intervenir dessus mais lorsqu’il le lève du sol.
Cette faute intervenant dans une situation d’essai potentiel le jaune est mérité et c’est très bien arbitré.
Effectivement l’arbitrage anglosaxon est plutôt adapté au jeu Anglosaxon mais je l’ai trouvé plutôt cohérent à l’inverse du match de Castres où là le parti était clairement pris pour le Munster.
… sauf si, encore une fois, tu passes par l’axe pour déblayer et que la protection adverse est insuffisante.
Sinon, tu fais quoi ? Tu as un trou béant devant toi, plus aucune protection, mais tu dois attendre patiemment que le 9 joue le ballon dans un fauteuil ?
Non, si tu n’as pas protégé ton ruck, tu prends la foudre au déblayage et perd le ballon.
Le lever de ballon du 9 sert à déterminer quand le jeu reprend (fin des hors jeux et donc montée défensive, ainsi que tour du ruck, permis)…