France – Afrique du Sud : Une intelligence artificielle met en évidence 8 erreurs d’arbitrage !
France – Afrique du Sud : Une intelligence artificielle met en évidence 8 erreurs d’arbitrage !
20 octobre 2023 - 17:01
16 Commentaires
Publicité
Une étude indépendante qui s’appuie sur une analyse scientifique basée sur l’intelligence artificielle (IA) met en évidence huit erreurs d’arbitrage en défaveur de l’équipe de France lors de son quart de finale de Coupe du monde contre l’Afrique du Sud (28-29). Selon cette IA, cinq de ses huit décisions prises par Ben O’Keeffe sont même « très favorables » aux Springboks.
Si la cruelle élimination du XV de France n’est toujours pas digérée, on vous conseille de passer votre chemin. Alors que l’arbitrage du quart de finale de Coupe du monde entre les Bleus et l’Afrique du Sud (28-29) a été très largement critiqué depuis dimanche, une enquête indépendante réalisée par l’institut Good Game remet une pièce dans la machine.
Selon cette étude, qui s’appuie sur une analyse scientifique basée sur l’intelligence artificielle (IA), huit décisions prises par l’arbitre néo-zélandais de la rencontre, Ben O’Keeffe, ont été défavorables aux coéquipiers d’Antoine Dupont. En tout, sur les dix erreurs d’arbitrage relevées par cette étude, seulement deux le sont en faveur du XV de France.
Dans le détail, cinq coups de sifflet de Ben O’Keeffe ont été « très favorables » aux Springboks et trois ont eu « peu d’incidence ». Les deux erreurs en faveur des hommes de Fabien Galthié auraient quant à elles eu peu d’effet bénéfique.
Les actions qui suscitent la colère des supporters français depuis dimanche sont épinglées par cette étude. Selon celle-ci, il y avait en effet bien en-avant d’Eben Etzebeth la 6e minute et le contre de Cheslin Kolbe sur la transformation de Thomas Ramos était illégal.
L’IA assure également que deux coudes en avant de Jesse Kriel et Pieter-Steph Du Toit, respectivement sur Antoine Dupont (24e) et Damian Penaud (60e), auraient dû être sanctionnés d’un carton jaune. Une pénalité en faveur des Bleus à la 29e minute aurait également été oubliée tandis que celle accordée à la 68e minute aux Springboks après un grattage Kwagga Smith, qui a eu une énorme incidence sur le score final, n’aurait pas dû être sifflée.
Des superviseurs de World Rugby, la Fédération internationale, ont revu ce quart de finale et ont reconnu cinq erreurs majeures d’arbitrage, dont trois en défaveur des Bleus, selon Midi Olympique. D’après les superviseurs de World Rugby, les trois erreurs concerneraient un carton jaune oublié pour un déblayage dangereux avec un coup de tête de Pieter-Steph Du Toit sur Jonathan Danty (17e), le contre de Kolbe sur Ramos et la pénalité accordée aux Sud-africains à la 68e. Cinq jours après ce quart de finale d’anthologie, le débat autour de l’arbitrage est loin d’être clos.
Via RMC Sport
Publicité
16 Commentaires
C’est un peu comme les punaises….il faut meubler l’actualité. Jusqu’à quand ?
La plupart des gens ne parle que du contre de Kolbe sur Ramos mais selon moi il y a 4 erreurs d’arbitrage hiérarchiquement plus importantes.
1/ le déblayage au sol tête contre tête de Du Toit sur Danty —> rouge direct
2/ l’en avant volontaire d’Eben (je n’ai jamais vu un tel geste arbitré de cette façon) —>
jaune et essai de pénalité
3/ le grattage 4 appuis au sol
4/ la faute de Kritshof sur Dupont dans leurs 22m
5/ le contre de Kolbe
On pourrait citer également un en avant d’Eben sur plaquage sur Dupont aboutissant à l’essai de Kolbe sur coup de pied à suivre, une touche pas droite SudAf sous les yeux de l’arbitre au niveau des 50m qui aboutira aussi à un essai et les hors jeu dans ou à coté des regroupements quand nous avions une bonne dynamique.
Par ailleurs, pour moi le jaune d’Eben était sévère, les coudes en avant des Sud Af aussi car au départ ils vont raffuter avec la main.
De notre côté le hors jeu de Woki en fin de match quand Faf de K veut trouver Pollard pour le drop est anecdotique.
Bref, la balance penche cruellement d’un côté. On n’a pas le droit de se faire entuber de la sorte pour « notre mondial ». C’est un manque de respect inadmissible pour le rugby français.
Ca n’enlève en rien les reproches que l’on pourrait également faire :
au staff :
– d’avoir mis Woki au lieu de Tao (2 secondes lattes sauteuses alignés pour zéro contre). Tao nous aurait apporté plus dans la stabilité de la mêlée et défense sur mauls.
– d’avoir aligné Bielle Barrey un peu trop tendre alors que l’occasion de relancer Gabin qui lui gratte des ballons en défense et qui aurait été remonté comme un coucou vexé qu’il était d’avoir perdu sa place récemment…
– de ne pas avoir sorti Dupont à la 50/55 ème minute. Ils auraient du faire appel à lui pour servir lors du repas d’après match aussi.
– de ne pas avoir rappelé Willemse
aux joueurs :
– nos ailiers n’ont pas assez apporté en attaque et que dire de leur défense…
– de ne pas avoir mieux négocié certains coups
– un petit Fickou coupable de ne pas avoir capté un ballon pourtant facile
Sans compter le manque de chat.. car on pète notre meilleur gratteur et meilleur talonneur du monde, Marchand. Willemse, NTamack, Dupont.
Ma concierge m’a dit aussi que l’arbitre avait raté son match…
Tu pourras répondre à ta bignole que non, l’arbitre n’a pas raté son match, bien au c-ontraire. Il a parfaitement rempli la mission pour laquelle il était mandaté. Preuve en est qu’il est immédiatement récompensé par une demi-finale. En attendant un virement occ-ulte sur un compte aux Iles Caïmans.
Même si O’Keefe signait ses aveux, le match ne serait pas rejoué.
L’équipe de France s’est faite niquer.
Mais ce n’était pas le seul problème…
Euh! On va en parler encore combien d’années? Y’a vraiment que ça comme actualité?
Le président d’opérette de la FFR aurait dû porter réclamation c’était la moindre des choses on c’est fait voler le match comme en 2011 et en 2023 voilà la réalité !!
Ils sont marrants dans ces instances, même quand un ordinateur leur montre photo à l’appui qu’Etzebeth met le ballon devant, ils ne reconnaissent toujours pas que c’est une erreur d’arbitrage.
Exactement. Avec ces précisions complémentaires, on peut dire haut et fort qu’après cette défaite d’un seul point c’est l’arbitre et lui seul qui nous a fait perdre.
N’en déplaise à tous ces intervenants qui disent le contraire
En tout cas, ce qui me rassure, c’est que ça confirme ce que beaucoup ont vu.
parce que bon, à un moment tu te demandes si ce n’est pas de la paranoïa ^^
Les équipes dorénavant doivent refuser d’avoir O’Keefe comme arbitre.
comme Barnes ou Poite ( wharf wharf warf)
Ca veut rien dire l’IA;
L’IA se contente de reprendre ce qui a été le plus dit sur les réseaux sociaux et dans les articles de presse et considère que c’est la vérité car X nombre de personnes le disent.
Ça doit être cool ton métier: programmeur d’IA
😉
Heu, non le deep-learning qui est le moteur d’une IA ça n’est pas ça.
Un programme est entrainé avec des séquences vidéo, probablement par des arbitres. Les fautes sont pointées, l’ordi mouline, essait de retrouver les fautes. Si le programme fait des erreurs, l’humain corrige, puis ajoute de nouvelles videos, refait mouliner le programme, etc, etc jusqu’à un taux de réussite >95-97%.
A partir de ce moment le programme peut être utilisé de manière autonome sur de nouvelles séquences. Plus il analyse de séquence, plus le programme s’améliore.