Le troisième ligne Sud-Africain Pieter-Steph Du Toit a écopé d’un carton rouge lors du match contre le XV de France, ce samedi soir au Stade Vélodrome de Marseille.

Ce-dernier s’est rendu coupable d’un geste très dangereux sur Jonathan Danty, en voulant le déblayer avec une extrême violence.

Interrogé via Rugbyrama, le consultant Jean-Baptiste Lafond estime que le Springbok a voulu agresser et faire mal à Jonathan Danty.

A contrario, il estime qu’Antoine Dupont, qui a également écopé d’un carton rouge, n’a jamais voulu faire mal à Cheslin Kolbe. Extrait:

« Je trouve que les cartons rouges sont trop jugés sur les conséquences du geste. L’intention de Du Toit, c’est de défoncer la tête du mec en face, de faire mal, d’agresser et de diminuer. Cela aurait pu avoir des conséquences dramatiques. Alors que le carton de Dupont, dans le geste effectivement c’est une faute et c’est un carton rouge car Kolbe tombe sur la tête et il aurait pu faire très très mal. Mais dans l’intention, on ne peut pas dire que Dupont souhaitait faire mal à Kolbe et c’est pour cela que je propose l’arrivée du carton noir ! 

Quand j’entends que Du Toit risque 9 semaines de suspension… Non, il faut six mois directement car ça aurait pu être dramatique ! La sanction irrémédiable pour un joueur ce serait de gifler un arbitre. Un geste comme ça serait répréhensible à vie. Mais tu ne peux pas virer à vie un mec pour un déblayage ultra violent mais simplement, il peut y avoir un avertissement et l’éviction à vie. Il s’agit de Danty en face, il est monstrueux, il est solide. Mais il peut y avoir des conséquences tout de même. »