La Section Paloise s’est-elle fait piéger par le règlement ? Piqueronies s’explique
La Section Paloise s’est-elle fait piéger par le règlement ? Piqueronies s’explique
Le lundi 1 juin 2026 à 22:24 par David Demri
Publicité
Une scène inhabituelle s’est produite au coup de sifflet final de la rencontre entre Montpellier et Pau, remportée par le MHR (26-18).
Quelques instants après la fin du match, le manager palois Sébastien Piqueronies est allé échanger avec l’arbitre Luc Ramos au sujet d’une décision qui a privé son équipe d’une ultime opportunité.
Une transformation que Pau ne voulait pas tenter
Alors que Loïc Credoz venait d’inscrire un essai à la 79e minute et 54 secondes, les Palois espéraient encore récupérer le ballon sur le renvoi afin de tenter d’aller chercher un nouvel essai et, pourquoi pas, un bonus défensif.
Pour cela, il fallait renoncer à la transformation.
Mais Joe Simmonds a finalement été contraint de tenter le coup de pied, qu’il a d’ailleurs réussi, avant que l’arbitre ne mette un terme à la rencontre.
Après le match, Sébastien Piqueronies a expliqué l’origine du malentendu.
« Dans le règlement, on a le droit de ne pas transformer. C’est le moment où le ballon est aplati qui fait jurisprudence pour voir s’il y a un renvoi ou non. C’est ce que Joe Simmonds a tenté de dire à l’arbitre et Joe a dû mal s’exprimer car M. Ramos a compris que Joe demandait si Pau avait le droit de recevoir un coup d’envoi après la transformation. »
Un problème de communication
Le manager béarnais assure que son équipe avait préparé cette éventualité.
« C’est quelque chose que nous avons travaillé à l’entraînement. Joe savait, mais n’a pas dit la bonne phrase. Je suis heureux de constater que mes joueurs, dans ces moments de pression, connaissent le règlement. Mais la communication avec le directeur de jeu n’a pas été efficace. »
Une incompréhension qui a eu des conséquences directes puisque les six secondes restantes se sont écoulées pendant la tentative de transformation.
Ce que dit exactement le règlement
Cette situation reste rare dans le rugby professionnel. Le plus souvent, les équipes cherchent plutôt à gagner du temps en effectuant une transformation rapide lorsqu’elles ont besoin d’un dernier ballon.
Pourtant, le règlement est très clair.
L’article 5, alinéa 8, précise :
« Une équipe peut choisir de tenter ou de ne pas tenter la transformation. »
Le texte ajoute également :
« Le marqueur doit indiquer à l’arbitre la décision de ne pas tenter la transformation en disant : « Pas de transformation » après que l’essai a été accordé. Mais il faut que le choix de tenter ou non la transformation se fasse avant l’expiration du temps laissé pour la tentative (60 secondes désormais, N.D.L.R.), l’arbitre fera donc reprendre le jeu. »
Selon les explications de Piqueronies, Joe Simmonds connaissait cette règle mais n’aurait tout simplement pas employé la formulation attendue par l’arbitre pour signifier son refus de tenter la transformation.
3 Commentaires
Perso, je ne connaissais pas cette règle et le protocole qui l’accompagne.
et y-a-t’il besoin d’une double authentification aussi pour confirmer les choix ??? et ne pas reproduire la filouterie du Racing contre le Stade Toulousain en phase finale dans les années 80, où un joueur du Racing à l’accent du sud-ouest avait dit dans le dos de l’arbitre « on tape la pénalité » et ce dernier avait pensé que c’était le choix des toulousains qui, eux, souhaitaient jouer à la main et combler leur retard ….
@Gabby83
Malheureusement, on est dans un monde oû il y a même une triple authentification….
Mais je suis d’accord avec toi, les arbitres devraient à minima comprendre l’anglais qui essaye de parler français à défaut de connaitre les règles de notre jeu.