Lapidé par la presse étrangère, l’arbitre Romain Poite est défendu par les All-Blacks
Lapidé par la presse étrangère, l’arbitre Romain Poite est défendu par les All-Blacks
9 juillet 2017 - 23:03
27 Commentaires
Publicité
Kieran Read et Steve Hansen, respectivement capitaine et sélectionneur des All Blacks, ont tenu à défendre l’arbitre Romain Poite.
En France on n’en parle pas beaucoup, mais en Nouvelle-Zélande, c’est une véritable tempête qui s’est déchaînée autour de Romain Poite. L’arbitre français a en effet pris une décision très difficile à la 79e minute du match entre les Lions Britanniques et les All Blacks (15-15). Il a tout d’abord sifflé une pénalité en faveur des Néo-Zélandais, pour un en-avant britannique repris par un coéquipier. Finalement, il a accordé une mêlée en faveur des doubles champions du monde, estimant que les hommes de l’hémisphère nord n’avaient tiré aucun avantage de cette faute.
Poite peut compter sur le soutien des Blacks
Avec une pénalité, les All Blacks auraient pu remporter le match et ainsi s’adjuger la victoire dans la tournée. Mais alors que Romain Poite est lynché par la presse néo-zélandaise, qui parle de « French farce », le capitaine et le sélectionneur des hommes en noir ont tenu à le défendre. « Ce n’est pas ça qui nous a privés de la victoire » a coupé court Kieran Read, avant que Steve Hansen ne lui emboîte le pas en déclarant d’après L’Équipe : « Nous savons tous ce qui aurait dû se passer, mais depuis qu’on est petits on nous enseigne à tout prendre dans le jeu, le bon et le mauvais ».
Source: le10sport.com
Publicité
27 Commentaires
La presse Néo-zélandaise en a t-elle fait autant en 2011 pour la finale de coupe du monde ?…
Et puis ça va… Poite a interprété une action en s’appuyant sur le règlement, celui du hors jeu accidentel, qui est , dans les règles, simplement sanctionné par une mêlée.
Rien de scandaleux quand on connaît les lois du jeu…
Salut Nico 😉
Copié-collé ce que je t’ai répondu sur l’autre topic :
« En fait c’est un peu à l’appréciation de l’arbitre en gros…sur ce coup le joueur rouge reprend le ballon en position de hors-jeu alors qu’il y a des joueurs noirs à proximité, ce qui veut dire qu’IL LES GÊNE…et il ne s’est pas contenté d’effleurer la balle mais l’a saisie des 2 mains, même si c’est uniquement par réflexe et qu’il l’a relâchée immédiatement
Je persiste, il doit siffler pénalité
Et je ne suis vraiment pas anti-Poite, je trouve qu’il avait fait un très bon match jusqu’à cette action, (comme très souvent d’ailleurs). »
Et la finale 2012
En avant volontaire de poitrenaud à 5 mètres de son embut
Le règlement dit : carton jaune et essai de pénalité
Poite avait dit : en avant VOLONTAIRE, juste pénalité
On se fait volé un brennus cette annee La et ce n est malheureusement pas le seul
Moi je ne trouve pas dans ces déclarations une quelconque défense de Poite mais une reconnaissance de leur carence , on aurait du gagner avant .
S’il avait directement sifflé une charge en l’air de Read sur l’arriére williams alors qu’il n’avait aucune chance de récupérer le ballon on n’en parlerait méme pas.
Exactement ce que je voulais dire…ça la presse NZ évite d’en parler je pense or beaucoup d’arbitres auraient pénalisé Read…
Poite est pitoyable ,seulement pitoyable. Nos arbitres sont habitués à
modifier le cours d’un match par leur incompétence et celà toujours sans aucune sanction.A force d’ètre intouchables et incritiquables ils se
prennent pour des ayatollahs.
On dit souvent,plus l’arbitre passe inapercu, meilleur est son arbitrage……
quand le monde découvrit Poite ! Il y a hors jeu, pas de « je reprends le ballon hors jeu, OUPS! je relâche,pardon j’avais pas fait exprès. » D’autant que si il laisse l’avantage se dérouler, il y a essai pour la Nouvelle Zélande. Le hic c’est que contrairement à chez nous, la presse ne fait pas dans la langue de bois et n’hésite pas à étriller un arbitre quand il se manque, non l’arbitre n’a pas toujours raison, il y en a des mauvais et malhonnêtes(j’en connais) et le révéler au public les oblige à avoir un retour sur eux mêmes.
Je suis complètement d accord Avec toi . Mais la presse néo-zélandaise a t elle critiquer joubert pour sa finale 2011 ?
pourtant il fait plusieurs grosses erreurs lors de ce match
Quand c est à leurs avantage , ils se taisent
Peut être reparlera-t-on de la dernière action de la finale de T14 arbitrée par M. PO=oite…?
POITE ,nous à volé la victoire du top 14 cette année au RCT.
Pour son arbitrage à ces petits copains de l’ASM ,il leurs a offerts le bouclier de Brenus.
Mr Poite à déjeuné tous les midi au stade michelin avec les rugbymen de Clermont et celui ci est intime avec Rougerie…….
pas de copinage ??????????
Le Gallois n’a pas le temps matériel de s’enlever sur l’en avant donc = hors jeu involontaire donc mêlée. Poite choisit de siffler pénalité au lieu de mêlée, c’est une première faute. Puis il annule sa décision ce qui normalement ne doit pas se faire sur ce type d’action puisqu’il n’y a pas d’élément nouveau qu’il n’aurait pas vu.
Si cette action avait eu lieu à la 10′ Poite n’aurait pas annulé sa décision, donc la presse NZ a saison de l’assaisonner.
bin si il y a un élément nouveau qu’il n’avait pas vu : le caractère involontaire du hors-jeu !
Autant je l’appréciais, autant à la vue de ses dernières prestations (samedi dernier ou la finale du top 14) je trouve qu’il régresse beaucoup. ..
Ma foi, moi je ne sait toujours pas ou il y a eu en avant.
Le joueur est tourné vers son camp et le ballon va vers l’arrière. Certes il recule moins vite que le joueur, ce qui donne l’impression dun en avant. Et le talonneur est derrière lui au moment ou le ballon est touché. Donc ni en avant ni hors jeu pour moi.
Poite a quand même expliqué aux 2 capitaines qu’il considérait qu’il y avait eu un hors jeu involontaire de la part du talonneur rouge, il a ainsi interprété une action équivoque, pour moi le hors jeu involontaire est quand le jeu est touché par le ballon en position de hors jeu et qu’en fait il n’a pas vu arriver le ballon, style le gus est coincé sur les côtés d’un ruck ou maul, ou bien au sol, ou bien de dos devant le porteur du ballon, mais là il attrape le ballon d’un geste réflexe, se rend compte qu’il est hors jeu, donc le relâche et un noir reprend le ballon, franchit la ligne d’avantage, progresse dans les 22m rouges et probablement que l’action aurait pu continuer cet avantage si POite n’avait sifflé une pénalité contre le rouge hors jeu.
Son qualificatif d’involontaire est une façon de laisser les 2 équipes dos à dos, en disant cela il sait que le match est bouclé, mais il n’aurait pas du donner le ballon aux blacks pour une mélée, car si on comprend le règlement, il siffle donc un en avant et non une pénalité, mais le gus était en partie hors jeu (à l’insu de son plein gré) et a quand même fait action de jeu en reprenant le ballon et le relachant.
Donc du Poite dans toute sa splendeur, le même qui interprète les actions du RCT selon son humeur du moment, telle l’action sur les paumes des mains de Wilko il y a quelques années et refusant un essai pour paumes de main tournées vers l’enbut adverse…
Un gus trop sujet à ses compréhensions psychologiques à géométrie variable.
Faut dire que Poite n’était pas aidé par la règle : « S’il y a hors-jeu involontaire, sifflez la mêlée, si c’est volontaire, la pénalité. Et au fait, démerdez-vous pour dire si c’est volontaire ou pas, sachant qu’il y a un capitaine qui viendra vous dire blanc pendant que l’autre viendra vous dire noir. »
A partir de là c’est l’interprétation de l’arbitre quoi. Ce sera forcément subjectif. Il est là pour donner celle qui est selon lui la meilleure, il a fait son boulot, point.
Après on peut chicaner pendant des heures sur le thème « Est-ce que Ken Owens a volontairement attrapé le ballon ou est-ce que ça n’était qu’un réflexe ? » (car je mets un défi le moindre d’entre vous de ne pas attraper un ballon de rugby qui lui passe dessus dans ce genre de circonstances : vous y arriverez peut-être, mais vous constaterez qu’il faut une force de volonté énorme pour empêcher ce réflexe).
Du coup gros soutien à Poite. C’est pas une situation facile pour un arbitre, mais c’est pour ça qu’il est là. Et oui c’est subjectif, mais c’est le problème des règles du rugby. Et là c’est plus vers World Rugby qu’il faut se tourner. Comment se fait-il qu’on lâche des arbitres sur le terrain avec pour ordre de se débrouiller avec ces règles si nombreuses et si compliquées ?
Enfin un commentaire censé….bravo…ouf…
Pour ceux qui critique poite….sortez du canapé et essayer d arbitrer un match….et vous verrez ….
Vos commentaires sont après dix milles visionnage et un plan large…poite n as pas dix ans pour siffler et un champ de vision restreint.
Il y a plusieurs possibilités :
. en avant du 15
. hors jeu involontaire
. hors jeu volontaire
dans les 3 cas, l’arbitre doit signaler la faute et laisser jouer l’avantage si il profite
et je crois bien que le black prend la balle et avance
et Poite peut revenir à la faute si nécessaire
pourquoi cette précipitation ?
pourquoi discuter de Poite pendant des heures ce monsieur est egal à lui-meme en france ou à l’étranger NUL::::::::
C’est là que l’on touche les limites de l’arbitrage rugby, la règle fait la part belle à l’interprétation… et c’est l’un des piliers fondamental du Rugby; l’arbitre a toujours raison, il n’y a pas à discuter.
C’est encore pire pour la règle du hors jeu de ligne, là encore la règle diffère en fonction de la séquence jouée (touche, mélée, ruck, chandelle .etc.. etc..) et pour certains « supporters » l’arbitre devrait disposer d’un pied a coulisse pour juger!!. et non il considère bien souvent l’intention du joueur en position hj, si celui ci fait action de jeu, s’il amorce une attitude de replis, s’il est dans l’incapacité de se remettre en jeu etc… etc… c’est suggestif. En fait aujourd’hui dans ce rugby moderne ou l’action doit continuer la part de l »esprit de la règle » est pour plus de 50% des décisions prises par l’arbitre.
Pour ce qui est de la décision de m. Poite: Du moment qu’il y a débat, du fait même qu’il s’agit d’interpréter le Réglement (avec un grand R), en bien M. Poite a bien arbitré cette action puisque sa décision a été prise en accord avec la règle.
M. Poite est un des meilleurs arbitres international sur le plan international, d’autres tels que M. Rolland, Owen etc.. etc.. on du prendre des décisions dites « contestables » lors de grands match et ce n’est pas pour cela que ce sont de mauvais arbitres.
Enfin pour finir je conseille a ses détracteurs de se rendre dans un club et de demander aux dirigeant pendant un entrainement (de poussains ou cadets) la possibilité d’arbitrer pendant un quart d’heure pour se convaincre qu’arbitrer c’est trés trés facile
Et si on commençait par dire que cette règle est « floue » car le hors jeu volontaire ou pas est laissé à la libre appréciation de l’arbitre?
Commençons par clarifier cette règle.
Si l’on commence a modifier la règle et a rogner l’appréciation de l’arbitrage nous en viendrons a faire un retour en arrière de 20 ans.
Compte tenu des spécificités du rugby actuel: Vitesse, anticipation, leurres, déblayages…, une pénalité sera sifflée toutes les 15 secondes de jeu
Ce qu’il faut modifier, c’est NOTRE comportement envers l’arbitrage
sur cette action, j’ai trouvé Poite intelligent : il a adapté la regle à la situation et à ce moment du match, ca me parait logique.
ce qui m’a tué, en revanche, c’est la 1ere pénalité du match : conteste dans les regles du rouge Burton mais sanctionné par une pénalité face au perche pour les noirs.
Là aussi les choses sont bien faites : pénalité ratée par Barrett.
Vous êtes habitués » le BON et le MAUVAIS »
NOUS ICI EN FRANCE C EST TOUJOURS DANS LE MAUVAIS QU IL EST BON.
Mais il n y a pas que lui GARCES – RUIZ – RAYNAL QUE NOUS N AVONS PAS VU À MAYOL CETTE ANNÉE?
Et je pense surtout qu ils sont MALHONNÊTES ils favorisent certaines ÉQUIPES QUI AUX YEUX DU GRAND PUBLIC ET COMMENTATEURS DONT LES PLUS FORTES
Mais ou il a pas ete bon Poite sur cette action ,c’est qu’il s’est precipité ,il devait laisser jouer l’avantage ,ce qu’il n’a pas fait et revenir à la faute .pour moi li n’y a pas de discussion possible ,en avant repris devant c’est penalité d’autant plus que le joueur rouge gene les blacks ce que plusieurs personnes ont signalé avant moi.Pour ce qui concerne Barrett ,immense joueur s’il en est ,mais pas un grand buteur,et si les blacks veulent etre champion du monde dans 2 ans ,ils ont interet à trouver un buteur plus fiable que lui .