L’arbitre aurait avoué s’être trompé sur le carton de Gerhard Vosloo
L’arbitre aurait avoué s’être trompé sur le carton de Gerhard Vosloo
Le lundi 18 mai 2015 à 0:55 par David Demri
31 Commentaires
Publicité
Au cours de la seconde période du match opposant Clermont à Toulon, l’arbitre Monsieur Péchambert a sanctionné d’un carton jaune le troisième ligne Toulonnais Gerhard Vosloo pour avoir heurté avec son crampon, malencontreusement, l’ouvreur de l’ASM, Mike Delany, au sol.
En fin de rencontre, la présentatrice rugby de Canal +, Isabelle Ithurburu a annoncé que l’arbitre aurait avoué s’être trompé en donnant ce carton jaune.
Il s’agissait du dernier match de Monsieur Péchambert.
Publicité
31 Commentaires
Pechambert c est trompé toute sa vie….
#Pipasse
Sur l’essai de Seuteni aussi…
J’aurais pas de regret de ne plus voir cet arbitre sur les terrains de rugby pro.
Pechanbert c’est surtout trompé de metier
Préchambre y est un anti toulonnais et un très mauvais arbitre qui se croit sur une scène de théâtre et non pas dans un stade de rugby.
Merci mr pechambert de nous avoir encore bien enflé!!
S’il avait vraiment voulu nous enfler, il aurait accordé l’essai à l’ASM à la dernière minute.
Je pense que Péchambert n’est pas mal honnete.
Son match a été à l’image de sa carrière : incompréhensible !
PUNAISE !… Pas dommage qu’il foutte son camp , ‘ce tartignole’ . Et ont va surtout pas le regretter en tout cas :no: . Désolé quand même qu’il reconnaisse ses conneries qu’à son dernier match . Bientôt temps . Hors de notre vue , va !!…
Moi, honnêtement, j ai trouvé le jaune plutôt cohérent, dans le sens ou il ne fait peut etre pas expres de lui explosé la tete, mais il laisse quand meme bien trainer la pate et ne fait pas vraiment tout pour l eviter non plus..honnêtement et objectivement, sur le moment jai trouvé que c etait la bonne décision
Non, je suis désolé, ça n’est absolument pas cohérent. Sur une action comme celle-là, c’est noir ou blanc, ça ne peut pas être gris. Soit l’arbitre considère qu’il lui marche dessus volontairement, donc c’est rouge. Soit c’est involontaire, donc rien du tout ! A partir du moment où l’arbitre dit à juste raison que pour lui l’action est involontaire, il n’aurait pas dû mettre de carton !
C’est pas compliqué, si sur chaque action où un joueur se prend un coup, l’arbitre regarde la vidéo et décide que « c’est involontaire, mais tu aurais quand même pu faire plus attention » et met un jaune, alors il va falloir que les joueurs apprennent à jouer à 10 ou moins sur le terrain, parce qu’il va y avoir une vingtaine de cartons par match.
On peux également considerer que c est involontaire, mais qu il appartient au joueur de bien faire l effort d eviter le joueur au sol poir eviter ce genre d incident. Involontaire tres certainement, aurrait pu etre evité en faisant plus l effort de sauter ou contourner tres certainement aussi. En ce sens cela me semble pas trop mal. apres je comprends aussi tout point de vu
Et szarwzeski qui avait labouré la gueule de Masoe involontairement il avait eu quoi au final ?
Arrête un peu de mettre des coms en bois tu veux..pechambert est un très mauvais arbitre. Car comme le stipule plus haut [email protected] est soit volontaire et ça mérite le rouge soit c est involontairement et il n y a pas sanctions. Alors soit un peu honnête et be trouve pas des excuses en bois.. cela s appele un arbitrage maison.
Au fait Berdos arrêté aussi cet année. ☺☺☺
Ce qu’il faut retenir c’est que Péchambert est contre nous pendant tout
le match mais nous sauve à la fin en refusant l’essai de Parra qu’il aurait pu très bien accorder .
L’arbitre a été tout simplement ridicule, a un certain moment ce sont les joueurs de Clermont qui ont choisit l’endroit où la faute devait être jouée!
Il a abusé de ralentis, il a pourrie la 2° mi-temps par ses décisions bizarre. Bref il a été égal à lui même déroutant.
Bonne retraite à Mr Péchambert on ne vous regrettera pas!
De grand joueur à Clermont, mais une mentalité de bulot !
Pour ceux qui ont enregistré le match, revisionnez la 48e minutes …
Bardy ce reprend à deux fois pour se retrouver debout, pieds joints, sur le genoux de Tuisova !
Tous ceci, sous les yeux de l’arbitre de touche …
Un zéro pointé aux arbitres de cette rencontre !
C’est une information à double sens. Il s’est trompé parce-qu’il aurait dû ne mettre aucune sanction ou parce-qu’il aurait dû mettre un carton rouge. C’est toute l’ambiguïté de cet arbitre. Mais il prend la retraite et c’est une très bonne nouvelle.
Péchambert égal à lui dans l’incohérence soit c’est roug et c »est volontaire soit c’est involontaire et c’est rien, l’essai de toulon refusé ça aussi scandaleux à la vidéo on ne voit pas véritablement qu’il y a en avant la règle dit si la vidéo n’est pas explicite y’a essai. Les fautes des toulonnais sifflés tout au long de la première mi temps notamment sur les rucks où les avants grattaient le ballon les clermontois lachaient jamais le ballon au lieu de pénalité contre eux c’était pénalité contre toulon il a fallu attendre une mi temps pour voir une pénalité contre clermont enfin bref Mr Pechambert je vous nommerai pas pour le titre de meilleur arbitre mais vous avez des talents d’acteur pourquoi pas une carrière dans le cinéma d’humour
Il a dit « Ce n’est pas sciemment mais carton jaune ! »
Par contre il a arbitré avec le public, combien de fois, il n’a levé le bras sur mélée ou maul ou ruck que lorsque le meilleur public de France s’est mis à hurler, là sans savoir il a sifflé pénalité contre nous. Exemple sur la dernière pénalité un jaune entre à peu de distance de notre enbut sur le côté du ruck, un Toulonnais du temps éjecte un pneu qui était allé au delà de ce ruck, le public hurle et en réaction l’arbitre siffle pénalité disant « le rouge entre sur le côté », il n’y avait aucun rouge sur les côtés de ce ruck…
Et c’est là que Parra ensuite jouant rapidement a faillit scorer…
Donc, comme les matches qu’il nous arbitrait il y a quelques années à Biarritz, ou Agen (lui policier dans les faubourgs de cette ville) il réagit systématiquement aux hurlements du public local, c’était pour cela que d’aucuns pontes FFR/LNR l’appréciaient pour sa tendance à arbitrer à domicile du bon côté.
C’était quand même énorme ,ta pas fait exprès mais tu prends quand même un jaune,me dit pas merci c’est cadeau du jamais vu.
Apres on peux pas dire qu’il nous a saqué tout le match,l’action de Vosloo (et l’essai de Seuteni) entraîne l’essai refusé de Parra.
Colina s’arrête enfin ? pas trop tot !
M. Péchambert s’est trompé, et alors!….. c’est la plus stricte vérité: Un rouge ou rien! fait de jeu, même pas de pénalité.
M. Berdos a lui aussi arrêté d’arbitrer, et d’autres vont continuer a officier: M. Cardonna, Poite …etc….
TOUS sont décriés et traités selon les individus « supporters » avec des noms d’oiseaux et parfois (j’en ai lu) des menaces qui font froid dans le dos.
Si tous sont décriés a un moment ou autre de leur arbitrage c’est bien que l’arbitrage est un job EXTREMEMENT difficile et l’homme au sifflet malgré ses accesseurs est seul devant ses responsabilités, seul devant les joueurs, seul devant le staff et surtout seul devant les supporteurs et les spectateurs assis dans leurs canapés. C’est aussi un athlète qui doit réfléchir et prendre des décisions souvent les voyants dans le rouge.
C’est pourquoi je souhaite a M. PECHAMBERT une « retraite » bien rempli et surtout un grand MERCI d’avoir servi la cause de notre sport, il peut se retirer la tête haute… et celui qui n’a jamais porté un sifflet a ses lèvres ne peut pas comprendre (ou ne veut pas comprendre).
Je ne suis pas sûr qu’il soit particulièrement partial. Pour moi, sur ce match comme sur une bonne partie de ceux qu’il a arbitré pendant sa carrière, il a été simplement médiocre voire nul et incohérent.
Avec Berdos, ce sont deux vestiges du « rugby d’avant » qui s’en vont, et ce n’est peut-être pas plus mal.
Faut peut-être pas aller trop loin dans les accusations de partialité.
S’il avait été anti-toulonnais, il aurait accordé l’essaie à Parra (pour moi l’essai y était pas, mais avec juste un peu de mauvaise volonté, on a vu des trucs plus bizarres que ça être acceptés).
Péchambert a fait ce qu’il a toujours fait: arbitrer chaque action à l’instinct sans tenir compte de l’interprétation qu’il avait fait précédemment.
Par contre, je crois sincèrement que cette incohérence s’est exprimé dans les deux sens et qu’il n’y a pas eu de volonté de « nuire » au RCT.
Arrête alain! Pechambert est un mauvais arbitre et puis c est tout! Décrié par tout le monde depuis bien longtemps! Des bons arbitre il y en a en France … Mais pas lui!!! Donc oui c est un départ a la retraite et franchement il ne me manquera pas! Pas la peine de faire un patacaisse sur la difficulté d arbitrer! Les bons arbitres ne souffrent pas de ce genre de critique! Quand c est récurrent et flagrant c est que t es mauvais : le cas de pechambert
Si les bons arbitres souffrent aussi de ce genre de critique (ou alors, les bons arbitres n’existent pas puisque aucun arbitre n’est épargné).
Péchambert est (pour moi) un mauvais arbitre parce qu’il n’a aucune constance pendant un match et peut changer d’interprétation de la règles plusieurs fois pendant un match en fonction de circonstances du moment.
C’est un mec qui semble arbitrer à l’instinct.
Par contre, je trouve très injuste de dire qu’il est partisan: des incohérences il en fait pour tout le monde.
S’il avait voulu priver Toulon du bonus, il aurait pu le faire sans problème: s’il avait pas demandé la vidéo sur l’essai de Parra et l’avait accordé directement, on aurait certes discuté de la décision, et côté Toulon on aurait râlé, évidemment, mais cela n’aurait pas été scandaleux non plus.
Alain on ne se connait pas mais j’admire ta plaidoirie sur l’arbitrage en général et sur Péchambert en particulier. Alors pour le récompenser tu devrais l’inviter en vacances à TOULON. Il se casse et bien bon vent et surtout qu’il ne revienne pas. Amitiés arbitrales et rugbystiques. :beer: :beer: :beer:
Pour une dernière ct pas fameux Monsieur l’arbitre…et le dernier essai de parra…compensation…les 2 essais étaient valables…la vidéo ça sert à quoi ?
Pour une dernière ct pas fameux Monsieur l’arbitre…et le dernier essai de parra…compensation…les 2 essais étaient valables…la vidéo ça sert à quoi ?
Ah non, le dernier essai n’est pas valable.
Oui, s’il n’avait pas fait appel à la vidéo, il aurait pu le validé et on aurait tous discuté de cette décision (et conclu que c’est quand même abusé mais qu’on a vu bien pire dans un match de rugby), mais dès lors qu’il fait appel à la vidéo, il est assez évident que Parra est tenu au sol et continu d’avancer vers la ligne.
Pour rappel quand on est au sol on a que deux actions possibles: aplatir ou libérer le ballon toute autre action est une faute.
Pour l’essai refusé au RCT, personne avec les images qu’on a vu ne peut affirmer que l’essai y était (je le pense vraiment, mais aucune des images qu’on a vu ne permet de l’affirmer).
Bon en même temps il a peut être rajouté … « j’aurai du mettre rouge ».
Plus sérieusement, je crois moi aussi qu’il s’est trompé en prenant une sanction qui n’existe pas dans les règles (en effet un truc comme ça, soit c’est rouge soit c’est rien), mais on l’a tous fait des centaines de fois au stade ou devant notre écran, dès lors qu’il y a une blessure sérieuse et / ou impressionnante, on se sent obligé de réclamer un carton.
C’est du Péchambert : de l’arbitrage à l’instinct, il voit un truc et décide d’inventer une sanction qui n’existe pas juste parce que sur le moment cela lui parait adapté (et franchement, comme dit plus haut, j’ai souvent moi aussi trouvé que sur des gestes involontaires ayant entraîne des blessures, il fallait marqué le coup… )