Le coup de gueule de Nigel Owens sur les dérives de l’arbitrage dans le rugby !
Le coup de gueule de Nigel Owens sur les dérives de l’arbitrage dans le rugby !
6 novembre 2023 - 18:42
14 Commentaires
Publicité
Nigel Owens a pris sa retraite en 2020.
L’ancien arbitre international Gallois continue de suivre avec attention le rugby.
Dans une chronique publiée sur Wales Online, ce-dernier n’a pas manqué de revenir sur l’arbitrage durant le Mondial, lequel a connu de vives polémiques tout au long de la compétition.
Celui qui a dirigé la finale de la Coupe du monde de 2015 entre l’Australie et les Blacks s’est confié.
Dans un premier temps, il se dit totalement excédé par les insultes et menaces dont a été victime Wayne Barnes suite à la finale de la Coupe du monde entre l’Afrique du Sud et les All-Blacks.
Pour lui, rien ne mérite de telles insultes et menaces. Extrait:
« Que vous pensiez que Wayne Barnes a fait un bon ou un mauvais match n’a aucune importance, rien ne justifie la quantité d’insultes qui lui ont été adressées ces derniers jours, en particulier les menaces de mort. C’est inacceptable. C’est un arbitre de haut niveau et une personne qui a donné le meilleur pendant près de 30 ans à ce sport. »
Toutefois, Nigel Owens concède que certains polémiques sont légitimes.
Et il l’affirme : trois grands problèmes doivent être examinés par World Rugby, à commencer par les contacts à la tête.
Il regrette les incohérence de décisions entre plusieurs fautes semblables. Extrait:
« Les lois et les sanctions actuelles ne changent pas le comportement des joueurs et nous constatons toujours des incohérences dans les décisions. »
Aussi, Nigel Owens n’apprécie pas la nouvelle règle permettant à une équipe qui défend de renvoyer le ballon depuis son en-but après qu’un défenseur ait aplati dans son en-but.
Il explique pourquoi. Extrait:
« Cette règle récompense souvent le jeu défensif, ce qui n’est pas l’objectif du jeu. L’option offensive devrait toujours être récompensée, et c’est pour cette raison que j’envisagerais de me débarrasser de la règle du renvoi d’en-but dès maintenant. Cela n’a pas fonctionné, et ne fonctionnera jamais. »
Pour conclure, Nigel Owens souhaite que le règlement dit « bunker » soit abandonné le plus rapidement possible.
Il estime que cette nouvelle règle décharge beaucoup trop les arbitres de leurs responsabilités. Extrait:
« Que vous soyez d’accord ou non avec le carton rouge de Cane, la personne qui devrait prendre ces décisions clés devrait être l’homme du milieu. Il ne devrait pas être envoyé dans un bunker. Ce ne sont pas des arbitres internationaux, mais ils prennent des décisions d’arbitrage international.
L’autre problème, c’est la technologie et le bunker. On a l’impression que c’est le TMO qui arbitre les matchs en ce moment et ce n’est pas normal. Entre les officiels sur le terrain, le TMO et le bunker, il y a six personnes qui ont un point de vue ou une opinion sur une décision. Trop de cuisiniers dans la cuisine, cela n’a jamais été aussi vrai. »
Il l’affirme : l’arbitrage vidéo doit être réduit de manière drastique.
Publicité
14 Commentaires
Mouais, le souci, ce n’est pas tant l’interprétation des règles que font les gens du TMO… C’est simplement de faire appliquer le règlement pour ce qui ne demande pas d’interprétation !
En-avant volontaire facile à checker et qui donne 7 points de plus et un jaune.
Un attentat sur la tête de Danty
Un en-avant repris devant évident
Un pilier qui tape volontairement la main de Dupont (faute cynique et donc pénalité + jaune)
Kolbe qui a le pied sur la ligne quand il contre la transformation
etc.
Et je ne parle même pas des trucs durs à voir comme une main posée par terre pour un contest ou les ralentissements dans les rucks pour lesquels on pourrait pardonner l’arbitre!
Ce n’est pas un souci de trop de TMO, c’est tout le contraire! C’est que le TMO ne se manifeste pas pour signaler les fautes flagrantes
P.u.tin il a mille fois raison. Dans tous les métiers ou boulots du monde personne n’est « jugé » au 1000ème de seconde.
La vidéo décortique à l’extrême une faute un essai….il y en marre….que l’on responsabilise les arbitres, et que l’on arrête cette foire aux images. Revenons à la réalité du terrain pour un sport de contacts magnifique mais complètement dénaturé aujourd’hui.
Oui, revenons à l’arbitrage archaïque… qui mettra encore plus de l’huile sur le feu et fera en sorte que les arbitres se feront encore plus insulter…
Se faire aider n’est pas un « danger »….
Au c.ontraire l’arbitrage doit évoluer encore plus avec l’arbitrage vidéo ou TMO, mais géré par un ordinateur et plus par des humains inc.onpétents qui passent leur temps à interpréter les faits ou dénaturer carrément les images…
Owens fait parti des arbitres à polémiques tout comme Barns et O Keeffe.
faisait parti
La déshumanisation de la société actuelle et le tout informatique n’augurent rien de bon…..
Le discernement humain, sera toujours plus pertinent qu’une machine aussi puissante soit-elle.
Faut pas mélanger un ordinateur qui donne des images en 3D sur les actions litigieuses d’un match de rugby et Asimov…. faut se calmer…
Le seul arbitre s’un match de rugby doit être la performance sportive et non « l’avis d’un arbitre »….
L’arbitre ne doit pas influer sur le résultat d’un match donc il doit s’aider d’un logiciel pour compléter et surtout gommé son jugement aléatoire…
Et puis l’humanité ne s’est pas déshumanisée, l’humain a toujours essayé de normaliser la médiocrité pour faire moins d’effort, l’humain n’a jamais été « humain »… d’où son envie de tout c.ontrôler même si ça fausse la vérité.
On le voit bien à travers Owens ou d’autres arbitres qui ont peur de perdre leur petit métier ou « pouvoir » par un robot, et non d’avoir peur de perdre leur métier parce qu’ils le font mal.
L’humain se fout de comment il fait son travail tant qu’il en détient le pouvoir. Faut que cela s’arrête.
L’humain, tout comme ton commentaire, dénote effroyablement de la volonté obscure de son état d’esprit de vouloir toujours avoir plus raison que « la vérité des faits ».
Un match de rugby, le sport, se fout royalement de l’avis d’un arbitre, de ses états d’âmes, de sa subjectivité. Un match de rugby comme tous sports reposent sur des faits et non sur des interprétations.
Il y a des règles dans le sport, elles doivent être appliquées, point.
Au fait, tu te sers d’un logiciel ou d’un « robot » pour venir t’exprimer sur le rugby….
Tu me fais penser à tout ceux qui sont c.ontre la pollution dans le monde, qui veulent que le climat s’arrange, tout en ayant une cigarette à la bouche….
L’humain, quoi… celui qui dit ce qu’il faut faire sans en faire le moindre effort…
Page et ses tartines de m.erde krkrkrkrkrkrkrkrkrkrkrkr…cherche pas simplet, la pollution c’est de la faute de R. N’tamack…
Dis donc tu en sait beaucoup sur l’humain, c’est alors vive les machines, vive les robots, vive l’intelligence artificielle, qui accélère la déshumanisation de notre société. En ce qui le concerne, je préfère cent fois le rugby d’avant la création du Top14, aujourd’hui tout est buzz, tout faux c.u.l et langue de bois, et haine et aigreurs sur les réseaux associaux.
Bonjour,
beaucoup de mots, beaucoup d’avis; Cela dénote bien qu’il y a problème avec l’individu qui arbitre les matchs.
5, 6, 7 arbitres, qu’ils soient sur le pré ou en cabine ne change rien.
Les règles sont là, mais j’individu choisi sa décision en fonction de sa vue, son interprétation du jeu et autres sensibilités.
On est pas sorti du problème en rajoutant des cerveaux aux décisions.
Par ce que
Les moyens techniques de la coupe du monde sont inférieurs à ceux du top 14, qu’on démultiplie les angles de caméras qu’on augmente la compétence arbitrale peut-etre et surtout TECHNIQUE (quitte a augmenter le nombre de personne en cabine TMO, c’est pas un ou 2 salaires de technicien qui vont ruiner le rugby moderne) pour presenter RAPIDEMENT les angles judicieux a l’arbitre (L’HUMAIN donc, jusqu’à preuve du contraire, hein….) et l’humain tranchera au MIEUX, avec explication au micro, faudrait vraiment que l’arbitre soit corrompu et fasse son dernier match pour etre contesté… tout cela sans ralentir le jeu et faire taire une bonne fois la contestation par le public…
Un ancien arbitre comme NIGEL devrait diriger la vidéo. Actuellement, on laisse la vidéo être dirigée par un arbitre ? cette personne manque totalement de charisme et de compétence pour cette fonction : où est l’arbitrage neutre (d’aucun comité) ?