Marc Lièvremont et Sébastien Chabal ne sont pas d’accord concernant le carton rouge écopé par Skelton !
Marc Lièvremont et Sébastien Chabal ne sont pas d’accord concernant le carton rouge écopé par Skelton !
6 septembre 2021 - 0:57
25 Commentaires
Publicité
Le deuxième ligne Australien du Stade Rochelais, Will Skelton a écopé d’un carton rouge à la 57ème minute du match contre le Stade-Toulousain, ce dimanche soir à Deflandre.
Le géant Rochelais s’est rendu coupable d’un plaquage dangereux lors duquel son bras est entré directement en contact avec la tête d’un Toulousain.
Le consultant rugby de Canal +, Sébastien Chabal a réagi a ce carton rouge.
Selon lui, Will Skelton mérite un carton jaune mais pas un carton rouge. Il s’explique. Extrait:
« Je ne vais pas être d’accord avec la majorité des téléspectateurs, mais je trouve que le carton rouge est dur pour Skelton. Je pense que le carton jaune était mérité car il y a le geste mais Skelton se baisse. Ce n’est pas l’épaule de Skelton qui touche le visage du Toulousain mais c’est son avant-bras. Ce carton rouge a perturbé la suite du match c’est certain. »
Frédéric Michalak semble regretter également ce carton rouge. Extrait:
« La règle dit que si c’est l’épaule qui est en contact avec la tête, c’est carton rouge. Mais là, le joueur plaqué descend donc l’arbitre aurait pu mettre un jaune. C’est dur à arbitrer. On veut la sécurité des joueurs et on veut un rugby safe. Maintenant, on demande aussi de l’engagement à ce genre de joueur. Et forcément, ça a perturbé les Rochelais derrière. »
De son côté, Marc Lièvremont estime que le carton rouge est totalement mérité car Will Skelton amorce son plaquage avec violence, avec vitesse et avec intensité, tout en précisant que son bras file directement dans la tête du Toulousain. Extrait:
« Ca me navre car je comprends la déception des Rochelais par rapport à leur investissement, on repense à cette finale de Coupe d’Europe. Aujourd’hui, il y a le bras de Skelton, il y a de la dangerosité car il va directement sur la tête de son compatriote Australien et l’arbitre n’a pas d’autre choix que de sortir le carton rouge. Il n’y a pas de circonstance atténuante. Même s’il se baisse un peu, il y a cette volonté avec le bras dans la tête directement, avec une forme de violence, de la vitesse et de l’intensité. On le voit même au ralenti. Pour moi c’est clair et c’est net. On ne peut que valider la décision de l’arbitre même si on l’a regrette car ça fausse le match, les Rochelais ont souffert et ont encaissé un essai après cette action. »
Sébastien Chabal indique être gêné avec l’analyse de Marc Lièvremont. Extrait:
« Je peux être d’accord avec Marc Lièvremont. Mais qu’il utilise le mot violence me gêne profondément. »
Publicité
25 Commentaires
CHABAL connait le terme violence physique par contre liévrement doit se faire violence dans ses analyses pour ne pas etre ridicule .. terrible de n’avoir comme vision du rugby que la famille ntamack , le ST et la bétise comme philosophie de vie après sportive … on remarque que pour des faits de jeu presque identiques comme celle de RN avec un plaquage à la gorge et par derrière la notion de violence n’a pas été admise par ce monsieur et sans carton par l’arbitre (je sois avoué pour etre honnete que notre BRIANT aurait pu lui aussi prendre son carton après deux plaquages hauts )
Chabal n’avait qu’un seul registre dans son jeux contrairement à Liévremont.
Chabal ne comprend pas le rugby d’aujourd’hui.
Skelton comme Chabal ne vont pas sur le joueur pour le plaquer mais pour le détruire.
Il peut y avoir des plaquages hauts par erreur, les arbitres savent très bien faire la part des choses et ils ont Skelton dans le collimateur, pour moi a juste raison.
Si Skelton ne change pas d’attitude, il est fini pour le Rugby.
Pour reprendre les termes du délicieux mais non moins incompétent Chabal, il confond pour la seconde fois à nouveau intensité et violence. Qu’il révisé la règle., plaquage haut délibérée au visage sans aucune retenue, c’est carton rouge. Je regretterai toujours que le gaulois Chabal reste un analyste incompétent et qu’il fasse des analyses en fonction du jeu que lui produisait à son époque. Du lourd, du brutal
Lievremont a souvent des analyses tirées par les cheveux qui contrastent avec ses pairs…Si son honnêteté ne doit pas être remise en cause, en revanche, il y aurait lieu qu’il vérifie certains de ses tendeurs psychologiques actuels…
Lievremont est un suceur patenté et invétéré du ST depuis toujours. Son manque
d’objectivité flagrant devrait le discréditer comme consultant rugby à Canal+.
Si Skelton en plus était Toulonnais il demanderait sa radiation.
Lièvremont ? Le meilleur consultant rugby depuis Albaladejo, j’adore ; mais, je n’aimais pas le sélectionneur.
N’importe comment le stade toulousain sera toujours favoriser par les arbitres
Eux ne font jamais de fautes se sont des anges .
C’est sur il vont être champions cette année et puis les années suivantes
Ras le bol des cassoulets
« Les cassoulets » !!! Vous êtes pathétique…
Je ne m’abaisserai pas à votre médiocrité.
Allez le Stade !!!!
Il y eu une différence d’interprétation de la part du corps arbitral entre les fautes des uns et des autres, le gus à la vidéo s’est réveillé qu’une seule fois, pour signaler la brutalité de la Rochelle, par contre,
– Les gros pilards de Toulouse qui se laissaient tomber ou se mettaient à genoux pour faire tomber la tortue Rochelaise,
– Les 2 lifteurs du sauteur Toulousain qui se mettaient en écran donc hors jeu quand celui ci retombait,
– Les pilards de Toulouse qui bouffaient l’herbe ou se relevaient ?
– Les placages hauts par derrière systématisés…
Là quedalle il n’a rien dit, digérait il le graillou pris plus tôt au resto de la criée du port ? je ne sais, mais subjectivement, il y a eu des décisions bizarres, de la part de Durfort qui d’entrée s’était mis en tête de calmer le talonneur Rochelais, ça a d’ailleurs duré tout le match. en face ils en rigolaient…
Il y a évidemment des décisions assez subjectives, repassez vous le match et visionnez les quelques points que j’ai notés, vous constaterez que Toulouse a fait un nombre important de fautes, certaines sifflées et d’autres pas du tout… Pourquoi ?
Superbe analyse de la finale des Masters 1000 pétanque et jeux provençaux…bravo.
Quand on réitère année après année les mêmes erreurs: ne pas tenter les pénalités, en manquer 3 ou 4, faire des fautes dangereuses ( Botia, Skelton), s’embourber dans un rugby frontal inefficace face à la défense de Toulouse…on ne peut s’en prendre qu’à soi même !!! Quand à l’arbitre, accusé de tous les maux par les Rochelais, il a pénalisé Toulouse à 14 reprises…pas vraiment un avantage! La Rochelle n’avait qu’à en profiter au lieu de mépriser, à plusieurs reprises, les 3 points des pénalités.
Peut être que le plus intelligent a gagné… qui sait !!!!
Bien vu et bonne analyse le plus intelligent à gagner, pour le carton rouge il équivaut , simplement à deux jaunes car il est à 20 minutes de la fin, je rappelle aussi que le stade à jouer 10 minutes à 14
ce qui me gene le plus c’est l’appel de PECHAMBERT relatif à cette phase de jeu et DUFORT QUI DIT CARTON ROUGE ?contact entre l’epaule et le visage ? ET l’arbitre video qui lui dit c’est la bonne décision ! SKELTON fait plus de 2M !pour moi il y a un jaune et match FAUSSé par cette décision ! sans me faire d’illusions pour le week-end prochain ,je constate que le ST est toujours bien arbitré !
Ce qui n’enlève pas que sans buteur à 80%, pas/plus de victoire possible, et là c’est bien ce qu’ont besoin en 1er les Rochelais.
Je pense que le carton jaune était mérité car il y a le geste mais Skelton se baisse. Ce n’est pas l’épaule de Skelton qui touche le visage du Toulousain mais c’est son avant-bras.
100% d’accord avec ca
POUR moi carton rouge imaginaire ou bien,on arbitre toulouse autrement que les autres et ils n ont pas besoin de ça
c est l avant bras qui va au joueur,c est tres visible et de plus skelton se baisse,a l extreme rigueur:un jaune
apres les analyse de lievremont,elles sont clairement rarement neutres et ça ce n est pas nouveau,
un resultat de match faussé,c est dommage et toulouse n a pas besoin de ces arbitrages complices pour etre une grande equipe,dommage
la rochelle s en remettra,car c est du solide
D entrée le talonneur rochelais était ciblé par Dufort ,du coup le 2ème ligne en a fait les frais et un jaune suffisais. Si Mr lievremont avait eu un joueur de son gabarit en EDF il aurait furax qu ii prenne le rouge.canal +devrait vous changer trop toulousain !!
J’aime bien les analystes de ce blog le match est fini le ST empoche les 4 points et basta…
Tant brave encore une pipe qui croit que…
L’arbitre à dit point final. Pourquoi faire un tampon sur l’adversaire alors qu’il était cuit déjà par son collègue.
Si La Rochelle avait passé ses coups de pieds il battait Toulouse. Dans ce sport il faut être humble et être intelligent dans la façon de jouer.
Marc Lièvremont a été un très bon joueur à un haut niveau.
Arrêtons de braire, nous savons que l’arbitrage n’est pas juste.
Pechember a toujours été nul comme arbitre de rugby . Dufort tout aussi nul. Ces gens dénigrent le rugby et c’est dommage. A quand la porte bougera son cul pour virer ces arbitres qui ne sont là pour pourrir le jeu et surtout le rugby
Quand on aura compris que le ST est arbitre différemment on aura tout compris
Encore une fois Lièvremont fait preuve de chauvinisme lorsqu’il s’agit de ses amis toulousains……. tkt Marc, ils vont aller le chercher le titre ….. quoi qu’il en coûte . Canal psg/st même combat…..Merci à Seb Chabal de mettre un peu d’impartialité
Rori Arnold à prit un carton rouge l’an dernier lors du 1er match contre l’ASM. La tête du joueur de l’ASM a rebondi contre le biceps d’Arnold qui s’est pourtant baissé mais pas assez(le joueur de l’ASM s’était baissé aussi). Le carton rouge est exactement le même et pourtant, il n’y a pas eu autant de débat! Lorsqu’on plaque un joueur, on ne doit pas toucher sa tête de la sorte! Que ce soit avec l’épaule, le bras, la tête, le pied…
Ce qui me navre le plus c’est le manque d’objectivité des interventions et leur impartialité. Comme d’autres l’évoquent, 12 points égarés en coup de pieds (tout comme lors de la dernière finale) et ce manque d’adaptation à l’adversaire. Vous les jouez 4 fois et 4 fois vous perdez, posez-vous les bonnes questions et arrêtez de vous en prendre à l’arbitre.Et où avez-vous vu un arbitrage particulier pour le Stade? Vous parlez comme ces soi -disant petites équipes qu se sentent mal arbitrées face à un « gros ». Le Top 14 est de + en ++ouvert chaque année et vous ergotez sur une action mal arbitrée selon vous. Allez bon vent pour la saison.
Monsieur CHABAL aurait du remarquer que si le 5 Rochelais ne se baissait pas il n’aurait pas pu frapper son adversaire à la tête avec l’épaule. qu’i regarde la différence de gabarit entre les 2 joueurs et il pourra s’apercevoir qu’il a tord. maintenant concernant M. LIEVREMONT qui n’apprécie pourtant pas TOULOUSE ne veut plus prendre position contre les arbitres.