Mohed Altrad brise le silence et s’explique sur les « calomnies » qu’il a pu entendre

1 septembre 2017 - 8:30

4 Commentaires

Depuis plusieurs jours désormais, l’affaire Bernard Laporte – Mohed Altrad fait rage au sein du rugby Français. Le JDD a pointé du doigt le contrat d’image signé entre le président de la FFR et celui de Montpellier.

Pire encore: le JDD affirme que Bernard Laporte a fait pression sur la Commission d’appel de la FFR pour que les sanctions infligées au club de Montpellier soient revues à la baisse.

Depuis, la ministre d’état aux Sports, Laura Flessel a pris cette affaire très au sérieux et a ordonné à l’Inspection générale du ministère de mener une enquête pour faire le claire.

Lors d’un long entretien accordé au Midi Olympique de ce vendredi, le président de Montpellier, Mohed Altrad s’est défendu concernant cette affaire de liaisons suspicieuses avec Bernard Laporte.

Le patron du MHR a notamment affirmé que de nombreuses calomnies avait été dites sur ce dossier. Il espère que ce travail de dénigrement n’est pas orchestré par la Ligue Nationale de Rugby. Extrait:

« On voit circuler des informations dont la présentation systématiquement négative sert à alimenter le doute. Comme le conseillait ironiquement le philosophe anglais Francis Bacon : « Calomnie, il en restera toujours quelque chose. Quand on est emporté de la sorte par la médisance, il n’est pas, il n’est plus envisageable qu’un jugement favorable au MHR puisse être juste. Il faut à tout prix soupçonner une intervention occulte. La suspension du stade levée ? Pression ! Les sanctions contre deux joueurs du club réduites ? Pression ! Que l’on avance tout cela sans preuve, sur la foi des « on-dit » ou, ce qui ne vaut pas mieux, de « sources » anonymes, est sans importance. Ce qui importe, c’est de le dire. Ce travail de dénigrement aurait-il des liens avec le conflit qui oppose le MHR et la Ligue ? On espère que ce n’est pas le cas. Mais c’est bien à l’occasion de ce conflit que Laurent Labit m’a accusé d’avoir acheté la FFR, et c’est bien en s’appuyant sur ce conflit que l’on cherche maintenant à insinuer que j’ai acheté sinon la FFR du moins son président. »

Questionné au sujet du contrat à hauteur de 150 000 euros proposé à Bernard Laporte pour quatre interventions au sein de sa société Altrad, le président de Montpellier explique que les contacts remontent au début de l’année 2016, bien avant que Bernard Laporte devienne le président de la FFR. Extrait:

« Il se trouve en réalité, qu’au début de l’année 2016, le Groupe Altrad a pris contact avec Bernard Laporte qui était encore, à l’époque, entraîneur du RCT. C’est l’homme non l’entraîneur que le Groupe avait alors rencontré, l’homme dont le parcours et le profil personnel correspondaient aux valeurs qu’il défendait, et dont il souhaitait s’associer la collaboration. À cette date, une relation professionnelle et de réflexion s’était nouée entre Altrad Investment Authority et BL Communication, géré par Bernard Laporte. Cette relation s’est poursuivie et a été formalisée par un contrat en février 2017. Compte tenu de sa position à la tête de la FFR, Bernard Laporte a décidé de renoncer à ce partenariat. »

Pour conclure, Mohed Altrad évoque sa volonté de soutenir le XV de France via le sponsor maillot des Bleus et la fameuse clause qui affirme que la FFR ne doit pas porter préjudice à l’image du groupe Altrad. Extrait:

« Lorsque vous signez un engagement dont le seul objet est de rendre visible votre image en l’associant à une activité qui vous tient à cœur, il est naturel qu’une clause indique que votre image sera respectée. Contrairement à ce qui est laissé entendre de manière tendancieuse, il s’agit bien évidemment du respect de l’image du Groupe, de ses activités et de ses produits, et non de celle du club MHR. Nous avons pour volonté de soutenir le XV de France, de lui donner les moyens financiers de jouer de nouveau les premiers rôles, mais aussi de travailler à promouvoir l’image du rugby, professionnel comme amateur, et surtout à œuvrer à l’amélioration de la formation des jeunes joueurs. »

4 Commentaires

La Mecque 1 septembre 2017 at 09h- Répondre

Vous avez les moyens financiers et moraux pour faire valoir votre probité président Altrad…
Ce n est pas un petit microcosme insignifiant et revanchard pui pourra porter préjudice au capitaine d industrie que vous êtes…
Vous qui employez tant de personnes et qui avait créé tant de richesse…
Comparé à ces quelques rogatons dont les seuls faits d armes sont de puiser dans la caisse et de se servir abondamment des subsides du rugby.
Tout ce qui est différent et meilleur dérange.
Tout les amoureux de ce sport magnifique qu est le Rugby croyaient que l ère des gros pardessus était révolue…mais force est de constater que subsistent quelques resurgences belliqueuses qui ne supportent pas ce qu elles ne peuvent contrôler.
Mimo83 1 septembre 2017 at 09h- Répondre

Désolé pour le copié collé de mon précédent commentaire, je ne comprends pas pourquoi il s’affiche comme cela (@Dav, si tu peux le supprimer, c’est illisible…).

—

Altrad, en soutenant la FFR, pourrait en effet être comparé à Serge Kampf, en son temps grand argentier du rugby (que ce soit en personne ou par l’intermédiaire de Cap Gemini) et propriétaire (ou très très généreux sponsor) de nombreux clubs (Biarritz, Grenoble…) et même du XV de France (mais c’était il y a bien longtemps…).

La « grande famille » du rugby Français a récemment rendu un hommage appuyé à Serge Kampf, or voilà qu’aujourd’hui, certains, au sein de cette même « grande famille » …avec ses valeurs et tutti quanti… s’offusquent qu’Altrad soutienne la FFR. Il faut avouer que la situation peut prêter à sourire… non ?

Ceci étant dit, que la ligue ait (par exemple) instrumentalisé un de ses représentants au sein de la commission, etc… cela restera à prouver.
Même si certaines démissions, bien tardives, et certains propos (« j’ai été avisé de… » mais par qui ? quand ? comment ?) encouragent à se poser des questions, sur les motivations ou non de certains…

Pas de méprise : je n’amende pas Laporte, personnage dont il est de notoriété publique qu’il traînerait quelques casseroles (et a’men donné, il faut bien l’avouer, il n’y a pas de fumée sans feu) …je ne l’amende pas de ses éventuelles responsabilités, et si un conflit d’intérêt devait être avéré, il est évident que certaines décisions s’imposeront… à moins que le ministère des sports (dont la FFR dépend) ne le pousse vers la sortie avant.

Mais bon… et c’est ma position depuis le départ : on sait très bien que certains éléments sortis de leur contexte peuvent facilement être instrumentalisés… comme, par exemple, la fameuse clause qui interdirait à Laporte de nuire à l’image d’Altrad.
Même si au premier abord cela peut être troublant, il faut bien comprendre que cela ne veut absolument pas dire que le président de la FFR va systématiquement intercéder en faveur du MHR ! Cela n’a absolument rien à voir…

Cela n’engage que moi, mais je ne suis pas plus choqué que ça de trouver une telle clause dans un contrat d’image (contrat signé avant que Laporte soit élu à la FFR, nous en avons aujourd’hui la confirmation) pour une prestation qui engage Bernard Laporte en tant que consultant auprès des managers et de certains employés du groupe Altrad …une galaxie au sein de laquelle le MHR n’est en vérité qu’un grain de sable, ou presque.

Pour le moment, entre l’interview de Laporte, celle d’Altrad aujourd’hui, les démentis, les démissions, les soutiens, les opposants…
La situation va certainement se décanter, mais affirmer, sur la seule base d’un article de presse ou pire, les « on dit » (« j’ai été avisé de… ») distillés par certains démissionnaires (qui ont, encore une fois, attendu bien longtemps pour passer à l’acte, si effectivement ils ont reçu des pressions !) …affirmer, donc, et soutenir mordicus que Laporte aurait explicitement demandé à la commission de réduire certaines sanctions en appel (certes, Laporte est assez habile dans sa communication) en échange d’un pot de vin versé par le président du MHR me paraît ridicule… jusqu’à preuve du contraire (preuves qui n’existent tout simplement pas, pour le moment).

La vérité, c’est que pour le moment il n’est pas facile d’y voir clair, et que chacun y va de sa petite hypothèse et croit bien ce qu’il a envie de croire… que ceux qui pensent que Laporte est un truand digne d’Al Capone s’en donne à cœur joie, et que ceux qui sont peut-être un peu naïf s’imaginent qu’il est blanc comme neige…

Après tout, on peut aussi extrapoler, se dire que ceux qui ont les boules parce qu’il leur a pris la place – et qu’elle est vachement bonne la place (Blanco & co…) – sont parfaitement capables de faire fuiter certaines « infos » (alors qu’eux n’en faisaient pas moins et peut-être même pire avant !) …dans l’idée de mettre des bâtons dans les roues de celui auquel on ne peut, pour le moment, pas reprocher de ne pas avoir pour motivation de faire bouger les choses, d’aider le monde amateur, de vraiment professionnaliser le rugby Français dans son ensemble, les infrastructures… tout cela est dans son programme : on verra en temps voulu si lesdits engagement auront été tenus ou pas, auquel cas il ne sera pas réélu, tout simplement !

Après, que Bernard Laporte soit un ange de vertu ou non… cela n’engage que moi mais j’ai presque envie de dire peu importe…

Parce qu’il n’aura certainement pas fait pire, en termes de « magouilles » que ses prédécesseurs …eux qui aujourd’hui se drapent dans des valeurs qu’ils ont été les premiers à bafouer… et même mieux : s’il parvient à appliquer une partie des réformes que lui et son équipe souhaitent mettre en place, il aura, in fine, certainement beaucoup aidé notre sport !

Vous pensez quoi ? Que c’était mieux avant ? Plus transparent ? Plus honnête ? Et puis qui à la place de Laporte ? Blanco ? Laissez-moi rire…
Je n’ai pas d’autres candidats en tête, mais ce sera forcément quelqu’un du sérail, à qui on reprochera à un moment ou à un autre, qu’on le veuille ou non… d’être lié à un club, d’être copain avec untel ou untel, etc… etc…

Alors, tout ceci n’est pas forcément très moral, certes… je trouve même assez surprenant que Laporte n’ait pas anticipé le fait que son contrat pourrait porter à confusion et nuire à son image, voire à toute celle du rugby Français… mais tant qu’il n’y a rien eu d’illégal, tant qu’aucun fait n’est avéré et donc, si Laporte ne devait être coupable d’aucune pression sur la commission (certains démentis vont tout de même dans ce sens) …le reste fera « pchit » et cela ne sera une « affaire » que pour ceux qui veulent à tout prix en faire une affaire…

Finalement, je pense que beaucoup de monde s’est emballé, sans avoir d’infos fiables… que la culpabilité de Laporte reste à prouver et surtout que tout cela n’est pas innocent, tombé du ciel…
- Bullit 1 septembre 2017 at 14h- Répondre
  
  Je suis entièrement d’accord avec toi, sauf pour ce qui est de ta conclusion : ça ne fera pas « pschit » ! Même si cette affaire capote, elle deviendra une nouvelle casserole pour Altrad et/ou Laporte dès le prochain coup porté. Et, à force, même si tout était faux (ce dont je ne présume absolument pas dans l’état actuel des choses) au final on aura leur peau : soit parce qu’ils en auront marre de se faire salir, soit parce que plus personne n’osera voter pour eux de peur d’en prendre autant.
  
  Calomnie, il en restera toujours quelque chose…
Don gaby 1 septembre 2017 at 11h- Répondre

L AMI À LA LIGUE QUI DIT DE LUI » LE BÉDOUIN »
EST IL SANCTIONNE ?
De l humour
BANDE DE CONNARDS