Mourad Boudjellal défend Bernard Laporte et dézingue le clan Grill
Mourad Boudjellal défend Bernard Laporte et dézingue le clan Grill
21 décembre 2022 - 9:46
84 Commentaires
Publicité
Dans sa chronique « Mourad de Toulon » diffusée sur Rugbyrama, l’ancien président du Rugby Club Toulonnais, Mourad Boudjellal a évoqué l’affaire Laporte – Altrad.
Ce-dernier n’a pas manqué de défendre avec force son ancien manager Bernard Laporte.
Selon lui, Bernard Laporte est innocent jusqu’au moment de l’appel.
Il ne doit donc en aucun cas démissionner de son poste.
Dans la foulée, Mourad Boudjellal dézingue le clan Grill qui souhaite prendre la place de Laporte. Extrait:
« A tous les procureurs qui m’ont reproché de défendre Bernard Laporte, je veux leur dire que même si Bernard est mon ami, je vois les chose de manière assez objective. Aujourd’hui, la justice se donne le droit à l’erreur et donc une présomption d’innocence. Ce qui veut dire qu’on n’a pas le droit de mettre de côté cette présomption d’innocence et de dire à Bernard qu’il doit démissionner car il est condamné. On fait comment si dans deux ans Bernard Laporte est blanchi comme ça arrive très souvent ? On lui rend ses deux ans de mandats en expliquant que c’est une erreur et qu’il n’aurait pas dû démissionner ? Non ! On ne peut pas exécuter ce que la justice ne nous demande pas d’exécuter ! Il faut être légaliste et la justice ne demande rien à Bernard Laporte. Donc personne n’a rien à lui demander.
Après, je peux comprendre que la place est bonne à prendre car l’équipe de France gagne, la Coupe du monde va être organisée en France, le rugby et la Fédération sortent de beaux bénéficies et le rugby est en pleine évolution. Donc je comprends que beaucoup de gens aient envie de s’assoir à sa place. Mais il fallait faire le boulot il y a quelques années quand d’autres ne faisaient que critiquer.
Après, si Florian Grill est élu président de la Fédération Française de Rugby, il n’y aura pas que des mauvais côtés. Ce sera Thalasso chez Serge Blanco pour le XV de France et Abdelatif Benazzi se chargera des mises au vert au Maroc avec des prix bien négociés. Ca a quelques avantages quand même.
Puis si Florian Grill se présente à la Fédération, on connait déjà sa liste. Il suffit de voir tous les signataires de la lettre pour demander la démission de Bernard Laporte. Ils sont tous membres de sa liste. Les choses sont claires. »
Publicité
84 Commentaires
Comme quoi les loups ne se mangent pas entre eux !
bien dit;
Rien à ajouter. Merci Président ! 😉
Il faut que le Président de la FFR soit Toulousain , le Président de la LNR aussi , que les commentateurs sur les chaînes télés soient des anciens Toulousains , que les journaux du Sport et du rugby , que les radios soient Pro Toulousains , que les commissions de discipline réduisent les suspensions des Toulousains . Et , là , le monde du Rugby aura retrouvé SES Valeurs . Vive la France , vive le Sud Ouest .
Laporte est Aveyronnais comme moi, et du sud ouest et je ne le soutiens pas.
Elevé un peu le débat et arrêté ces guerres de clocher idiote.
Il fait appel tant mieux pour lui, mais il doit partir afin de retrouver un certain apaisement…. de toute façon ça fait des années qu’il est borderline
Le mieux est qu’il soit remplacé par quelqu’un de neutre, ni ami, ni ennemi afin de retrouver un peu de sérénité.
Vous avez raison, cela fait des années que l’Équipe matraque B Laporte !
Il faut être aveugle pour ne pas voir ces attaques incessantes depuis plus de 20 ans…
PS : présomption d’innocence, pourquoi devrait-il partir ?
Quelle injustice..
Tout à fait.
De quoi se mêle-t-il là BOUDJELLAL?? LAPORTE son ami? il a alors de belles fréquentations!
Affaire jugée donc on ne commente pas !
La présomption d’innocence c’est bien mais elle ne joue plus là, et quant au condamné,il pourrait se mettre en retrait s’il n’a pas l’honnetete de démissionner…Indigne!
Il n’est pas condamné, il a fait appel. Il ne faut pas écrire n’importe quoi.
Ha oui… Indigne !!!! Moi je propose une lapidation sur la place publique,il l’a bien cherché !!!! Non mais on rêve….
Commentaire de gros naze aigri et jaloux. Quel rapport avec le ST ???
Commentaire lamentable !!!!
Il faut réviser votre droit, vous avez des gros trous de mémoire….
Et au fait , le Club de Foot de *Hyères-Toulon* , il va comment LUI , pour le moment ?.. Il n’en parle seulement jamais , notre Ex Président !..
tout est dit. Des gens qui le c o n damnent alors qu’il est toujours présumé innocent au vue de la justice, des gens qui veulent récupérer une place qu’il n’ont pas pu avoir démocratiquement, des gens qui veulent récupérer les lauriers (CDM et résultat de l’EDF) d’un travail qu’ils n’ont pas fait. Et vous voulez que ce soit ce type de personnes qui dirigent le rugby français? ils me font penser aux résistants de la dernière heures, ceux qui ont paradés à la libération mais qu’on n’avait pas vu les années précédentes, ceux qui ont tondu arbitrairement de pauvres femmes!!!!!
Evidemment il envisage qu’un seul scénario, que Laporte soit rec-onnu innocent. Si dans 2 ans la c-ondamnation est c-onfirmée et si on a gagné la CDM, avec le prévenu aux manettes, ils diront quoi les présidents des autres fédérations? Qu’il faut annulé le titre car il n’a aucune valeur?
bien sur les deux scenarii sont possibles alors envisage aussi celui ou il est reconnu innocents dans 2 ans. dans ce cas la comment tu fais si il a démissionné? tu remonte le temps et tu reviens à la situation initiale? on efface tout et on recommence?
Donc 2 cas possible après l’appel:
– coupable : il sera alors normal qu’il démissionne
– innocent : il aura été normal et justifié qu’il ne démissionne pas aujourd’hui
En attendant le verdict final il est le président de la fédé et les vautours non respectueux du droit et de la justice rongent leurs frein en attendant les prochaines élections
Toi tu restes campé sur la loi, c’est ton problème et je n’ai pas envie d’essayer de te c-onvaincre que l’éthique est plus importante que la loi dans cette affaire, car dans 8 mois c’est la CDM. Je reste persuadé que la ministre va lui demander de partir comme l’a fait WR il ne peut pas en être autrement. Je ne comprends pas non plus tous ces soutiens alors que tous sont c-onvaincus qu’il est coupable si ce n’est qu’il a eu des résultats et que les autres ne valent rien et que ce qu’il a fait n’est pas grave. D’ailleurs l’appel modifiera la peine en plus ou en moins, mais ça m’étonnerait qu’il revienne sur la c-ondamnation. Je peux entendre cet argument mais vouloir le maintenir pour la CDM est une grosse erreur. La solution c’est ni lui ni les autres. On nomme un type neutre, non clivant pour les 2 parties en attendant l’appel.
Mola, est-ce un combat personnel ? J’aurais du mal à croire le contraire à la lecture des réquisitions, voire des insultes, proférées à l’encontre de BL. Peux tu changer de sujet et recommencer à commenter le Rugby, et seulement celui-ci ?
« La qualité mérite l’éloge, la médiocrité, le silence ! » Fais tien cet adage ! Tu en seras plus heureux !
Des affaires avec la justice bl ?? Depuis 2006 elles le suivent la fd un cercle fermé 🔐 de copinage depuis très longtemps les résultats du xv de France c’est aussi un peu la nouvelle génération qui fait le boulot sur le terrain pas certain que le staff (que j’apprécie par ailleurs)aurait les mêmes résultats quelques années en arrière
Hallucinant. Désolé mais tu n’as pas l’air d’être au courant mais nous vivons dans un état de droit donc oui la loi est au dessus de tout. De quelle éthique parle tu? Celle qui varie en fonction du condamnable? Celle qui fait sortir les hyènes car il y a un os à ronger celle qui te permet de juger un homme coupable alors qu’il est encore présumé innocent celle qui fait la part belle aux réseaux et non à la compétence, celle qui invente des arguments pour valider ses dires celle qui pense que seul le résultat compte quelques soit la methode, celle qui pense qu’il est normal de donner la présidence à des gens qui ne l’ont pas obtenue démocratiquement.
Bravo pour cette ethique
Chaque fois que l’on parle d’éthique, on se rapproche de la politique… Et vous savez bien que B Laporte n’est pas du même bord politique que ceux qui ont quitté la FFR…
Mais, quand vous êtes innocent, de quoi que soit, vous ressentez une profonde injustice, un blessure, une destruction, si l’on vous refuse cette présomption d’innocence !
En France, nous avons, malheureusement, une justice politisée, en première instance !
En appel, les jugements sont plus juste (racine de justice).
Bizarrement, la presse, les médias, font très peu d’articles pour informer sur ces jugements.
Après avoir matraqué une personne, cela consisterait à manger son chapeau !!!
B Laporte, ancien ministre de N Sarkozy, se trouve face à des plumitifs identifiés à 95 % de gauche, selon les sources, à + ou – 2 %
Si cela peut vous éclairer….
t’es en plein délire!!! c’est quoi le rapport? si condamnation il y a en quoi serait elle en lien avec la CDM? en quoi remettrait elle en cause le titre de l’EDF? t’es prêts à tous les faux arguments pour valider tes dires.
Faux arguments ? Et c’est quoi ton argument pour démonter cette évidence ?
Les titres se gagnent sur le pré, pas dans les tribunaux.
Et si t’avais déjà posé un crampon sur ce même pré, tu saurais qu’il n’y a pas de triche pendant ces 80 min, tu me fous la nausée.
Sauf que quand la compèt est organisée par un c-ondamne, il y a immanquablement suspicion si l’équipe du prévenu gagne. Un peu comme font beaucoup ici qui disent que si le ST gagne c’est grâce à la mafia, la LNR l’arbitrage etc…En fais-tu partie? ce serait cocasse !!!
WR est mal placée pour donner des leçons quand on c-onnait les magouilles qu’il y a eu avec le long manteau Octavian Morariu et sa Roumanie, vis a vis de l’Espagne et de la Belgique, et ce, sur 2 coupes du monde c-onsécutives.
Quant aux Participants de ce blog fustigeant le ST, c’est bien plus souvent sur les sanctions (cf Tekori) au cours du match et en commission de discipline que sur les victoires , qui comme je te le répète encore une fois, se construise sur un pré, et ne souffre pas c-ontestation.
Bref…
Stupide…
T’es court vraiment court sur ce coup là, tu as fait beaucoup mieux ou beaucoup pire , c’est selon…..
Que vous aimez ou pas Bernard Laporte, les résultats sont là .
oui mais quand t’as des œillères et que l’objectivité n’est pas ton fort tu ne les vois pas!!!
Si dans ce dossier ce qu’on reprochait à BL était une mauvaise gestion de la fédé ou le fait qu’il avait pioché dans les caisses ou si il y avait eu un enrichissement personnel sur le dos de la fédé ou que la fédé soit au bord du gouffre à cause de ses actions le débat serait tout autre. la il fait trop bien son boulot alors ça les fait chier
je ne suis pas d’accord sur le fait qu’il n’a pas pioché dans les caisses pour lui même, il fait quand même payé à la fédé les émoluments de ses avocats et sa licence a été payé par le comité du sud est si je ne m’abuse….
tu as pu lire le dossier? c’est des brèves de comptoir ou des faits que tu cites?
C’est fou que ce dossier de justice soit si public et connu seulement de ceux qui le condamnent!!!!
si dans ce qu’on lui reproche il y a des actions de présidents de la fédé c’est donc le président qui est accusé et c’est alors normal que la fédé pour se défendre paye les avocats.
Pour ce qui est de la License c’est bien sur pas normal il devrait se la payé lui même mais si c’est sa seule faute ça vaux pas ce battage.
la fédé est partie civile et elle paye les avocats de la personne qu’elle attaque
https://www.lequipe.fr/Rugby/Article/Affaire-laporte-altrad-partie-civile-la-ffr-paye-les-avocats-de-bernard-laporte-et-serge-simon/1359215
tu trouves cela normal?
et ce que je mets là ne fait pas parti de ce qui lui est reproché par le justice mais ce qu’il a fait une fois mis en examen
Il a aussi fait signer un contrat avec Altrad qui ne semble pas être valoriser à sa juste valeur.
Il faudrait demander aux autres prétendants comme BMW par exemple.
Pour mémoire, il n’est pas salarié de le FFR….
Relax, c’est le bon terme, détendez-vous…
D’autant que BL, n’est pas salarié de la Fédération, mais il en est le président !
Si la Fédération est attaquée au travers de BL, elle a l’obligation de se défendre !!!
Tu essaies de nous abuser docteur…(Mabuse)
Parce que toi tu fais preuve d’objectivité ?? Le fait qu’il se soit empressé de rembourser le cadeau démontre sa culpabilité. L’appel jugera la peine pas le fond. Tu t’obstines pour rien ça devient lourd.
« L’appel jugera la peine pas le fond » ?????? t’es sur de ton coup la? en fait pas besoin de commenter tu donne toi même le bâton pour te faire battre!!!
On verra, mais ne te fais pas trop d’illusion!
encore une fois Mola je n’ai aucune illusion et je n’ai jamais dit qu’il était innocent. je dis qu’il est « présumé innocent » je ne me place pas au dessus de la justice comme toi pour le désigner coupable c’est là la grande différence entre toi et moi.
Worst and worst, the best goes on…..
La fusion entre 2 margoulins
Heureusement que l’on a un chevalier blanc Ovalie pour nous rappeler l’histoire. T’inquiètes pas on ne va pas tondre ton idole ou le fusillé. C’est presque risible
rassure toi ce n’est pas mon idole et si ça t’as fait rire j’en suis ravis.
Ce que tu n’a pas compris que ce n’est pas un problème de personnes ou de partie pris mais que c’est un problème de justice. Devant la loi tant que les recours ne sont pas finis une personne est toujours présumé innocente. Ni toi ni moi ne connaissons le dossier et n’avons le compétences et le pouvoir de le juger donc laissons faire ce travail à la justice. J’aurais exactement le même discours si cela concerné tartampion pierre Paul, jacques ou une personne qui m’est antipathique.
Merci ovalie d’avoir feraillé sur ce dossier avec tous nos contradicteurs et tous les procureurs de salon.
Je pense exactement comme toi mais je n’ai pas la patience de répondre à chaque fois.
Alors pour l’ensemble de tes réponses je te plussoie.
Merci . Mais faut il que j’ai aujourd’hui du temps à perdre car face à tant de mauvaises fois et d’arguments surréalistes le combat de la raison est perdu d’avance.
Ce qui est gonflant ce sont tous ces procureurs comme dit Mourad, tu jurerais que chacun a intérêt à ce que Laporte ait la tête coupée mais aucun ne justifie ses raisons profondes et c’est là toute l’hypocrisie de cette affaire.
Laporte dont l’arrivée à la fédé faisait déjà scandale parce que les repus du Sud-ouest se sont fait black-bouler par les péquenots réunis de l’amateurisme n’en peuvent plus de le voir.
Regardez moi ce gros « c..n » il ose virer Novès, plus lèse-majesté que ça tu meurs mais en plus il a des résultats avec cet affreux Galthié que l’on tolère car ce garçon est imbuvable , il n’a que des défauts, (critiques à sa nomination, ça va exploser, il ne sait pas gérer un groupe, il n’a eu aucun résultat etc…) mais comme l’ossature de l’EDF est toulousaine…
Que la fête continue….
rassure toi ce n’est pas mon idole et si ça t’as fait rire j’en suis ravis.
Ce que tu n’a pas c o m pris que ce n’est pas un problème de personnes ou de partie pris mais que c’est un problème de justice. Devant la loi tant que les recours ne sont pas finis une personne est toujours présumé innocente. Ni toi ni moi ne c o n naissons le dossier et n’avons le c o m pétences et le pouvoir de le juger donc laissons faire ce travail à la justice. J’aurais exactement le même discours si cela c o n cerné tartampion pierre Paul, jacques ou une personne qui m’est antipathique.
Comme souvent Boudjellal devrait de taire. Il essaie de faire croire qu’en attente du procès d’appel, La porte est présumé innocent.
Mais Laporte n’est pas présumé innocent, il est coupable.
Le jugement qui a été rendu est définitif.
Ce qui n’est pas encore décidé et qui passera en appel, c’est la peine qu’il va devoir purger et qui rend le jugement suspensif. Il pourra soit être exempté de toute peine, soit condamné à une amende ou à de la prison, mais en aucun cas il ne sera blanchi de corruption, et des autres délits qu’il a commis.
Beaucoup comme MB, pensent que l’appel va l’innocenter, je ne pense pas. Je ne vois pas comment une instruction qui a duré 5 ans pourrait se tromper à ce point. Réduire ou augmenter la peine peut-être, mais l’innocenter je vois pas comment car il a rec-onnu une partie des faits en remboursant le « cadeau » d’Altrad. La peine je m’en fout pour moi la seule chose qui m’importe c’est qu’il dégage, il n’est plus légitime pour représenter la France pour la CDM.
pas du tout, je ne suis ni devin ni juriste et je n’ai donc aucune idée du résultat qui y aura en appel. Même si on avait la certitude (si cela était possible ne justice) qu’il sera reconnu coupable en appel cela ne changerait en rien au fait qu’en attendant ce jument il est toujours présumé innocent et donc qu’il n’a aucune raison à l’obliger à démissionner.
De toute façon, un appel n’annule pas une condamnation, il ne fait que suspendre la sanction.
C’est le résultat de l’appel qui peut annuler la première instance.
Je ne comprend pas qu’un homme d’affaire (sans sous-entendu) comme Boudjellal ne comprenne pas cela.
mais effectivement!! donc si elle est suspendu c’est qu’elle n’es pas effective c’est donc qu’au yeux de la loi il est toujours présumé innocent. MB ne dit rien d’autre
Non, les sanctions sont suspendues, pas la condamnation.
* Première instance :
Le procureur au nom du peuple Français demande une condamnation et les sanctions qui font avec, qui peuvent être non suspensives.
Les avocats font valoir le point de vue de la défense.
Les juges prononcent le verdict, ils peuvent ne pas suspendre des sanctions, ou il peuvent en suspendre certaines ou toutes si il y appel, ils peuvent aussi changer les sanctions, mais la condamnation est effective.
* Deuxième instance (L’appel) :
On ne repart pas de zéro, on repart avec la condamnation.
Le procureur au nom du peuple Français demande des sanctions, qui peuvent être non suspensives.
Les juges prononcent le verdict, ils peuvent changer les sanctions, les sanctions sont effectives, même si éventuellement il y a appel à la troisième instance.
* Troisième instance (La cassation) :
Elle ne vérifie que la forme, pas le fond (elle ne juge pas si il y a ou pas condamnation).
Elle vérifie que les procédures ont été faites dans les règles du droit, elle ne juge pas de la condamnation.
Exceptionnellement la cours de cassation peut arrêter d’une condamnation autre que celles des deux premières instances, et là c’est sans recours.
* Quatrième instance (La cours Européenne de justice) :
Elle peut éventuellement condamner l’état et seulement l’état, pas le rendue de la justice. Elle ne remplacement les juridictions Nationales, mais condamne les états qui respectent mal ou pas droit Européen.
* Cinquième instance (La cours Européenne des droits de l’homme) :
Même remarques que la cours Européenne de justice.
Une condamnation est effective dès la première instance, la présomption d’innocence ne s’applique que durant le procès.
Dans la vie sociale, on demande de respecter la présomption d’innocence pour éviter un lynchage médiatique, pour permettre une justice sereine, c’est tout. Il n’y a pas de convention sur l’application de cette présomption d’innocence, c’est chacun qui fait en fonction de sa morale, de son humanité.
Noves vite !!!!!
Olé!!
Novès avec cette équipe cher Morante en ferait autant vu que la moitié de l’équipe est du ST plus Fickou Chalureau Verhaeghe tous passées par Toulouse
Mais bien sur!!! donc il suffit d’aligner des bons joueurs pour faire une bonne équipe. Pourquoi les clubs et les sélections se ruinent à payer une fortune des entraineurs, à avoir des staff pléthorique alors que leur role est minime dans les résultats et le jeu!!!!!!!
Attention tu vas arriver très vite au stade 59 mais de quoi??
Tu voudrais sortir Novès de la retraite dorée que lui as offert le stade toulousain et la fédé!
Petite faute « tous passés »
Mola a raison c’est une question d’éthique & non de haine comme certains le prétendent sur ce blog. Comment peut on laisser un Président c..ondamné à la tête de la FFR????
effectivement tu as raison mais la on parle d’un président qui n’est pas encore c o n damné et qui est toujours présumé innocent donc ta théorie ne s’applique pas dans ce cas
Les accusations sont suffisament graves pour qu’il dégage fissa, et s’il avait touché à un enfant, tu aurais eu le même discours d’attendre qu’il épuise tous les recours possibles et imaginables ?
des tocs et des haines…..
En plus d’avoir une équipe de foot de branquignols les commentaires de Boudjellal deviennent racistes.
La justice se donne le droit à l’erreur…..quelle erreur ? S’il a remboursé la somme du cadeau, implicitement il se rec-onnait coupable. L’appel jugera la peine pas le fond.
Bravo Mourad. Réponse légaliste et bien sonné.
S’il n’y avait pas de doutes, il aurait été condamné.
Je ne juge pas le fond, mais tout homme à les mêmes droits.
Tant que le jugement n’est pas définitif, Laporte (et encore une fois je ne sais pas s’il est innocent ou coupable) aux yeux de l’instance suprême il est encore considéré comme innocent.
Eric
Pilou Pilou
Qu’il laisse le monde de l’ovalie celui la et qu’il s’occupe de ses pousses cailloux. Ses avis sur tout, ras le bol…
merci de ne pas utiliser mon pseudo merci!!! j’utilise celui-ci depuis la création de ce blog donc fais preuve d’originalité et trouve t en un tout seul
c’est pas bien beau d’utiliser un pseudo qui n’est pas le tien
merci de ne pas utiliser mon pseudo. j’utilise celui-ci depuis la création de ce blog donc fais preuve d’originalité et trouve t en un tout seul
Mais un jour ou l’autre tu devras peut-être en changer, piquer le pseudo pour se venger est déjà arrivé et arrivera encore car la lâcheté est courante sur cet espace de parole…… et de défouloir????
Le délit d’usurpation d’identité est valable pour un identifiant/pseudo que pour un nom d’état civil.
comme* pour un nom d’état civil
Message a tous les juristes improvisés de ce blog, la présomption d’innocence n’existe plus pour Laporte puisqu’il a bien été déclaré coupable et condamné en PREMIERE INSTANCE par le tribunal, le fait qu’il est fait appel n’annule pas la condamnation et ne fait encore moins de lui un innocent.
Il sera peut-être blanchi en appel, mais on ne peut plus parler de présomption d’innocence!
Je suis frappé par ce rappel de « présomption d’innocence » pour Laporte et pas pour le petit merdeux qui vole une mobylette.
Et sans même comprendre le sens de « présomption d’innocence » et en l’assimilant à « présomption de non condamné »
Si ça te dérange intellectuellement tu peux dire qu’il est présumé coupable mais ça revient au meme
Revois tes textes stp. « Dans le cas où une personne reconnue coupable en première instance fait appel, la présomption d’innocence devra à nouveau s’appliquer lors du nouveau procès, et cette personne sera à nouveau présumée innocente. » voilà ce que dit la loi désolé
Lors du nouveau procès, c’est bien cela. En attendant il est condamné avec suspension des sanctions.
Mourad n’arrête pas – prêt à dire n’importe quoi pour faire le beau ! Il est vrai que plus c’est gros et plus ça passe !
J’avoue qu’après 50 ans à lutter contre des moulins à vent ; il est triste de constater que rien n’a changé dans le rugby français, et puisqu’on ne peut pas vraiment dire « mondial », mais plutôt « international » (qui se limite surtout à une petite partie du monde anglo-saxon).
Ces salades de magouilles aux relents mafieux ont paralysé et handicapé le rugby. Les manipulations de l’arbitrage en ont toujours été un symptôme qui n’a jamais voulu être corrigé. Et bientôt les effets sur la santé des joueurs franchira un palier qui sera intolérable pour la société, ce qui conduira à une plus grande marginalisation culturelle encore de ce sport, voire à sa quasi-disparition. Comme aujourd’hui le XIII, la boxe, ou la tauromachie. Il est peut-être temps pour les gens de ma génération d’arrêter de combattre des moulins à vent, c’est devenu inutile, le temps se chargera de leurs ruines.
Beaucoup de gens capitalisent sur ce sport : des médias, des affairistes, des intermédiaires (agents sportifs), il y a un peu d’argent depuis la professionnalisation et bien sûr cela attire aussi les margoulins qui sont prêts à tout pour garder leurs privilèges, et l’argent (prix des places, importance des partenariats, mort du tissu associatif et dépendance des petits clubs) a éloigné le milieu populaire (des villages, des ouvriers, des dockers…) contre une petite bourgeoisie avide de reconnaissance et élevée dans le mépris de classes, qui aurait pu réclamer leur tête. Le rugby est devenu un sport de Suisses… Il n’y aura plus de révolution dans ce sport. Dont l’horizon est assez funeste.