Nigel Owens estime qu’Eben Etzebeth a eu beaucoup de chance contre la France !
Nigel Owens estime qu’Eben Etzebeth a eu beaucoup de chance contre la France !
19 octobre 2023 - 23:33
17 Commentaires
Publicité
Pour Rugbypass, l’arbitre international de rugby à XV Nigel Owens est revenu sur l’une des situations litigieuses ayant émaillé le quart de finale de la Coupe du monde de rugby entre la France et l’Afrique du Sud, dimanche au Stade de France. Cela concerne le possible en-avant réalisé par le deuxième ligne sud-africain Eben Etzebeth.
Pour Owens, qui va dans le sens de l’arbitre de la rencontre, le joueur a toutefois été « très chanceux ».
Quatre jours plus tard, la polémique sur plusieurs décisions arbitrales litigieuses durant le match France-Afrique du Sud, en quarts de finale de la Coupe du monde de rugby, dimanche dernier, s’est un peu calmée. Et l’arbitre international Nigel Owens a, peut-être, écarté l’une d’entre elles à la lumière de son expertise.
« Etzebeth a eu beaucoup, beaucoup de chance » pour Owens
Interrogé par Rugbypass, le Gallois de 52 ans a livré son opinion sur l’une des situations les plus pointées du doigt, notamment par les supporters tricolores : l’intervention d’Eben Etzebeth à la 7e minute de jeu. À ce moment-là de la partie, les Bleus menènt 7-0 et dominent leurs adversaires. Après plusieurs temps de jeu, Damian Penaud tente de trouver Thomas Ramos sur l’aile gauche mais Eben Etzebeth intervient en tendant son bras droit, semblant commettre un en-avant.
L’arbitre du match, le Néo-Zélandais Ben O’Keeffe, estime que la passe était en arrière et laisse jouer. Une décision que comprend Nigel Owens.
« Etzebeth a beaucoup, beaucoup de chance. Il y va avec une main tendue, il n’a aucun moyen d’attraper le ballon, alors il essaie de faire reculer le ballon, ce qui est légal tant que vous renvoyez le ballon vers l’arrière ! S’il avait touché ce ballon et que celui-ci avait avancé, alors ce serait un en-avant délibéré et il aurait écopé d’un carton jaune assez certain.
Quand vous regardez les images, il y a beaucoup de débats à ce sujet (…) c’est vraiment une question très très difficile. Il est impossible de voir à 100% si ce ballon a avancé ou reculé (…) Le point de vue des arbitres est de dire que le ballon est allé en arrière – ou pas clairement en avant – et qu’il fallait jouer. Mais rappelez-vous, il a été très, très chanceux. »
Via RMC Sport
Publicité
17 Commentaires
Compte tenu du nombre de décisions prises à l’avantage des Springboks durant la rencontre, oser parler de « chance », c’est clairement du foutage de gueule exprimé avec une diplomatie toute britannico arbitrale.
Bein a priori World Rugby n’est pas d’accord avec toi car ils ont signalé 3 erreurs d’arbitrage contre la France et 2 contre l’Afrique du sud (dont un jaune évité par Penaud à la 9ème minute …)
Faut arrêter de regarder uniquement les erreurs d’arbitrage en notre défaveur et faire preuve d’un peu moins de chauvinisme les gars :o)
@SAm
Ben oui world rugby a dit qu’il n’y avait que 3 erreurs coté sud-af, lol la blague!!
Quand a celle de woki, le pif paf de clerck envoie délibérément le ballon sur le dos de Woki et ça c’est punissable!!!!
En même temps, si on donne du crédit aux déclarations de World Rugby (en charge des prises de vues) concernant l’arbitrage de ce 1/4 de finale, autant parler de la météo…il fait beau chez vous ?
Et en quoi ça peut bien déranger, ce Monsieur.
je sais pas, par exemple parce que c’est un indéniable spécialiste de la discipline et qu’on lui demande son avis ?
Déjà cocu Etzebeth?
Ok je sors désolé
Sauf qu’une vidéo prouve que le ballon est allé vers l’avant.
Etzebeth a eu de la chance deux fois, sur cet en-avant non sifflé et sur son placage non maîtrisé.
Il a donc eu deux fois de la chance…. d’être arbitré par O’Keefe et un TMO malhonnêtes.
On le sait tous maintenant.
@ Miles
« Sauf qu’une vidéo NE prouve que le ballon est allé vers l’avant. »
Rectification: il ne nous a été présenté aucune video prouvant formellement que le ballon est allé vers l’avant.
Avec pas loin de 12 caméras à disposition dans le stade nous pouvons nous étonné de ce blackout!!!
qu’aucune
je pense qu’il faut savoir interpréter : Owens nous dit en préembule qu’il va dans le sens de l’arbitre…. sauf qu’il insiste trés lourdement, en nous disant qu’Etzebeth a eu beaucoup de chance, et en rajoute une couche en disant à la fin qu’il a été trés, trés chanceux !!! finalement une manière diplomatique d’enclaper l’arbitre sans vraiment l’avouer.
En effet, Owens n’est pas du tout d’accord avec O Keefe, et le désapprouve, mais ça se voyait déjà en direct.. .
Avec une EDF, dont certains joueurs ont été moins bons que d’habitude et un arbitre pour le moins partial, l’EDF fini a un point des Boks.
Donc avec n’importe quel autre arbitre, dont Nigel on peut être a peu près sur que l’EDF aurait gagné. On peut d’ailleurs voir que les journaux Suf-Af parlent d’exploit, comme si l’EDF était la grosse équipe et le Boks les challengers.
Dans tous les cas, je n’ai vraiment pas aimé Etzebeth sur ce match, il a été brutal (blessure au dos de Jalibert) et vicieux et il n’aurait pas du finir le match … pas plus que Du Toit. Bref !
L’autre question est : pourquoi O’Keefe est partial. Je ne pense pas que ce soit consciemment.
Par contre de son propre aveux, c’est un supporter des blacks, donc inconsciemment, c’est il dit que les Français seraient injouables en finale pour son équipe, ou alors a t il le biais que en cas que litige c’est toujours l’équipe de l’hémisphère sud qui à le bénéfice du doute ?
etzebeth fait le geste de pousser le ballon vers l arrière,rien que cela va ds le sens de ne pas sifflé,et ensuite c est tres limite,a definir si le ballon part devant ou derriere,l arbitre ne siffle pas,il n y a pas scandale,idem sur la transfo contré de ramos par kolbe
on polemique en pagaille parce que nous sommes batus,batus sur la straegie,par la qualité des banc,le coaching raté et la compo d equipe pas opporune contre les boks avant ou,l arbirtage pour moi reste anecdotique ou en tous cas,tres relatif a interpreation personnelle et plus ou moins chauvine
Effectivement nous sommes habitués à un arbitrage Top 14 ou dès que tu lâches un ballon, perte de contrôle c’est systématiquement sifflé comme en avant, alors que si le ballon va vers l’arrière on devrait jouer.
Là à 99% nos arbitres auraient interprété l’action : tentative d’interception à une main sans aucune chance de recuperer le ballon, donc en avant volontaire annulant un occasion évidente d’essai. Carton jaune et essai de pénalité…
Ils disent donc qu’il a voulu rabattre le ballon dans son camps…mes c.uilles..
La moindre des choses aurait été simplement de demander une vidéo pour tenter de clarifier la situation.
World rugby fait appel à tout le monde pour essayer de démonter les suspicions de fautes non sifflés . Le problème c’est qu’une intelligence artificielle pointe du doigt 8 fautes non sifflés en défaveur des français et que l’arbitrage à été trop défavorable à L’EDF .Et Nigel Owens devrait mieux regarder cette action car même sur le replay de TF1 on voit que le coéquipier de etzebeth qui récupère son ballon en avant ou pas fait lui même un en avant au sol . En aucun cas le ballon aurait dû être rendu aux sud afs . Tous sa sans regarder la vidéo et derrière les boks mettent un essai alors qu’ilscetaient sous pression dans leurs 22 .
Chercher pas en Europe 999 sur 1000 l’arbitre siffle essaie de pénalité carton jaune. Le dernier c’est en régionale 3 ou l’arbitre est à 50 mètres de l’action.