« On ne peut plus défendre » : un lecteur de Midi Olympique pousse un gros coup de gueule sur le rugby actuel
« On ne peut plus défendre » : un lecteur de Midi Olympique pousse un gros coup de gueule sur le rugby actuel
Le mardi 29 septembre 2026 à 11:24 par David Demri
Publicité
Midi Olympique offre régulièrement à ses lecteurs la possibilité de prendre la parole sur le sujet de leur choix. Cette fois, un certain Frédéric Ithurbalde a décidé de pousser un véritable coup de gueule contre l’évolution actuelle du rugby.
Alors que Canal+ s’est récemment félicité d’avoir franchi la barre des 100 essais en seulement deux journées, ce lecteur estime au contraire que les règles favorisent désormais excessivement l’attaque au détriment de la défense.
Plus d’essais signifie-t-il nécessairement un meilleur spectacle ?
Pour Frédéric, la réponse est clairement non. Dans un courrier publié par Midi Olympique, il remet en cause une évolution du rugby qui conduirait, selon lui, à rendre la tâche toujours plus compliquée aux équipes qui défendent.
« Aujourd’hui, tout est fait pour l’attaque »
Le lecteur part d’un constat : Canal+ s’est réjoui d’avoir atteint la barre symbolique des 100 essais en deux journées.
Mais plutôt que d’y voir nécessairement une bonne nouvelle, il estime que cette inflation offensive s’explique en partie par les règles et l’arbitrage.
Il énumère plusieurs situations qui, selon lui, désavantagent désormais fortement la défense :
« Canal + se félicite d’avoir atteint la barre des cent essais en deux journées. Cela démontre, au contraire, qu’aujourd’hui tout (règles, arbitrage) est fait pour l’attaque et que donc il est de plus en plus difficile de défendre dans notre sport. Pêle-mêle : les soutiens sur les rucks peuvent venir sur le côté sans aucune sanction ; on veut contester un ballon en touche, on a le malheur de toucher la main de l’adversaire : pénalité ; on ne peut plus défendre sur regroupement sans être pénalisé ; l’avantage sur pénalité peut durer 40 mètres ; la double sanction, essai et carton jaune. »
Son analyse ne s’arrête pas à la défense.
Cette évolution aurait également, à ses yeux, modifié la manière dont les équipes utilisent leurs pénalités.
La recherche de l’essai serait devenue beaucoup plus intéressante :
« On tente moins de pénalités car il est surtout plus facile de marquer des essais. »
« Beaucoup d’essais ne veut pas forcément dire beau match »
Frédéric Ithurbalde regrette également la physionomie de certaines rencontres.
Les scénarios peuvent devenir totalement débridés, avec des équipes capables d’inscrire plusieurs essais consécutivement avant d’en encaisser autant quelques minutes plus tard.
Il constate une multiplication des scores très élevés :
« In fine, on arrive à des matchs sans queue ni tête où une équipe marque deux essais coup sur coup avant d’en encaisser trois. Il est donc fréquent d’avoir des scores comme 50-25, 40-30… »
Mais c’est surtout l’association automatique entre nombre d’essais et qualité du spectacle qu’il conteste.
Pour ce lecteur de Midi Olympique, une grande rencontre de rugby doit également pouvoir se construire autour de la capacité d’une équipe à défendre.
Son message final résume son inquiétude concernant l’évolution actuelle du jeu :
« Mais un match avec beaucoup d’essais ne veut pas forcément dire beau match. La défense fait partie du rugby et on la sacrifie pour du “spectacle”. Pas certain que cette évolution soit bénéfique pour notre sport. »
Belle analyse, je partage son avis. Le diffuseur pousse nos instances vers toujours plus de spectacle, plus de temps de jeu.
Alors oui, il faut des pelées qui tiennent, des touches jouées plus vite. Mais que devient notre sport quand défendre devient un risque de prendre une pénalité plus un carton? Ne pas accrocher un bras en touche, ok, mais que les bras entres en contacts, c’est ok a logique de la contestation.
Entrer sur les rucks par la porte Ok, pas les côtés ça protège les joueurs.
Limiter les avantages en donnant un temps précis car si on défend bien l’équipe qui bénéficie de l’avantage n’avance pas et a la fin on a laissé les joueurs se fatiguer et prendre des risques pour rien.
Les joueurs qui plongent dans les rucks une foi celui-ci formé, d’où qu’il vienne c’est dangereux pour ceux qui prennent le joueur de plein fouet… Quand à l’avantage il doit être limité à un certains nombre de temps de jeu : 4, 6, 8, peut importe après il y a jeu. Si l’équipe de désire pas les temps de jeu elle le dit à l’arbitre. C’est vrai que les temps de jeu c’est du n’importe quoi cela varie suivant l’humeur de l’arbitre.
… Oui, et celui qui désire jouer au pied perd de facto son avantage, ou de jouer tout court d’ailleurs. Tu veux jouer, tu prends le risque de perdre l’avantage et même si tu ne fais que 5 mètres, ta décision de jouer doit annuler ton avantage. Pas très logique de tenter un truc avec 15 temps de jeu et si ça ne marche pas de revenir à la faute.
J’exagère peut-être un peu mais il faut légiférer la dessus, tout comme ce qui est dit plus haut pour la touche, toucher « un peu » le bras dans l’alignement ne devrait pas être sanctionné, cette phase s’appelle un contest quand même !! En revanche, les plongeons dans un ruck sont très peu sanctionnés alors que c’est hyper dangereux.
Moi, j’abonderai dans le fait que défendre est, dans les règles actuelles, devenu particulièrement difficile et je note que pour un défenseur, poser la main sur le coin extérieur de l’épaule de l’attaquant, s’en suit immédiatement pénalité ALORS QU’ON SE TROUVE DANS UNE SITUATION OU IL N’ Y A AUCUN DANGER … alors que parfois certaines entrées dans les rucks se font de manière beaucoup plus dangereuse et ne sont pas sanctionnées.
Sans compter le vice.
Un joueur sait qu’il va être plaqué à hauteur de poitrine, il se baisse dans le mouvement, il se retrouve plaqué au dessus des épaules : pénalité + Carton pour Lewis Ludlam.
Je pense qu’il a raison…
Pas mieux c est simple quand une équipe défend sur sa ligne je zappe car 8 fois sur 10 sa finie par carton essai ou pénalité
je dirai même mieux, dés que tu défend dans tes 22, il va il avoir oblicatoirement pénalité au minimum, et que dire de l’avantage qui dure une plombe pour revenir a la pénalité
D accord avec tous ses messages, un en avant ça Profite ou pas des que le bénéficiaire fait une faute lui aussi même 10 secondes après on lui redonne le ballon, pour les pénalités c’est interminable.
N’oubliez pas messieurs que la plupart des règles que vous évoquez ont été dictées par world rugby sous la préssion des equipes de l’hémisphère sud et pas par les difcuseurs télé