Peet Marais convoqué en Commission de discipline le 8 octobre

Peet Marais convoqué en Commission de discipline le 8 octobre

Le vendredi 26 septembre 2014 à 14:04 par David Demri

6 Commentaires

Publicité

maraisSanctionné d’un carton rouge pour un mauvais geste face à Toulon vendredi dernier, le deuxième ligne briviste Peet Marais comparaîtra devant la commission de discipline de la LNR le 8 octobre.

Il sera suspendu dans l’attente de cette séance et manquera donc les matchs contre l’UBB ce samedi et au Racing-Metro la semaine prochaine.

Publicité

6 Commentaires

  1. Flex_83300 26 septembre 2014 at 14h- Répondre

    Il n’aura pas grand chose vu que « La victime » est un toulonnais Lool 😡

  2. Olive 26 septembre 2014 at 14h- Répondre

    Si son geste mérite une sanction… pourquoi pas!

    Mais il y a un concept qui n’est quand même pas logique dans cette procédure, c’est que:
    – C’est l’adversaire, ici Toulon, qui est pénalisé en cours de match (même si la décision de l’arbitre nous a bien aidé)
    – Ce sont les concurrents de Toulon, en l’occurence l’UBB et le RM92, qui vont « bénéficier » de son absence

    Au final, ce type de suspension (surtout quand ce mauvais geste n’induit pas de carton rouge en match, et donc que le joueur continue de jouer) n’avantage pas l’équipe qui l’a subi, mais ses adversaires directs qui bénéficient de l’absence du joueur dans les matchs à venir. Donc on aide nos adversaires en qq sorte.
    Ici, à choisir, je préférerai qu’il ne soit pas suspendu, ou alors, uniquement pour le match retour face à Toulon!

    Qu’en pensez-vous? Trouvez-vous logique cette absence pour des matchs contre des concurrents du RCT?

    • Mikou_23 26 septembre 2014 at 18h- Répondre

      L’objectif n’est pas de « favoriser » un concurrent direct du RCT, mais de sanctionner un joueur et une équipe, le « bénéfice » pour l’équipe adverse (s’il y’en a un, c’est discutable) n’est pas l’objectif de la sanction.

      C’est la même chose en sommes. Mais ton raisonnement est intéressant et a le mérite d’apporter quelques chose de nouveau. Le problème est la sanction en elle même : si il prend 1 match ok, mais si il en prend 2 ou 10, tu fais comment ?

      • Olive 26 septembre 2014 at 21h- Répondre

        Je sais que l’objectif est de sanctionner un geste, une attitude et non pas de faire « bénéficier » les adversaires suivants d’une absence.
        Mais il n’empêche que dans les faits, c’est ce que ça donne.
        Et je t’accorde que mon argument ne vaut que pour 1 match.

        Après, on va toujours nous dire que les choses s’équilibrent naturellement sur une saison. Toulon va aussi bénéficier d’absences d’adversaires pour des gestes sur des matchs précédents. Un peu comme la couleuvre qu’on veut nous faire avaler concernant les décisions arbitrales… Pourquoi pas… Lois des statistiques et compagnie…

  3. DUBOIS 26 septembre 2014 at 14h- Répondre

    Bien vu raisonnement logique il faudrait y penser et en debattre

  4. Genty83 26 septembre 2014 at 15h- Répondre

    Bon ça reste du rugby, c’est viril, il va louper 2 matchs, et ça suffit, il se calmera pour la prochaine fois, on ne va pas non plus le mettre au pilori pour 10 matchs….