Sacha Valleau ne partage absolument pas la décision ayant conduit à l’exclusion de l’arrière Bayonnais Yohan Orabé lors de la lourde défaite concédée par les Basques contre Pau.

Dans Rugby Confidential, il est longuement revenu sur le duel aérien entre l’arrière de Bayonne et Théo Attissogbe, estimant que le joueur du club Basque disputait réellement le ballon et ne méritait pas un carton rouge.

Sur l’action, Attissogbe s’élève plus haut avant d’être déséquilibré dans les airs et de retomber violemment au sol. L’arbitre Adrien Marbot décide finalement d’exclure Orabé.

Valleau reconnaît le caractère impressionnant et potentiellement dangereux de la chute, mais conteste l’interprétation de la responsabilité du Bayonnais.

« Ce carton rouge, j’ai du mal à le comprendre »

Pour commencer son analyse, Valleau revient précisément sur le déroulement de l’action.

L’ancien joueur ne cache pas son incompréhension devant la sanction :

« Tout le monde peut avoir un avis sur cette action et j’ai envie de dire ce que je pense : ce carton rouge, j’ai du mal à le comprendre. La situation : c’est un jeu au pied de pression tapé par la Section Paloise et il y a un duel aérien entre Attissogbe et Orabé. Attossgbe monte plus haut qu’Orabé et retombe de manière assez violente au sol. Il se fait déséquilibrer en l’air et Adrien Marbot décide de mettre un carton rouge. »

Sa critique ne vise toutefois pas directement l’arbitre. Valleau tient au contraire à souligner son estime pour Adrien Marbot.

Ce qui le dérange concerne davantage l’interprétation finale de ce duel :

« Adrien Marbot je l’adore, je trouve que c’est un très bon arbitre. Ce qui em dérange un peu c’est que sa décision en direct c’est que c’est un duel. Je suis d’accord sur le fait que ce soit un duel. »

« Un duel, c’est un duel »

C’est précisément sur cette notion que repose l’essentiel de son argumentation. Selon Valleau, l’évolution des règles doit permettre aux joueurs de véritablement disputer les ballons hauts.

Il rappelle notamment la disparition des escortes pour favoriser ces affrontements :

« En fait, on a modifié la règle pour favoriser ces duels. La règle des escortes a disparu. On ne peut plus freiner car on veut qu’il y ait des duels et c’est génial d’avoir des duels. Par contre, un duel c’est un duel. Il peut être gagné, remporté, neutre ou perdu. »

Dans son analyse, Attissogbe a simplement remporté ce duel en montant plus haut que son adversaire. Cela ne signifie pas pour autant, selon lui, qu’Orabé était fautif.

Valleau estime que le Bayonnais avait bien l’intention de jouer le ballon :

« Le fait qu’Orabé ait perdu ce duel, qu’il soit en dessous d’Attissogbe, pour moi ça ne veut pas dire qu’il est à la faute. Pour moi, il saute, il est sous le ballon, il a l’intention d’aller au ballon. »

« Pour moi, il n’y a pas de carton rouge »

La différence entre les deux joueurs vient, selon lui, de la vitesse et de la hauteur atteinte par Attissogbe.

Il considère donc que le Palois a gagné le duel sans que cela justifie l’exclusion de son adversaire :

« Alors Attissogbe arrive avec beaucoup plus de vitesse et il va très haut donc il prend l’ascendant, il gagne ce duel. Mais par contre pour moi, il n’y a pas de carton rouge. Je comprends que ce soi choquant car il peut tomber et ça peut être gravissime ! »

Valleau conteste également l’idée selon laquelle Orabé aurait mal évalué le moment où il devait sauter.

À ses yeux, le problème ne vient absolument pas du timing du Bayonnais :

« On dit que son timing n’est pas bon mais ce n’est pas vrai. Il est bon son timing. Il n’est pas en retard sous le ballon. »

« C’est un duel de rugby »

Valleau va finalement au bout de son raisonnement en refusant qu’une supériorité physique dans les airs suffise à transformer le joueur dominé en joueur fautif.

Il conclut en défendant la possibilité de perdre un duel aérien sans être automatiquement sanctionné :

« Forcément, avec toute la vitesse prise par Attissogbe, il est forcément plus haut mais dans ce cas-là le duel est perdu et ça ne veut pas dire une pénalité. C’est un duel de rugby. Je ne veux pas que, parce qu’un joueur a plus de qualités physiques, on dise qu’il est au-dessus et qu’il y ait faute. »