Thierry Dusautoir analyse la défaite du XV de France !
Thierry Dusautoir analyse la défaite du XV de France !
16 octobre 2023 - 10:22
16 Commentaires
Publicité
Dans les colonnes du journal L’équipe, l’ancien capitaine des Bleus, Thierry Dusautoir a analysé la défaite du XV de France contre l’Afrique du Sud, dimanche soir au Stade de France, dans le cadre d’un quart de finale de la Coupe du monde.
Voici son analyse :
« La première mi-temps s’est jouée sur un tempo de fou, les deux équipes se rendant coup pour coup. C’était haletant comme dans un combat de boxe entre deux gros puncheurs. La différence s’est d’abord faite dans le style : la France s’est reposée sur de la possession et l’occupation du territoire des Boks, mais elle a mis beaucoup d’énergie pour obtenir ses trois premiers essais. À la pause, les Sud-Africains en avaient inscrit autant mais avec une débauche d’énergie moindre, s’appuyant beaucoup sur leur jeu au pied pertinent derrière le rideau défensif.
Les deux équipes ont mis beaucoup d’intelligence dans la gestion de leur première période, sans s’entêter dans de l’affrontement pur et simple. Cette économie dont ont su faire preuve les Boks en première période, malgré quelques imprécisions, a payé sur la fin de match. Ils ont su utiliser l’apport de leur banc en seconde période à bon escient pour avoir une mêlée de plus en plus forte, installer leur domination et de la pression dans le camp français. La frustration et la nervosité sont montées peu à peu chez les Bleus, on a perdu le fil petit à petit.
Rassie Erasmus a fait preuve d’intelligence stratégique en choisissant ses combats, en demandant à ses joueurs de ne pas perdre trop d’énergie dans leur camp. Ils se sont dégagés avec leur jeu au pied, quand bien même cette tactique les a parfois enfermés chez eux. Les Boks ont imposé une grosse pression défensive sur les rucks, en harcelant Antoine Dupont avec Eben Etzebeth, Kwagga Smith ou Cobus Reinach.
Même réduits à quatorze, sans Etzebeth, ils ont plié mais n’ont pas rompu. Faf De Klerk n’a pas fait une entrée fracassante, mais il a été précieux pour gérer la fin de match grâce à son expérience. Les Sud-Africains ont été durs sur l’homme, comme on les connaît, avec un buteur intraitable. Nous, on s’est délités physiquement, des joueurs boitaient bas. La sortie de Peato Mauvaka s’est ressentie. Le banc des Boks a, encore une fois, été déterminant : Ox Nche, Kwagga Smith, RG Snyman… L’entrée en jeu d’Handre Pollard a aussi rajouté une couche de pression.
Les Sud-Africains ont été intelligents dans la stratégie, leur composition d’équipe qui a tant interrogé avant le match a trouvé tout son sens au cours de la partie. »
Publicité
16 Commentaires
Une excellente analyse pleine de pertinence par un 3ème ligne qui sait très bien de quoi il parle.
remarquable analyse du match
L’analyse est d’autant plus remarquable qu’elle souligne sans les énoncer la maladresse de certains choix tactiques du staff bleu!
C’est sur qu’au niveau tactique et composition, ils ont gagné…
Avec des Si c’est plus facile… mais Lucu nous a servi à rien…
On a mis toutes nos forces et énergies pour faire un départ canon et prendre le score, cela aurait pu marcher et effectivement à 12 ou 14 zéro c’est plus pareil…
Mais je l’avais écrit avant la composition, si c’est serré c’est difficile de sortir Dupont, Lucu n’est pas là pour te faire le coup d’éclat.
Alors qu’à l’inverse Lucu Jalibert pouvaient très bien tenir le match pendant 60 min et Les fulgurances de Dupont te faire gagner dans le Money Time.
Eux ont mis leur charnière Championne du monde sur le banc, ils ont gagné leur pari.
Avec un peu de réussite, et des décisions en leurs faveurs certes mais ils sont passés et nous on pleure…
ouais, sauf que nous, on a pas de charnière championne du monde.
Lucu Jalibert ont brillé, mais contre l’Italie, contre les sudafs, c’est un autre rythme et on aurait peut-être pas collé au score pendant les 50 premières minutes.
Un autre truc, leurs ailliers courent vraiment plus vite… à chaque fois quand ils sont lancés, c’est mort.
Nous avons quand même un problème, notre mêlé avec les remplaçants et vu les 2 joueurs qui prennent leur retraite, il nous faut former deux piliers solides.
Belle analyse. Cela dit, on a peut-être aussi perdu le jour où nous avons perdu NTK. Jalibert ne nous fait pas perdre le match mais il ne nous l’a pas fait gagner non plus. Au niveau d’hier soir, c’est plutôt un finisseur que le vrai titulaire du poste. Et au niveau du pilier droit, ce ne sera pas évident après Atonio.
La seule analyse juste et pertinente que j’ai lue jusqu’alors!
Et c’est ennuyeux de constater que malgré 35 personnes dans le staff , personne n’avait pensé que les faiblesses du jeune Bielle biarey sur les ballons hauts conjugués aux errements de placements défensifs de Penaud bien connus ne seraient jamais préjudiciables !
Les sud afs nous l’ont rappelés … de plus , je suis surpris que les sud afs nous aient donné une leçon de stratégie . Ils ont joué contre nature pendant la 1ere mi temps en appuyant sur nos lacunes , aidé aussi par un arbitrage trop permissif dans les rucks.
Mais ou été nos « tetes pensantes » pour rectifier le tir ??
Beaucoup de fautes du stafs, surtout dans le choix du banc.
Bémol : il n’y a qu’Aldritt, sorti en boîtant, et c’est dû à un coup ! La supériorité physique des Boks est venue des absences d’Haouas, Marchand et Willemse chez nous, d’un Jelonch encore à court de rythme pour ce match.
La France a bien joué, en démarrant fort comme à chaque match, on aurait dû creuser et plier le match sans ces essais faciles qui les ont maintenus au score.
Etzebeth avec la complicité arbitrale évite le 14-00, ça s’est joué là !
Galthié n’a pas été battu stratégiquement sur le jeu au pied : face à Du Toit sur les chandelles il y avait Ollivon et Woki ! C’est Woki qui se déchire.
L’arbitre a été trop laxiste avec eux au sol qui ont ralenti nos ballons en mettant les mains. Et sur la transfo contrée qu’est-ce qu’il foutait au milieu des Boks sous les poteaux à discuter avec eux ? Pour voir Kolbe partir 5 m hors jeu fallait être placé où un arbitre doit l’être !
Tellement d’accord.. dès l’action litigieuse de Etzebet j’ai su que ça tournait pas en notre faveur.. à 14-0 c’est pas la même et tout le monde le savait.. l’arbitre et Etzebet en 1er il se jette parce qu’il sait que si on marque ça allait être très très dur de revenir dans le match..
AFS à joué a16
Penaud raccourci
Bielle baret endevnir
J’alibert électron libre. Pas prolifique
Ràmos en manque de réussite
Dupont jugule
Olivon bridé
ILN EN FALLAIT PAS PLUS
Sur Bielle Baret, je suis d’accord. A quoi servent les jambes si l’on n’attrape aucun ballon ??? Après, regretter la charnière de l’UBB quand on sait ce qu’elle a gagné ? …C’est osé !!! D’accord également avec ceux qui disent qu’il a manqué J.Marchand et R. Ntamack.
Analyse d’une grande pertinence.
La gestion du match remarquable du staff Sudaf à fait la différence. Nous, on n’a pas su s’adapter à leur coaching en 2me période et, outre les nombreuses maladresses maintes fois soulignées et les errances d’arbitrage préjudiciables, on a voulu continuer à percuter alors qu’ils étaient devenus bien plus forts que nous dans ce secteur et nos ailiers, certes un peu justes en défense (comme la grande majorité des ailiers mondiaux) n’ont eu que des ballons de raccro… Pas de quoi exprimer leur talent offensif et faire la différence.
Pendant des mois ça a été la guerre entre les pro-Jalibert et les pro-N’Tamack, je pense que le fils de a mis tout le monde d’accord.