La qualification de l’Union Bordeaux-Bègles face à Bath continue de faire parler outre-Manche.

Si la supériorité girondine est globalement reconnue, notamment grâce à un immense Maxime Lucu, la presse anglo-saxonne a également pointé du doigt un autre aspect du match : la réalisation française et son influence sur certaines décisions.

Lucu encensé, Dupont comparé

Sur le plan sportif, les médias britanniques n’ont pas tari d’éloges.

Planet Rugby estime que « Il est sans doute le demi de mêlée le plus en forme du rugby mondial ».

Le même média n’a pas hésité à souligner la performance de Matthieu Jalibert :

« Il a fait passer Finn Russell pour un amateur ».

De son côté, The Times enfonce le clou : « Maxime Lucu en grande forme fait pâlir Antoine Dupont ».

La réalisation française au cœur des critiques

Mais rapidement, les critiques émergent.

Planet Rugby pointe directement la couverture télévisée :

« La faute en incombait aux diffuseurs français chargés de fournir les images pour vérification, ce qui a eu pour conséquence que certaines actions potentiellement fautives n’ont pas été examinées avec la rigueur nécessaire ».

Le site insiste sur un problème plus profond :

« On comprendrait si c’était un cas isolé, mais le problème de l’indisponibilité des rediffusions est récurrent concernant les matchs en France, et il faut que ces manœuvres douteuses cessent ».

Des attaques très frontales

Le ton monte encore dans le Telegraph, qui ironise d’abord :

« Quand une théorie du complot n’est-elle pas une théorie du complot ? Quand la CIA, le Mossad et les réalisateurs de télévision français sont-ils réellement tous ligués contre vous ? »

Puis le quotidien britannique se montre beaucoup plus incisif :

« La grande majorité des complots supposés peuvent être attribués à de l’incompétence plutôt qu’à de la malveillance. À mes yeux, tous les réalisateurs de rugby français sont des producteurs d’art et essai frustrés, bien plus intéressés par de longs plans de supportrices séduisantes ou des ralentis d’un joueur qui applaudit que par la tâche plus banale de raconter le déroulement d’un match de rugby ».

Avant d’enfoncer le clou :

« Peut-être s’agit-il d’un biais inconscient, peut-être d’un favoritisme plus assumé ou, plus probablement, d’une bonne vieille paresse à la française, mais il y a bien trop de cas où une équipe jouant sur le sol français ne bénéficie pas des ralentis télévisés dont profitent les locaux, et cela dépasse le simple hasard ».

Une frustration largement partagée

Les anciens internationaux anglais ont également réagi.

Andy Goode lâche :

« Cela devient un peu une blague avec les réalisateurs français », tandis que Lawrence Dallaglioestime que Bath « peut se sentir lésé ».

Même constat côté irlandais, avec Will Slattery :

« Le personnel de production de la télévision française reçoit-il des médailles à la fin de la saison pour sa contribution au rugby français ? Tellement, tellement de choses ignorées, tellement de moments décisifs manqués. Cela a eu un grand impact sur cette seconde mi-temps ».

Une finale loin de la polémique

Cette controverse ne devrait pas se reproduire lors de la finale.

Prévue à Bilbao, en terrain neutre, elle se déroulera loin des critiques visant la réalisation française.

Mais une chose est sûre : au-delà de la performance de l’UBB, cette demi-finale a laissé des traces dans les esprits britanniques.