VIDEO : Andrew Brace refuse un essai à La Rochelle… sans raison valable
VIDEO : Andrew Brace refuse un essai à La Rochelle… sans raison valable
7 avril 2021 - 13:17
16 Commentaires
Publicité
VIDEO : Andrew Brace refuse un essai à La Rochelle… sans raison valable
Publicité
16 Commentaires
Et on va devoir se coltiner cette ordure d’anglais raciste pendant une dizaine d’années? Et bé….
Pépé, tu as oublié de prendre tes pilules ?
Pas les bleues, les autres…
Et ça surprend qui… Personne… on le connait bien cet arbitre !
sur coup là, c’est l’arbitre vidéo qui annule l’essai plus que brace.
sur un autre site, ils expliquent le pourquoi de la chose.
Sur la libération du ruck, Kerr-Barlow touche le ballon du pied qui heurte le corps d’un joueur de La Rochelle (Skelton) placé devant.
– Skelton est-il en position de hors-jeu ?
Oui car rappelons la définition du joueur hors-jeu : “Un joueur est hors-jeu dans le jeu courant s’il se trouve en avant d’un coéquipier qui porte le ballon ou qui l’a joué en dernier.”
– L’arbitre doit-il sanctionner cette faute ?
Oui car elle a une incidence sur le jeu. Si Skelton ne touche pas le ballon, le ballon finit dans le camp des adversaires. Il y a simplement mêlée contre la Rochelle car c’est accidentel : “Un joueur est accidentellement hors-jeu s’il ne peut pas éviter d’être touché par le ballon ou par un coéquipier qui le porte”.
L’arbitre vidéo a eu un oeil de lynx et c’est surtout sa façons de décortiquer cette action qui est impressionnante et qui pose question. Dans la règle l’essai doit être annulé mais dans l’esprit du jeu, il aurait dû être accordé, surtout qu’il est magnifique cet essai!
Oh merci Ralax pour la précision! Intéressant!
J’avoue que je ne comprenait pas pourquoi ils refusaient l’essai j’essayais de traduire ce qu’ils se disaient. Après ça a peut-être interpelé directement l’arbitre idéo, brace accorde l’essai et c’est la vidéo qui intervient.
Si cette règle est applicable ici, il n’y a rien à dire et donc pas à contredire encore une fois Brace.
je t’avoue que sur le coup, moi non plus je n’avais pas compris. Il a quand même cherché la petite bête l’arbitre vidéo. Heureusement que le gain du match ne dépend pas de cet essai 😉
Je suis d’accord avec cette analyse et j’ajoute qu’il y a un en avant de Skelton, quand il ramène le ballon vers lui….
Ok il y hors jeu involontaire,mais sur les rucks ça se produit au moins une ou deux fois par match, mais c’est la que la question se pose ce n’est jamais sifflé l’aurait il sifflé de l’autre côté
Pour moi, plus de une ou deux fois par match, sans compter les ballons qui partent vers l’avant avant d’être recontrôler par un joueur au sol.
Donc effectivement beaucoup d’actions peuvent potentiellement être annulées.
Mais tant qu’à être tatillon, il aurait pu siffler quantité de hors-jeux des anglais, et notamment sur ce ruck où l’on voit clairement le 1 plaquer Skelton en position de hors-jeux.
Et j’ai oublié de parler des neufs qui re-rentre le ballon dans le ruck avec le pied. C’est courant.
@ ralax31 : Bravo, tout est dit. Ta dernière phrase est la plus explicite : « Dans la règle l’essai doit être annulé mais dans l’esprit du jeu, il aurait dû être accordé »‘.
N’y a t-il pas écran ? D’ailleurs le porteur de balle s’engouffre par cette brèche
Normal en avant de keer Barlow
les contrôles à l’encontre des équipes françaises deviennent scientifiques et sont traités à la loupe au moindre indice sonore.
cette action de jeu entrainant un hors jeu n’est pratiquement jamais sifflé en top14 comme les hors jeux des joueurs partant devant le botteur (quelques centimetre je n’abuse pas) … la CE ne pardonne pas les erreurs surtout quand on applique le réglement ce qui fait la différence entre le jeu domestique et l’international
La faute n’était pas visible par l’arbitre de champ et on ne peut voir cette faute qu’à la vidéo par une seule caméra. La faute est expliquée sur le Rugbynistère le site des arbitres