Vidéo: L’essai refusé de Konstantin Mikautadze contre Bordeaux
Vidéo: L’essai refusé de Konstantin Mikautadze contre Bordeaux
13 avril 2014 - 12:05
26 Commentaires
Publicité
L’essai refusé de Konstantin Mikautadze contre Bordeaux:
Publicité
26 Commentaires
L’écran..
Rougerie, en 1/4 face à Leicester, y’en a pas qu’un, y’en a au moins 4 d’écrans. Mais l’essai fut accordé. Ma foi !
Surtout que Noirot se fout du défenseur et que ce dernier fonce littéralement sur Noirot.
Mais bon, la victoire est là, heureusement !
Sinon, je repense à la percée de malade mental de Mitcheĺl.. Quelle classe.
😥 Quand Konstantin Mikautadze a aplati le ballon derrière la ligne de l’UBB, j’ai bondi dans mon fauteuil car ça me faisait trop plaisir que ce garçon marque, mais bon ce sera pour la prochaine fois…….dommage.
en foot c’est carton jaune pour simulation, en rugby on a failli avoir un jaune contre nous
cela ne fera qu’une de plus au palmarès des arbitres!
Je pense qu il n y pas scandale qu il l ai refusé mais y aurai pas eu scandale si il avait accepter car même sans Noirot il n aurait pas attraper Fred je pense..donc bon..après Madaule (je crois que c est lui) joue bien le coup en se laissant percuter!
A noter la bonne rentré de Noirot! comme la plus des rentrants d ailleurs..
Pas d’accord Madaule va volontairement au contact pour obtenir la faute tandis que Noirot suit l’action et se tient prêt à intervenir.
Oui c est pour ca que je dis que Madaule joue bien le coup, mais y a pas scandale malgré tout, derrière l arbitre nous file une penalité sur un placage haut imaginaire..
La bronca du public a influencé les arbitres… mais c’est clair qu’il y a simulation. On a l’impression qu’il prend un énorme coup de coude ou un tampon… alors que Noirot ne s’occupe même pas de lui. Il a vu que l’arbitre était juste derrière et essaie d’obtenir la pénalité… c’est vraiment pas beau.
Si on le comprend pour l’arbitre de champ,à la vidéo c’est tout de même un peu gros!
Le problème c’est que ça récompense des mauvais comportements et que ça pourrit les matchs.
Sur le coup je suis en colère contre le 7 de Bègles qui s’écroule en percutant un Noirot complètement arrêté et plus encore contre l’arbitre qui à la vision de la video se dit , lui il me prend pour un con mais après tout il me donne l’occasion de refuser un essai à Toulon qui risque de gagner le match si je l’accorde alors ne faisons pas la fine bouche , appliquons la règle et refusons l’essai . Puis après on gagne le match après avoir vérifié x fois si des fois on pourrait pas trouver un en avant sur la passe entre Smith et Habana . Alors là je dis « chapeau » Monsieur RAYNAL VOUS AVEZ FAIT UN ARBITRAGE EXTRAORDINAIRE car vous enlevez l’occasion à Mr Etcheto un des détenteurs des valeurs du rugby de contester la victoire Toulonnaise . Bravo et merci Monsieur Raynal . Je me permettrai tout de même une petite remarque Monsieur Raynal c’est que des fois les adversaires de Toulon font aussi des en avants qui mériteraient d’être visionnés en video comme juste avant l’expulsion pour 10 minutes de Habana
Bon arbitrage sur cette phase, quoiqu’on en dise, Noirot empêche le Bordelais de défendre sur son intérieur: Noirot en leurre croise le porteur du ballon qui est derrière lui et percute le défendeur. Il n’y a rien a dire même si l’intervention du Bordelais est aléatoire pour la suite de l’action.
Le Bordelais lui rentre quand même volontairement dedans avec une magnifique simulation. Mais moi ce qui me choque surtout c’est de remonter aussi loin pour l’arbitrage vidéo, il y a quand même eu pas mal d’actions après ce fameux « écran ». ?:-)
Moins de cinq, c’est la règle.
Je ne comprend pas: il regarde Michou qui a le ballon, il voit bien qu’il a encore la balle après que Noirot soit passé, et il est bien trop loin pour le plaquer. Du coup il tombe aux pieds de Noirot. C’est peut etre bien joué mais à cause des arbitres, là on favorise des comportements pourris de simulation… Elles sont ou les valeurs du rugby© ?
On peut revenir a combien de phases de jeu en arriere?
Je suis etonne qu’il prenne pas sa responsabilite tout de suite et laisse jouer…
Si on avait mis 10 temps de jeu et 2 minutes pour marquer il serait aussi revenu a la video?
LA règle c’est cinq temps de jeux.
Y a de la mauvaise foi quand même.
Y a faute point barre
Oui, je ne comprends pas ces polémiques, il faut simplement imaginer sa réaction dans le cas où l’action est inversée, dans le cas où c’est un de nos joueurs qui est « bloqué » par un écran de ce type.
Je n’ose pas imaginer les cris d’orfraie. Les cris des découpeurs d’arbitres.
Effectivement plus les années passent plus les simulateurs et autres petits tireurs de maillot influencent défavorablement des décisions arbitrales. Mais sa c’est une attitude obligatoire quand la victoire dicte les retombées économiques.
Décision difficile à prendre, pour moi il n’y a aucun scandale qu’il siffle faute ou qu’il accepte l’essai, à un moment faut prendre une décision point. Il y a des cas bien moins litigieux, en apparence, qui parfois prêtent plus à discussion.
Le même match arbitré par un autre arbitre aurait peut être vu la validation de cet essai et le refus de l’essai d’Habana. Mais tout ça n’est en rien scandaleux, sur des phases limites comme celles-ci chacun aura son ressenti.
Pour l’essai d’Habana c’est main à main donc pas de passe et pas d’en avant !
J’aurai du préciser que je n’avais pas encore revue l’essai de Habana à la vidéo 😉 chose faite depuis et en effet point d’en avant 🙂
Comme l’on dit certains commentaires ce qui me choque moi c’est pas la faute (car soyons honnête, même non intentionnelle, il y a faute), c’est qu’on revient à plus de deux phases de jeu en arrière. Soit il accepte l’essai, soit il fallait siffler avant.
Cinq phases de jeux
http://www.francetvsport.fr/melee-arbitrage-video-les-nouveautes-175825
L’arbitre n’a pas le droit de remonter aussi loin dans l’action… Il a le droit de remonter au deuxième ruck précédent l’essai… Là il y a eu 3 rucks entre le soit disant passage à vide et l’essai…
Merci pour cet article qui apporte la verite des textes.
Triste sempiternel constat: ni l’arbitre de champ, ni l’arbitre video ne connaissait la regle.
Heureusement que le RCT a gagne malgre tout…
Sur le coup (en direct) je me suis vraiment posé la question (à vrai dire j’ai plutôt bondi hors du canapé, de voir un retour en arrière aussi long) si la vidéo pouvait remonter aussi loin en arrière.
Ca n’est à plus rien comprendre; tu peux remonter à la dernière passe avant un essai mais deux temps de jeu plus tôt pour valider un essai. Déjà que les règles sur le terrain sont compliquées, que les règles du Top 14 sont compliquées (tu finis premier, tu n’es pas champion, tu fini 6ème en galvaudant la coupe d’europe ou sur un mal-entendu et tu peux être champion), que les règles des nouvelles coupes d’europe sont compliquées, comment voulons nous intéresser un public nouveau?
Et question écran, il y en a des centaines par journée, et l’ASM en use beaucoup (j’avoue ne pas trop regarder les matchs sans le RCT). De plus samedi, sur les turn-over il y avait un bordel dans le replacement des joueurs de l’UBB que c’était totalement illisible (hors-jeux?), il y avait des joueurs partout, donc impossible de joueur clairement. Ca a été frappant par rapport aux matchs de H Cup. Il y a peu de joueurs qui trainent hors-jeu ou ont des courses de soutient sans repli préalable …
Bref un petit coup de balai dans les règles et sur les terrains ne ferait pas de mal! Au moins pour la clarté du jeu.
C’est surtout fakaté qui monte trop et qui crée l’intervalle…
Enfin bref…