Laurent Cardona explique pourquoi le deuxième essai des All-Blacks est totalement valide !
Laurent Cardona explique pourquoi le deuxième essai des All-Blacks est totalement valide !
10 septembre 2023 - 1:47
31 Commentaires
Publicité
Le deuxième essai des All-Blacks aurait-il dû être accepté par l’arbitre Jaco Peyper, vendredi soir lors du match d’ouverture de la Coupe du monde contre les Bleus ?
Nombreux sont ceux qui estiment que la passe effectuée avant l’essai est en-avant.
Des milliers d’internautes ont ainsi pesté contre la décision prise par l’arbitre Sud-Africain.
Interrogé via Sud-Ouest, l’ancien arbitre du Top 14, Laurent Cardona estime que la décision prise par Jaco Peyper est la bonne.
Il explique pourquoi. Extrait :
« C’est la seule interprétation possible de cette décision : quand le ballon sort des mains du passeur, il part clairement vers l’arrière. Cette passe-là, partie au départ vers l’arrière, continue sa route vers l’avant de par la course du joueur qui a pris de la vitesse, c’est mécanique. Il n’y avait aucune raison de refuser l’essai pour en-avant.
C’est normal, ils voient comme tout le monde que le ballon part d’un point A et atterrit à un point B deux mètres ou deux mètres 50 vers l’avant. Mais l’interprétation de World Rugby sur ce genre de situations n’a pas changé avant la Coupe du monde.
En Top 14, des arbitres pourraient l’interpréter autrement alors qu’il n’y a qu’une seule interprétation à avoir. Certains auraient pu siffler, c’est ce qui trouble le message. Mais on entend en « off » que Jaco Peyper interroge ses arbitres vidéo, qui lui disent que la passe est correcte.
Avant, l’arbitre vidéo n’intervenait que quand l’arbitre lui demandait, ou sur des cas bien arrêtés. Aujourd’hui, il y a une communication permanente avec l’arbitre vidéo, qui intervient sur quasiment tous les cas en « off ». Ils échangent, ils discutent, comme avec un arbitre de touche. L’arbitre vidéo a pris ce rôle, c’est ce qui a changé depuis un an. L’idée, c’est de fluidifier l’arbitrage et de prendre des décisions beaucoup plus rapidement.
Après, Penaud était battu, il a essayé de faire un peu d’intox et d’influencer l’arbitre. Mais il faut aller au bout des situations ! »
Voilà qui est dit !
Publicité
31 Commentaires
Mais bien sûr… En gros c’est pas la faute du passeur si le ballon va vers l’avant alors que ses bras vont vers l’arrière.. Même si je préfère sans contestation possible le rugby aux autres sports co c’est tout bonnement inaudible comme explication et cela nuit à son adoption de masse. On n’a qu’à valider quand même les pénalités qui passent à côté des poteaux en cas de vent violent aussi pendant qu’on y est
D’autant que sur le coup, le passeur n’a pas de vitesse, il a juste le temps de faire deux pas! Sa vitesse n’a donc, peu, voire pas d’influence sur la trajectoire du ballon! A pleine vitesse, la trajectoire du ballon est diagonale. Là,ce n’est pas le cas
Le problème c’est quand même Penaud, qui , une fois de plus est mal placé. De plus on joue au sifflet, pas à sa propre interprétation des règles.
En tous cas ils sont solidaires entre eux ces arbitres ! Ils ont toujours raisons !
Se remettent jamais en question !
Alors bin , si maintenant Laulau le dit !.. Allons y comme ça et laissons juger l’expérience tout de meme , comme il se doit .
Ok
Mais pour moi, un en-avant, même de 1cm reste un en-avant. Et en plus, si chaque arbitre peut interpréter le sens des mains ou l’inertie du ballon…
Je crois que si les bleus avaient commis la même passé, une mêlée aurait été sifflée. Non, Monsieur PEYPER ?
Ce fait de jeu n’impacte pas le résultat et ne participera même pas à la légende. Allez les petits !
D’accord avec vous la règle n’est pas bonne, c’est plus facile de juger l’arrivée du ballon. Les joueurs s’adapteront… mais l’arbitre ne fait qu’appliquer les règles…
Changeons la règle!
Avec la référence terrain pour les en avant, toutes les passes faites à pleine vitesse sont en avant… du coup plus de match possible
@ papin : « Avec la référence terrain pour les en avant, toutes les passes faites à pleine vitesse sont en avant »
-> Pourtant jusqu’à la sortie de cette règle totalement débile, on jouait au rugby et on sifflait les en-avant qd il y en avait. Et on était largement capable de se faire des passes vers l’arrière avec des joueurs lancés, ça s’apprend dès le plus jeune âge.
Je rajoute qu’en lâchant la balle tôt lors d’une passe et en poursuivant le geste des bras vers l’arrière (essayez c’est très simple) il n’y aurait plus aucun en-avant même avec des passes 10m devant…
Non, il applique une interprétation de la règle.
Si je me mets dos à la ligne de touche et que j’envoie le ballon à mon ailier, mes mains auront bien un mouvement vers l’arrière, pour autant la passe sera en-avant. Je caricature exprès pour mettre en exergue l’interprétation d’une règle.
il y a en-avant et il faut arrêter de baisser le short devant les kiwis de World Rugby Monsieur la pipasse…
Le rugby est simple sans les considérations métaphysiques des imminents spécialistes. Une passe doit arriver en arrière du point de départ comme on l’enseigne dans les écoles de rugby.
En fait Cardona il apporte la vaseline non?
J’entends le principe d’inertie et si on applique ce que vous dites, sur l’arrivée du ballon en arrière du point de départ, toutes les passes d’un joueur qui court sera en avant. Et toute attaque lancée sera tendue impossible avec les défenses actuelles.
Cependant dans le cas de cette passe spécifique, le joueur qui passe n’a pas de vitesse suffisante pour justifier la trajectoire en avant. Elle est en avant.
La faute est à la formulation de la règle qui est nulle nulle nulle.
Si cette règle existe vraiment, il est quasi impossible de juger impartialement un en avant.
D’une stupidité rare…
Je vous invite à regarder un reportage sur ce thème. Vous verrez que toutes les (longues) passes arrivent 2 a 3 mètres en avant. Toutes les équipes bénéficient de cette courbe mathématique de cette trajectoire vers l’avant du ballon vers l’avant.
Oui, sauf que là le All Black fait 2 pas et a une vitesse extrêmement faible !
Donc ce n’est pas sa vitesses de déplacement Au départ de la passe qui peut expliquer c’est 3m d’écarts vers l’avant à la réception de la passe.
La règle n’est absolument pas de prendre en compte la vitesse de celui qui fait la passe. Donc ça ne sert à rien d’en parler
On réagi à l’explication de Cardona là !
Et c’est cette vitesse là qui fait que le ballon en allant vers le coéquipier se déplace également vers l’avant.
Or sans cette vitesses de déplacement du joueur qui fait la passe on doit voir une trajectoire de la passe quasiment que en latéral !
Ce n’est pas le cas.
Et pour moi l’explication de Cardona tombe à l’eau.
Quelle truffe ce mec quand même…
Sa théorie est valable quand le joueur qui fait la passe court rapidement vers l’avant, là, le passeur court parallèlement à la ligne d’en-avant. L’explication de la vitesse ne tient absolument pas. Mais bon, cet arbitre a toujours été débile… ou corporatiste, ce qui souvent revient au même.
Triste arbitre
Tu m’en fait toi une belle truffe. Fais au moins semblant de lire la règle une fois avant de juger les déclarations d’un arbitre qui les connait par cœur. Vous ne doutez vraiment de rien 😂
Ok, on va essayer de t’expliquer un peu la physique de base…
Imagine que le terrain est un plan en deux dimensions. Un joueur se déplace dans ce plan et y a une vitesse dans chaque dimension.
Par exemple, s’il court perpendiculairement à la ligne d’essai à 25km/h, sa vitesse dans la dimension sens du terrain est de 25km/K et de 0km/H dans l’autre dimension. Quand il fait une passe, on peut considérer que le ballon bénéficie de la vitesse du joueur dans les deux dimensions du plan. C’est la raison pour laquelle, si tu fais une passe à plat, le ballon avance. On voit donc bien que l’argument ne tient pas pour un joueur qui ne va pas vers l’avant puisque le seul moyen alors d’envoyer le ballon vers l’avant… est de faire la passe vers l’avant.
Dans le cas de l’essai des Blacks, le joueur est en phase de prise de vitesse et ralentit même pour faire sa passe. Pour ton information, les meilleurs sprinters court le 10m autour de 1.7 secondes et le 20m autour de 2.9 secondes. Un athlète entrainé est plutôt autour de 3.5 secondes. Bref, ca veut dire qu’après 10m de course comme c’est le cas dans le match, le Black a une vitesse largement inférieure (pas en position de sprint, terrain en herbe, crampons moins adaptés que des pointes de course, ce n’est pas un sprinter de formation etc.).
Là, il doit être au maximum autour de 3 ou 4m/s. Et encore, comme il court quasiment en travers, la vitesse qu’il imprime au ballon au moment de la passe dans l’axe du terrain ne doit pas dépasser 20% de la vitesse totale, soit moins de 1 m/s. Supposons qu’il n’imprime au ballon aucune force vers l’avant, le cas d’une passe à plat licite avec une uniquement une vitesse dans la dimension parallèle à la ligne d’essai. Pour que le ballon avance de 3 ou 4 m par rapport au moment de la passe comme c’est le cas, il faudrait que le ballon reste autour de 3 secondes en l’air, voire plus. Je t’invite à faire l’essai chez toi et tu verras que ce n’est physiquement pas possible.
Donc oui, Cardona raconte des conneries sans nom, rien d’étonnant de la part d’un arbitre aussi nul.
courent et pas court ^^
ET encore, je ne prends même pas en compte la décélération du ballon.
Bref…
Evidemment que la vitesse du joueur qui réalise la passe impacte la trajectoire du ballon !
C’est au joueur à s’adapter, avec de la vitesse tu ne fais pas de passe à plat.
Plus tu cours vite, plus tu dois trouver un angle de passe important vers l’arrière pour que ta passe ne finisse pas en-avant.
la ligne pt de départ – pt d’arrivée de la passe est la seule chose qui doit être évaluée au rugby pour juger d’un en-avant. Aux joueurs de s’adapter en fonction de leur vitesse et leur angle de course, comme cela a toujours été le cas avant…
Cardona on sait tous l arbitre qu il a été donc si il veut aider le rugby qu il continue so hibernation
Je pense que la plupart des commentateurs ici ne sont pas des fans de rugby, sinon il se rappelleraient que cette question de la direction des mains a été grandement discuté lors du début du Top 14 il y a 5, 6 ou 7 ans, je ne sais plus exactement quelle année.
Je me demandais d’ailleurs si on appliquait toujours cette règle en Top 14 vu qu’on n’en entendait plus parlé.
Ça a toujours été discuté depuis que le rugby existe : et on sait que le mouvement des mains, et l’inertie du ballon dans l’espace, font que normalement le ballon peut avancer sur le plan du terrain alors qu’il a été jeté en arrière. Ça, c’est de la physique.
On sait surtout qu’il est facile de feinter un mouvement vers l’arrière pour jeter le ballon en avant ! Ça, c’est de la triche.
Et c’est pour ça que le ballon qui avance a toujours été considéré en-avant, pour ne pas chercher à comprendre l’intention du passeur.
Ne vous faites aucune illusion : si le flou existe encore dans le règlement, c’est pour que cette règle ne profite qu’aux anglo-saxons quand ça les arrange ! Et si c’est un français qui fait la même, ce sera toujours en avant et carton jaune pour en-avant volontaire !
La validité de la passe se décide PAR RAPPORT AU SOL. C’est ce que dit la règle (et nombre de lecteurs ici) et c’est ce que lit la camera (si elle n’a pas de parallaxe, quand son axe de visée est perpendiculaire à l’axe du terrain). C’est le SOL TERRESTRE l’unique référentiel : si le ballon atteint les mains du receveur en AVAL des mains du lanceur (par rapport à l’axe longitudinal), il y a en-avant. Comme la caméra n’est pas mobile le long de la touche, il y a parallaxe et subjectivité, et il faut bien faire confiance à l’arbitre et à ses limites.
C’est vrai que la règle du « y’a pas en-avant parce que le joueur avait un mouvement de mains vers l’arrière » n’est pas nouvelle, mais c’est tout aussi vrai qu’il s’agissait de la pire idée qu’on ait jamais eue pour « améliorer » les règles du rugby, et, soit dit en passant, mettre bien les arbitres dans le bren car évidemment, c’est toujours eux qui sont accusés d’avoir validé une passe invalide.
Qd on considèrera à nouveau qu’une passe est en avant qd le réceptionneur est devant le passeur ce sera normal et arbitrable.
En attente de la prise en compte de la rotation de la terre, en plus des mouvements des bras et autres conneries type effet transmis au ballon pour juger…